АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-499/2023

29 мая 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 467 804,71 руб. задолженности по договору от 21.03.2018г.,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: не явились, извещен,

от третьего лица: не явились, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО2 о взыскании 467 804,71 руб. задолженности по договору от 21.03.2018г.

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

Определением от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал об уточнении периода образования долга за период с января 2019 года до 30.09.2021, поскольку протоколом собрания собственников помещений в ТЦ «Столичный» от 12.10.2021 принято решение о расторжении договора управления от 21.03.2018г. Соглашением от 18 октября 2021 года договор управления общим имуществом собственников помещений в здании Торгового центра «Столичный» расторгнут.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска в части периода образования долга.

Ответчик извещен надлежащим образом о начале судебного процесса в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд неоднократно направлял в адрес ответчика постовую корреспонденцию, которая была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (почтовые уведомления № 67000882920101, № 67000880884313, № 67000880881572, № 67000881918390).

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Третье лицо, ФИО4 также извещен надлежащим образом о начале судебного процесса, отзыв, пояснения на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителей сторон в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд установил, что на дату поступления иска в суд и его принятия к рассмотрению, ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Истец представил сведения о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в нем в связи с тем, что спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции. В обоснование подачи иска в арбитражный суд истец представил определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2022г., вступившее в законную силу 21.01.2023г.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод. Право на судебную защиту закреплено кроме того в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор о компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не допускается.

На основании вышеизложенного при сложившихся обстоятельствах, несмотря на то, что в настоящем деле в качестве ответчика выступает физическое лицо, арбитражный суд первой инстанции в целях обеспечения истца права на судебную защиту рассматривает спор по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилое помещение, площадью 394,5 кв.м., расположенное на 1,2,3 этажах здания по ул. Ленина, д. 44 г., пом.VI, г. Улан-Удэ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-27). Помещения используются ФИО4 для осуществления предпринимательской деятельности.

Здание по ул. Ленина, д. 44 г. Улан-Удэ функционирует как торговый центр «Столичный».

ООО «ГЖК-Бурятия» на основании протокола собрания собственников нежилых помещений от 17.03.2018 избрано управляющей компанией по управлению и эксплуатации торгового центра  «Столичный», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.28-32).

Протоколом общего собрания собственников помещений от 17.03.2018г. было поручено одному из собственников заключить от имени собственников договор управления с ООО «ГЖК Бурятия».

21.03.2018 между ФИО5 (собственники) и ООО «Газетно-Журнальный Комплекс  Бурятия»  (управляющий) заключен договор, в рамках которого «Управляющий» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Здания, общей площадью 10 502,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия 

<

...> и обеспечивать предоставление «Собственникам» электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация), именуемые в дальнейшем «коммунальные услуги», в соответствии с условиями настоящего договора, осуществлять иную деятельность направленную на достижение целей управления зданием, а «Собственник» обязуется оплачивать выполняемые работы, оказываемые услуги и возмещать расходы на коммунальные услуги.

Разделом 4 договора управления от 21.03.2018 установлено, что цена договора (комплекса услуг и работ по управлению зданием - содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества здания и обеспечение предоставления коммунальных услуг) определяется как сумма платы за содержание и ремонт общего имущества здания и возмещение оплаты за коммунальные услуги, которые обязан оплатить «Собственник» «Управляющему» в период действия договора.

В цену договора включены:

• расходы за содержание и ремонт общего имущества здания, в т.ч. на управление зданием, техническое обслуживание инженерных систем и оборудования, санитарное содержание общего имущества (Приложение №1)

• платы в резерв на капитальный и текущий ремонт общего имущества.

Цена договора рассчитывается без учета электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вывоза мусора, оплачиваемых по тарифам, выставляемым поставщиками услуг согласно п.п. 4.3. - 4.6. договора.

В приложении № 1  к договору указан размер оплаты собственников за содержание общего имущества 110 рублей/месяц/ кв.м., на текущий ремонт 10 рублей/месяц/ кв.м., целевой взнос 105 рублей/ кв.м. (л.д.38). 

По своей правовой природе договор от 21.03.2018 является договором возмездного оказания услуг, который регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к спорным правоотношениям применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы жилищного законодательства.

Анализ договора позволяет суду сделать вывод о том, что договор от 21.03.2018 сторонами подписан, существенные условия согласованы, следовательно суд признает договор заключенным,  неопределенности правоотношений и предмета оказания услуг не усматривает.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственником помещений, расположенных в нежилом здании по поводу общего имущества, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения судебной практики, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, к общему имуществу относятся помещения, которые по своему функциональному назначению необходимы для обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Таким образом, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Размер доли, прямо зависит от размера соответствующего помещения собственника. При этом доля представляет собой идеальную категорию, т.е. объем прав конкретного лица в имуществе, принадлежащем нескольким лицам, и которое не может быть разделено.

Сумма долей всех собственников составляет 100%, а доля каждого собственника помещения – это результат деления площади его помещения на сумму площадей всех помещений в здании (которые не относятся к общему имуществу здания).

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется аналогичным образом, как соотношение площади помещения собственника к сумме площадей помещений всех собственников.

Общая площадь всех собственников нежилых помещений, находящихся в здании торгового центра «Столичный» 9 048,7 кв.м. 

Исходя из площади нежилого помещения 394,5 кв.м., принадлежащего ответчику и общей площади всех нежилых помещений собственников 9 048,7 кв.м, доля ответчика составляет 4,36%.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками нежилых помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания торгового центра, он обязан их оплачивать пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество.

Задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 составляла 2 022 376 руб., из которых: 1 694 366 руб. – задолженность за услуги за содержание здания торгового центра (в том числе электроэнергия в помещениях ответчика в размере 1 213 179,05 руб., электроэнергия мест общего пользования 71 370,53 руб., водоснабжение мест общего пользования 127 588,46 руб., вывоз ТБО мест общего пользования 124 523,32 руб., теплоэнергия мест общего пользования  157 706,11 руб.); целевой взнос на капитальный ремонт ТЦС за период с января 2019г. по май 2021г. в размере 114 405 руб., а также стоимость замены системы пожаротушения в размере 213 604 руб., приходящаяся на долю ответчика.

По договору управления общим имуществом в здании торгового центра «Столичный» от  21.03.2018, приложение № 1, размер оплаты собственников за содержание общего имущества рассчитывается из расчета: 110 руб. в месяц за 1кв.м. общей площади помещения, находящегося в собственности – за содержание общего имущества торгового центра; 10 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади помещения, находящего в собственности -  на текущий ремонт общего имущества торгового центра; 105 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения – целевой взнос на ремонт фасада здания торгового центра.

Оплата коммунальных услуг при пользовании общим имуществом  ТЦ «Столичный» рассчитана в соответствие с указанными выше договором следующим способом:

- Расчет платы на капитальный ремонт рассчитан истцом ежемесячно путем произведения 394,5 кв. м. - площади помещения, принадлежащего ответчику, и тарифа взноса на капитальный ремонт согласно договору от 21.03.2018г. - 10 руб./кв.м.

- Расчет платы за отопление производится с предоплатой 100% за предоставленную тепловую энергию и рассчитывается ежемесячно исходя из тарифа на 1 кв.м общей площади помещения «собственника». Указанный тариф рассчитывается ежемесячно в соответствии с потреблением тепловой энергии на здание по общему и индивидуальному (при наличии по приборам учета и действующей стоимости 1 Гкал для нежилых помещений, указанных в расчетных документах поставщика тепловой энергий и общей площади отапливаемых помещений здания. Стоимость услуг рассчитана на основании выставленных счетов-фактур ПАО «ТГК №14» и доли собственника в общем потреблении данного вида услуг.

- Водоснабжение и водоотведение (канализация) производится исходя из фактического потребления в соответствии с показаниями общего и индивидуального приборов учета водопотребления по действующим тарифам для нежилых помещений, указанных в расчетных документах поставщика таких услуг, и доли «собственника» в общем потреблении данного вида услуг всеми «собственниками» в здании. Доля «собственника» определяется пропорционально общей площади его помещения (ий). Стоимость услуг установлена по данным ресурсоснабжающей организации МУП «Водоканал» пропорционально площади помещений собственников торгового центра.

- Размер платы за электроэнергию определяется исходя из фактического потребления электроэнергии за соответствующий календарный месяц и среднего тарифа (средневзвешенная цена поставки электрической энергии), установленного в счете-фактуре поставщика электроэнергии за соответствующий календарный месяц. После предъявления счетов-фактур от поставщика электроэнергий, «Управляющий» предъявляет «Собственнику» счет за фактическое потребление электроэнергии, в соответствии с показаниями общего и индивидуального приборов учета и с зачетом полученных авансовых платежей, срок оплаты которого до 5 числа текущего месяца. Затраты на электроснабжение инженерного оборудования и мест общего пользования здания распределяются между «Собственниками» пропорционально площади соответствующего помещения и включаются при расчете платы за фактическое потребление и авансового платежа за предшествующий расчетный период. Истец также произвел расчет платы с учетом выставленных АО «Читаэнергосбыт» счетов на оплату и  доли собственника в общем потреблении данного вида услуг.

- Плата за услуги по вывозу ТКО рассчитана в соответствии с выставленными региональным оператором ООО «Экоальянс» счетами и доли собственника в общем потреблении данного вида услуг. Также включена плата за вывоз ТБО в виде чистки колодцев на основании договора на техническое обслуживание канализационного коллектора от 01.09.2015г.

Согласно представленным расчетам, истец учел платежи ответчика на общую сумму 1 554 571,29 руб. (л.д. 22), с учетом которых остаток долга составляет 467 804,71 руб.

Истец представил акты сверки.

Ответчик возражений относительно правильности арифметически произведенного расчета не представил, как и не оспорил объем и стоимость оказанных услуг.

Истцом представлен подробный расчет иска, который судом проверен и признается обоснованным, правильным, основанным на заключенном договоре управления общим имуществом от 21.03.2018 за период с 01.01.2019г. по 30.09.2021г.

13 апреля 2019 года решением общего собрания собственников помещений в здании торгового центра «Столичный» выбран подрядчик и утверждена смета по замене систем пожаротушения. Смета составлена 4 899 519 руб.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в здании торгового центра «Столичный» от 13.04.2019 вторым вопросом повестки решено выбрать подрядчика ООО «Смартсистемы» и утвердить смету по замене системы пожаротушения.

Согласно локальному сметному расчету стоимость замены системы пожаротушения составляет 4 899 519 руб.

Исходя из общей стоимости локального сметного расчета 4 899 519 руб. и доли 4,36%, приходящейся на ответчика, стоимость за замену системы пожаротушения для ответчика составляет 213 604 руб., которые в полном объеме ответчиком не оплачены.

В этой связи, исковые требования в этой части также признаются судом обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной нормы права ответчик исполнил свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества ненадлежащим образом.

Претензионный порядок соблюден, требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 467 804 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 467 804 руб. 71 коп. составляет 12 356 руб.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом итогов рассмотрения дела оплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика как на проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 467 804 руб. 71 коп. - задолженность по договору от 21.03.2018.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 12 356 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева