АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3589/2021

04 октября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 779 рублей 66 копеек пени за просрочку платежа в период с 19.05.2021 по 21.07.2021, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному унитарному предприятию «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (далее – ответчик, МУП «НТЭК») о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2021 года в размере 45 951 рубля 98 копеек, пени за просрочку платежа в размере 4 048 рублей 02 копеек за период с 19.05.2021 по 17.06.2021, с последующим начислением с 18.06.2021 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2021 года принят  отказ истца от требования о взыскании основного долга за электрическую энергию, потребленную в апреле 2021 года в размере 45 951 рубля 98 копеек, принято уточнение исковых требований в части требования о взыскании пени за просрочку платежа до 8 779 рублей 66 копеек в период с 19.05.2021 по 21.07.2021.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в котором заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме. 

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе  в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленная по адресу ответчика, вручена согласно почтовому уведомлению № 67000862915509. Однако, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и начала судебного разбирательства в данном заседании от сторон не поступило, в связи с чем, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 29.09.2021, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при отсутствии представителей сторон.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании пени за просрочку платежа. Основанием иска является  ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

 Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

01.04.2018 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «НТЭК» (потребитель), заключен договор энергоснабжения №376-00811, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Договор содержит приложения, определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

Дополнительным соглашением от 18.09.2019 к договору стороны согласовали дополнительные точки поставки электроэнергии.

Факт присоединения ответчика к сетям не оспаривается, подтверждается представленными актами об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Существенные условия договора энергоснабжения №376-00811 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение договорных обязательств истцом в апреле 2021 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме 147 951 кВт/ч на сумму 736 003 рублей 98 копеек, оплата потребленной энергии ответчиком произведена в полном объеме с нарушением сроков оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Представлен расчет за период с 19.05.2021 по 21.07.2021 на сумму 8 779 рублей 66 копеек пени.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

При расчете неустойки правильно применена действовавшая  на даты оплаты долга процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 5,5 %.

С учетом пункта 4.2 договора период для начисления неустойки истцом определен верно. 

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен. В отсутствие доказательств надлежащей оплаты задолженности в установленный срок, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

При цене иска равной 54 731 рублю 64 копейкам (45 951 рубль 98 копеек + 8 779 рублей 66 копеек) государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 189 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 189 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 779 рублей 66 копеек пени за просрочку платежа в период с 19.05.2021 по 21.07.2021, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 189 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова