АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39296/2023

г. Новосибирск

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «ВСЕКАНИКУЛЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильный Рай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иваново Ивановской области) о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «ВСЕКАНИКУЛЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильный Рай» (далее – ответчик) о взыскании уплаченной по договору на поставку товаров № 2023.33017 от 13.03.2023 денежной суммы в размере 754 970 руб. 00 коп. за товар ненадлежащего качества и расходов за проведение экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, и в качестве нормативно-правового обоснования приведены положения статей 309, 310, 469, 470, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, и суд, принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом в установленном порядке, счел возможным в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и учитывая заявленное ответчиком признание иска, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор на поставку товаров № 2023.33017 от 13.03.2023, предметом которого являлась поставка матрасов ортопедических (далее – Товар) для нужд истца в соответствии с описанием предмета закупки (Приложение № 1 к Договору) и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).

Цена договора составляла 754 970 руб. 00 коп. без НДС - НДС не предусмотрен на основании ст. 346.12, 346.13 гл. 26.2 НК РФ в связи с применением УСН (пункт 2.1 Договора), и была оплачена истцом полностью.

В силу пункта 5.4.3 Договора Поставщик обязался обеспечивать соответствие Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 Договора, на Товар установлена гарантия производителя и поставщика – не менее 12 (двенадцати) месяцев с даты поставки Товара.

В период действия гарантийного срока замена Товара или ремонт любой неисправной части Товара осуществляется Поставщиком за его счет, если неисправность не является результатом действия непреодолимой силы, небрежности, неправильного обращения, внесения изменений или повреждения со стороны Заказчика или третьих лиц. Все расходы, связанные с возвратом, ремонтом Товара ненадлежащего качества, осуществляются за счет Поставщика (пункты 6.2.2, 6.2.6 Договора).

Ответчик в рамках исполнения обязательств по Договору поставил истцу по адресам филиалов истца матрасы в количестве 490 шт. на общую сумму 754 970 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 3/21-02, № 3/21-03, № 3/21-04, № 3/21-05 от 21.03.2023.

Однако в процессе эксплуатации в период с июня по август 2023 года были утрачены потребительские свойства матрасов, что привело к невозможности их дальнейшей эксплуатации. Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Новосибирской области» от 14.12.2023 № 016-10-00350, согласно выводам которого, матрасы имеют скрытый дефект производственного характера, который проявился за непродолжительное время эксплуатации и образовался в результате нарушения технологического процесса изготовления, что не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», Договору № 2023.33017 от 13.03.2023.

Требование истца о замене товара ненадлежащего качества ответчиком было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства и заключение эксперта, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, принимая во внимание приведенные нормы права, суд пришел к выводу, что требования истца о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы являются обоснованными.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что ответчик не только не оспорил заявленные требования, но и заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из вышеуказанного, находя обоснованными требования истца, а также что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд пришел к выводу удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара, суд полагает обязать истца возвратить ответчику матрасы ортопедические в количестве 490 шт., поставленные по договору на поставку товаров № 2023.33017 от 13.03.2023, за счет сил и средств ответчика посредством предоставления доступа к указанным матрасам в целях их самовывоза.

В соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины. Оставшаяся часть государственной пошлины относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстильный Рай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «ВСЕКАНИКУЛЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 754 970 рублей 00 копеек, а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 150 000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 5430 рублей 00 копеек.

Обязать Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «ВСЕКАНИКУЛЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текстильный Рай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) матрасы ортопедические в количестве 490 штук, поставленные по договору на поставку товаров № 2023.33017 от 13.03.2023, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Текстильный Рай» настоящим решением денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Текстильный Рай» доступа к указанным матрасам в целях их самовывоза.

Возвратить Государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «ВСЕКАНИКУЛЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9385 от 25.12.2023, в размере 12 669 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов