Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-33051/2018

29.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственность «РМНТК-Термические системы», пгт. Черноморский,

о взыскании суммы задолженности в размере 3 753 727 рублей, пени в размере 1 186 765 рублей 96 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность, 

от ответчика: ФИО2 - доверенность,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «РМНТК-Термические системы» о взыскании суммы задолженности в размере 3 753 727 рублей, пени в размере 1 186 765 рублей 96 копеек.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.    

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2018 до 16-15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

29.01.2017 между ООО «РМНТК - Термические системы» (Заказчиком) и ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» (Исполнителем) был заключен рамочный договор № 06-SV/0217-VU оказания услуг (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению собственных долот и инженерному сопровождению их отработки в соответствии с условиями Договора в срок, согласованный сторонами в применимой заявке, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по договорной цене в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Ориентировочная стоимость услуг по Договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет ориентировочно 4 551 550 руб., в том числе НДС (18%) 679 050 руб. (пункт 2.1 Договора).

Расчет стоимости услуг, оказанных за месяц по каждой скважине, производится на основании фактически выполненного объема оказанных услуг за месяц (в метрах и сутках) в соответствии с фиксированными ставками согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.3 Договора).

По завершению оказания услуг по секции, уполномоченные представители сторон в течение одного календарного дня подписывают на объекте полевой акт, на основании которого Исполнитель в течение трех дней после его подписания направляет Заказчику счет-фактуру и Акт оказанных услуг (выполненных работ) за расчетный месяц. Оказанные услуги оплачиваются за этап (за секцию) строительства скважины. Заказчик в течение пяти рабочих дней подписывает Акт оказанных услуг (выполненных работ) или представляет мотивированный отказ. В случае если в указанный срок Исполнитель не получил от Заказчика подписанный Акт оказанных услуг (выполненных работ) или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком без замечаний (пункт 2.5 Договора).

Оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя (пункт 2.6 Договора).

Условия оплаты по Договору следующие: оплата осуществляется ежемесячно по факту оказанных услуг - 100% в течение 30 календарных дней с даты выставления фактуры на основании Акта оказанных услуг (выполненных работ). Документы на оплату могут быть направлены путем факсимильной связи, но с обязательным предоставлением оригинала в течение 10 рабочих дней (пункт 2.7 Договора).

В период с 26.04.2017 по 18.08.2017 Исполнитель оказал Заказчику услуги на скважине № 3 Наульского месторождения на общую сумму 3 753 727 руб., подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 17015769 от 25.07.2017 на сумму 3 129 242 руб., а также подписанным Исполнителем направленным в адрес Заказчика посредством курьерской службы  DHL по накладной № 5389381233 от 13.12.2017 Актом   сдачи-приемки оказанных услуг № 17022233 от 01.11.2017 на сумму 614 485 руб., который не был подписан Заказчиком и возвращен Исполнителю. Поскольку Заказчик не представил также мотивированный отказ от подписания, услуги по этому Акту в соответствии с положениями пункта 2.5 договора считаются принятыми Исполнителем.

Заказчику были выставлены счета-фактуры от № 17015769 от 25.07.2017 и от 17022233 от 01.11.2017 с указанными в актах сдачи-приемки оказанных услуг суммами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается актами оказанных услуг.

Судом установлено, что Исполнитель оказал Заказчику услуги по договору от 29.01.2017г. №06-SV/0217-VU на оказание услуг согласно Акта сдачи-приемки оказанных услуг №17015769 от 25.07.2018г., счет-фактуры №17015769/DI от 25.07.2017г. на сумму 3 129 242 руб. 00 коп. и Акта сдачи-приемки оказанных услуг №17022233 от 01.11.2017г., счет-фактуры №17022233/DI от 01.11.2017г. на сумму 614 485 руб. 

Суд приходит к выводу, что истцом оказаны услуг на общую сумму - 3 743 727 руб., таким образом, сумма основного долга, указанная Истцом в исковом заявлении, является неверной.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 743 727 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 6.6 договора в общей сумме 1 186 765 рублей 96 копеек (0,1%) за каждый день просрочки платежа, в том числе: 

- на сумму задолженности 3 139 242 рубля за период с 26.08.2017 по 25.07.2018 (0,1%) в сумме 1 048 506 рублей 83 копейки.

- на сумму задолженности 614 485 рублей за период с 13.12.2017 по 25.07.2018 (0,1%) в сумме 138 259 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками в части определения суммы задолженности в размере 3 139 242 рубля, тогда как необходимо исчислять от суммы задолженности 3 129 242 рубля.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому: 

- на сумму задолженности 3 129 242 рубля за период с 26.08.2017 по 25.07.2018 (0,1%) пеня составляет  1 045 166,83 руб. (3 129 242,00 × 334 × 0.1%),

- на сумму задолженности 614 485 рублей за период с 13.12.2017 по 25.07.2018 (0,1%) пеня составляет  138 259 рублей 13 копеек (614 485,00 × 225 × 0.1%).

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет пени, в силу которой, сумма пени составляет в общей сумме 1 183 425 рублей 96 копеек.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установленный пунктом 6.6 договора размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «РМНТК-Термические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 3 743 727 рублей, пени в размере 1 183 425 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 573 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                              Н.В. Иванова