Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24588/2022

20 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко  А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС-ГРУПП" (адрес:  Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ПОМЕЩЕНИЕ 3Н ЛИТ. А; Россия 197183, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРИМОРСКИЙ ПРОСПЕКТ ДОМ 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н; Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака д. 28А, оф. 313, ОГРН:  

<

***>);

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТРОГОВИЦЫ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛА 44" (адрес:  Россия 188447, п ОСТРОГОВИЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н, 9А; Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.271, лит. А, офис 819; Россия 192019, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 321, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности

установил:

Истец обратился с иском указав, что 11.08.2021 между истцом и ООО «Остроговицы» (далее – ответчик 1) заключен договор поставки нефтепродуктов №23/21. В рамках договора поставки ответчику, на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней, поставлены нефтепродукты на сумму 720 188 руб. Поставка оформлена УПД. На момент обращения в суд на стороне ответчика имеется задолженность за поставку нефтепродуктов в размере 370 188 руб., что подтверждается актом сверки. В соответствии с условием договора поставки , в случае просрочки оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,1%  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 31.01.2022 неустойка составляет 59 209,18 руб. Кроме того договором поставки предусмотрено условие о применении положения о коммерческом кредите, по состоянию на 31.01.2022 размер коммерческого кредита 59209,12 руб.

11.08.2021 между истцом и ООО «Кола 44» (далее – ответчик 2) заключен договор поручительства №1, согласно которому ответчик 2 принял обязательства отвечать перед истцом за исполнением ответчиком 1 обязательств по договору поставки №23/21 от 11.08.2021.

16.11.2021 истец обратился к ответчикам с претензией  об оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд.

Определением суда от 21.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно 370 188 руб. основной долг, неустойку по 31.01.2022 59 209 руб. и с 01.02.2022 до момента фактического исполнения, проценты за пользование коммерческим кредитом по 31.01.2022 в размере 19 574 руб. и с 01.03.2022 до момента фактического исполнения, судебные расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины, а так же проценты по 395 ГК РФ на сумму присужденных судебных расходов с момента вступления в силу судебного акта по дату фактического исполнения.

Ответчиком 1 представлен отзыв.

Решением суда от 05.05.2021 суд принял уточненное заявление и удовлетворил иск частично.

От ответчика 1 17.05.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела суд установил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

11.08.2021 между истцом и ООО «Остроговицы» (далее – ответчик 1) заключен договор поставки нефтепродуктов №23/21. В рамках договора поставки ответчику, на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней, поставлены нефтепродукты на сумму 720 188 руб. Поставка оформлена УПД. На момент обращения в суд на стороне ответчика имеется задолженность за поставку нефтепродуктов в размере 370 188 руб., что подтверждается актом сверки. В соответствии с условием договора поставки , в случае просрочки оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,1%  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 31.01.2022 неустойка составляет 59 209,18 руб. Кроме того договором поставки предусмотрено условие о применении положения о коммерческом кредите, по состоянию на 31.01.2022 размер коммерческого кредита 59209,12 руб.

11.08.2021 между истцом и ООО «Кола 44» (далее – ответчик 2) заключен договор поручительства №1, согласно которому ответчик 2 принял обязательства отвечать перед истцом за исполнением ответчиком 1 обязательств по договору поставки №23/21 от 11.08.2021.

Количество, цена за один лит нефтепродуктов, срок оплаты согласован в приложение №1 от 17.09.2021. Товар передан по УПД №9/21-02 и принят ответчиком 1 без замечаний.

По состоянию на 3 квартал 2021 года размер задолженности на стороне ответчика 1 720 188 руб., о чем свидетельствует акт сверки расчетов.

Согласно одностороннего акта сверки расчетов по состоянию 31.01.2022 задолженность на стороне ответчика 1 - 370 188 руб.

Ответчик 1 по праву иск не оспаривал, указал на наличие несоответствия размера долга фактическим обстоятельствам, с учетом частичной оплаты задолженности  28.02.2022 в размере 50 000 руб.

Истец с учетом частичной оплаты уменьшил заявленные требования.

В дело представлен договор поручительства №2  от 11.08.2021 заключенный между истцом и ответчиком 2 по условиям которого ответчик 2 принял обязательства отвечать перед истцом за исполнение ответчиком 1 всех своих обязательств по договору поставки №23/21 от 11.08.2021, установлен лимит ответственности 10 000 000 руб.

При этом, поскольку срок поручительства договором не определен к отношениям сторон применяется правило ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, на момент предъявления иска срок поручительства не истек.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах ответчик 2 несет солидарную ответственность перед истцом по обязательствам ответчика 1.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком 1, 2 не опровергнуто. Ссылки ответчика 1 на частичное погашение задолженности истцом учтены, о чем свидетельствует уточненное исковое заявление, при этом частичное погашение задолженности имело место до обращения истца в суд. Расчет задолженности, с учетом частичного погашения истцом выполнен правильно, с учетом ст. 319 ГК РФ.

Пунктом 6.3 договора поставки установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно расчета размер неустойки за период с 22.10.2021 по 31.01.2022 составил 59209,18 руб. расчет судом проверен и признан правильным. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Кроме того истец просит начислять неустойку с 01.02.2022 по дату фактического исполнения.

Пунктом 6.12 договора поставки предусмотрено применение к отношениям сторон ст. 823 ГК РФ и установили ставку 0,1%  в день за каждое отдельное не исполненное и/или ненадлежащие исполненное обязательства. Проценты являются самостоятельной мерой ответственности.

Согласно представленного расчета, проценты за пользованием коммерческим кредитом за период с 08.10.2021 по 31.01.2022, составляют размер 19 574 руб. При расчете процентов истцом учтен платеж на 50 000 руб. от 28.02.2022. Расчет проверен и признан правильным. Кроме того истец просит начислять проценты по коммерческому кредиту с 01.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В дело представлен договор возмездного оказания услуг №ост-14/21 от 08.11.2021 согласно которому истец привлек на возмездной основе ООО «Онегин Консалтинг» для оказания юридических услуг связанных с представлением интересов по иску к ответчикам 1, 2, стоимость услуг 100 000 руб. Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 08.11.2021 о передачи денежных средств в размере 100 000 руб. от истца исполнителю.

Оценив сложность дела, с учетом разумности и справедливости, при наличии возражений ответчика 1, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи.

Судебные расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика. С учетом уменьшения заявленным требований истцу необходимо вернуть госпошлину в размере 793 руб.

Истцом заявлено требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму присужденных судебных расходов. Указанное требование является обоснованным, с учетом позиции изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211, но преждевременным при наличии моратория с 01.04.2022, в том числе на взыскание санкций.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточненное исковое заявление.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Остроговицы" и общества с ограниченной ответственностью "Кола 44" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Групп" 370 188 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 23/21 от 11.08.2021, 59 209 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2022, и далее с 01.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 19 574 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 31.01.2022, и далее с 01.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 979 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 793 руб., уплаченной по платежному поручению № 78 от 01.02.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья Радченко  А.В.