Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9122/2023

г. Владивосток

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-3373/2024 

на решение от 03.05.2024 

судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-9122/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Контакт», министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю

о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, 

в судебное заседание явились:

от апеллянта представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС                        г. Владивостока, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – ООО «Владторг», общество) о расторжении договора от 08.04.2019 №28-Ю-23863 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для реализации инвестиционного проекта «Строительства магазина и объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока»; об обязании освободить указанный земельный участок и передать его Управлению по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО «Контакт» (далее – ООО «Контакт»), министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что согласно акту приема-передачи спорного земельного участка от 08.04.2019 арендатором ООО «Владторг» участок осмотрен, претензий к его состоянию не имеется, следовательно, с момента подписания указанного акта земельный участок считается переданным арендатору. Более того, по вопросу невозможности использования участка общество к арендодателю не обращалось, а неиспользование участка арендатором не является безусловным основанием для невнесения арендной платы. Полагает, что арендные платежи правомерно начислять с момента подписания договора от 08.04.2019.

Неявка в судебное заседание представителя ООО «Владторг» с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие общества применительно к статье 156 АПК РФ.

 Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 08.04.2019 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Владторг» (арендатор) заключен договор № 28- Ю-23863 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795 площадью 1 100 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 36 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> для реализации инвестиционного проекта «Строительство магазина и объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока». 

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается с момента (даты) подписания договора по 05.06.2033. 

В силу пункта 1.2 договора передача земельного участка производится сторонами по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. 

Акт приема-передачи подписан сторонами 08.04.2019. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.6 договора за земельный участок устанавливается арендная плата в размере 19 059,4 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размер и в сроки платежа, установленные договором, более двух раз подряд.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации города Владивостока. 

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС            г. Владивостока.

 Как указывает Управление, ответчик не исполнял обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем к нему был предъявлен иск о взыскании 664 177,74 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.04.2023 и 133 110,69 рублей пени за период с 02.05.2019 по 16.05.2023. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2023 по делу №А51- 21705/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Претензией от 03.02.2023 №28/3567 Управление предложило обществу расторгнуть договор аренды. 

Оставление обществом претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.4 договора установлено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки платежа, установленном договором, более двух раз подряд.

Указанное правило соответствует общему правовому регулированию отношений, вытекающих из договора аренды.

Так, в силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2023 по делу №А51-21705/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024,  отказано в удовлетворении исковых требований УМС г. Владивостока в ООО «Владторг» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.04.2023 в размере 664 177,74 рублей и пени за период с 02.05.2019 по 16.05.2023 в размере 133 110,69 рублей. 

Указанным решением установлен факт заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795 двух договоров аренды – от 02.07.2012 и от 08.04.2019 с двумя арендаторами – ООО «Владторг» и ООО «Контакт». 

Из решения суда следует, что ООО «Владторг» при заключении договора от 08.04.2019 фактически не вступило во владение спорным участком. ООО «Контакт» не освобождало и не возвращало данный участок, производило внесение арендных платежей по договору от 02.07.2012. 

01.04.2023 между ООО «Контакт» и ООО «Владторг» заключено соглашение об освобождении и передаче земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795. В силу пункта 6 данного соглашения ООО «Контакт» несет обязанность по внесению арендной платы за земельный участок до даты фактической передачи участка ООО «Владторг» по акту приема-передачи. 

01.04.2023 ООО «Контакт» по акту приема-передачи передало земельный участок с кадастровым направило Управлению уведомление об одностороннем отказе от договора аренды указанного земельного участка. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:795 фактически получен ООО «Владторг» 01.04.2023, и за апрель 2023 года выплата арендной платы обществом произведена.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в рамках дела №А51- 21705/2022 арбитражным судом установлено отсутствие у ООО «Владторг» задолженности по арендной плате, злостного уклонения от обязанности по внесению аренной платы судом также не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, не влияющими на законность обжалованного судебного акта и не опровергающими выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, а равно противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в деле №А51- 21705/2022, имеющим преюдициальный характер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2024 по делу №А51-9122/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев