ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7/2019-14

05 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., 

при участии посредством использования системы веб-конференции: от ООО «Экотерм» - представителя Рой А.В. (доверенность от 28.07.2023), ФИО1 (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «ПСЗ  «Янтарь» (регистрационный номер 13АП-4928/2024) и ООО «Экотерм»  (регистрационный номер 13АП-6240/2024) на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.01.2024 по обособленному спору № А21-7/2019-14  (судья Юшкарев И.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника  и ООО «Экотерм» о привлечении ФИО2 и АО «ПСЗ  «Янтарь» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Белмет-Янтарь»,  

установил:

ЗАО «Белмет-Янтарь» обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом).  

Решением арбитражного суда от 25.07.2019 ЗАО «Белмет-Янтарь» (далее -  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО3.  

Конкурсный кредитор ООО «Экотерм» 20.07.2021 обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и АО «ПСЗ «Янтарь» по обязательствам ЗАО «Белмет-Янтарь».  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2021 по  обособленному спору № А21-7/2019-14 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.04.2022 определение суда первой инстанции от 29.10.2021 отменено. По делу  

принят новый судебный акт о привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом), а также АО «ПСЗ «Янтарь» за доведение  должника до банкротства. Производство по обособленному спору приостановлено  до окончания расчетов с кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «Белмет-Янтарь».  

Конкурсный управляющий ЗАО «Белмет-Янтарь» 06.07.2023 обратился в  арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по заявлению,  установлении размера субсидиарной ответственности указанных лиц и  распределении прав требования о привлечении к ответственности контролирующих  должника лиц по правилам статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением арбитражного суда от 17.07.2023 производство по  обособленному спору о привлечении ФИО2 и АО «ПСЗ «Янтарь» к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника возобновлено.  

Конкурсный управляющий просил завершить рассмотрение спора, установив  размер субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Белмет-Янтарь»  ФИО2 за неподачу заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) и АО «ПСЗ «Янтарь» за доведение должника до банкротства в сумме  20 988 620,68 рублей, равной совокупному размеру требований кредиторов,  включенных в реестр, а также заявленных после его закрытия, оставшихся  непогашенными из-за недостаточности имущества должника.  

Определением от 18.01.2024 арбитражный суд установил размер  субсидиарной ответственности ФИО2 за неподачу заявления о признании  ЗАО «Белмет-Янтарь» несостоятельным (банкротом) в сумме 7 052 164,75 рублей  без учета начисления мораторных процентов с 10.01.2024, а также установил  размер субсидиарной ответственности АО «ПСЗ «Янтарь» за доведение ЗАО  «Белмет-Янтарь» до банкротства в сумме 20 988 620,68 рублей без учета  начисления процентов согласно статье 236 Трудового кодекса Российской  Федерации и мораторных процентов с 10.01.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом АО «ПСЗ «Янтарь» и  ООО «Экотерм» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят  определение от 18.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

АО «ПСЗ «Янтарь» не согласно с судебным актом в части включения в  размер его субсидиарной ответственности процентов за просрочку исполнения  обязательств перед конкурсными кредиторами основного должника в размере  3 234 919,23 рублей перед кредиторами второй очереди и в размере 3 116 047,01  рублей перед кредиторами третьей очереди. Апеллянт указывает, что сам является  кредитором третьей очереди удовлетворения на сумму 41 825 524,46 рублей.  Реестр требований кредиторов на момент открытия конкурсного производства  составлял без учета его задолженности – 7 196 416,75 рублей (третья очередь), а  рыночная стоимость имущества должника – 11 839 531 рублей. За период  процедуры банкротства за счет реализации имущества удалось выручить только  2 096 405 рублей, затем дополнительно еще 306 011,25 рублей. Действенные  своевременные меры по утверждению изменений в положение о расширении  способов реализации имущества должника, в частности, путем прямой продажи по  усмотрению конкурсного управляющего были предприняты только 03.10.2023.  Своевременное принятие таких мер в 2021 году позволило бы реализовать  имущество ЗАО «Белмет-Янтарь» по цене, наиболее приближенной к рыночной.  Удовлетворение требований кредиторов ЗАО «Белмет-Янтарь» не произошло,  несмотря на неоднократно продлеваемый период ведения процедуры конкурсного  

производства. За период с 25.07.2019 по 18.01.2024 не было удовлетворено ни одно  реестровое требование. Апеллянт не согласен с включением в размер  субсидиарной ответственности мораторных процентов и процентов за задержку  заработной платы, полагая, что они могут возмещаться только за счет должника.  Субсидиарный ответчик не может нести ответственность за неспособность  основного должника удовлетворить денежные обязательства перед кредиторами в  рамках конкурсного производства, поскольку такая ответственность возложена на  конкурсного управляющего. АО «ПСЗ «Янтарь» ссылается на обращение в суд с  жалобой на действия конкурсного управляющего, указывает, что не предпринимало  никаких действий, которые привели бы к затягиванию срока удовлетворения  требований кредиторов.  

АО «ПСЗ «Янтарь» просит отменить определение от 18.01.2024 в части  взыскания с него мораторных процентов в сумме 3 116 047,01 рублей и процентов,  предусмотренных статьей 236 ТК РФ в размере 3 234 919,23 рублей.  

ООО «Экотерм» в апелляционной жалобе указывает на процессуальные  нарушения суда первой инстанции, выразившиеся в том, что в резолютивной части  судебного акта суд не установил сумму, подлежащую взысканию с контролирующих  должника лиц, привлеченных к ответственности, в пользу каждого из кредиторов,  выбравших уступку права требования, и в пользу должника – в оставшейся части;  судом также не установлена очередность погашения требований кредиторов.  Данное нарушение привело к невозможности получения исполнительных листов. По  мнению апеллянта, обжалуемое определение надлежит изменить, дополнив его  соответствующими выводами относительно задолженности, подлежащей  взысканию в пользу каждого кредитора в соответствии с размером его требований.  

Прокурор Калининградской области Авдеев А.В. 21.03.2024 обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о вступлении  Прокуратуры Калининградской области в дело № А21-7/2019 о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

АО «ПСЗ «Янтарь» представило уточненную письменную позицию по спору,  полагая наличие в расчетах конкурсного управляющего арифметической ошибки в  определении общего размера субсидиарной ответственности, вызванной двойным  указанием одних и тех же требований в разных очередях реестра. Апеллянт  настаивает на том, что совокупный размер ответственности равен 19 193 295,49  рублей. Податель жалобы также ссылается на отсутствие решения о распределении  ответственности между кредиторами. АО «ПСЗ «Янтарь» полагает обоснованным  возложение ответственности перед ООО «Экотерм» в размере 6 850 708,51 рублей  исключительно на ФИО2, тогда размер субсидиарной ответственности  АО «ПСЗ «Янтарь» в остатке составит 12 342 586,25 рублей.  

ФИО2 в письменной позиции по делу также считает, что мораторные  проценты не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности. Общая  сумма взыскания, по его мнению, должна составлять 11 683 286,29 рублей.  ФИО2 также указывает, что субсидиарная ответственность за доведение  ЗАО «Белмет-Янтарь» до банкротства должна быть определена в размере  18 009 573,67 рублей без учета начисленных процентов по статье 236 ТК РФ. Его  ответственность перед ООО «Экотерм» не может быть больше сумм,  установленных определением арбитражного суда от 23.09.2019 по обособленному  спору № А21-7/2019-6, то есть 5 682 974,10 рублей. Ответчик обращает внимание,  что при определении размера его личной ответственности не был учтен  установленный ранее факт личной зависимости ведения хозяйственной  деятельности ЗАО «Белмет-Янтарь» и его финансовых результатов от  хозяйственной деятельности АО «ПСЗ «Янтарь».  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ПСЗ «Янтарь» ООО «Экотерм»  (кредитор) возражает против ее удовлетворения, а по дополнительной уточненной  позиции АО «ПСЗ «Янтарь» указанный кредитор ссылается на несостоятельность  утверждений о наличии арифметических ошибок в расчетах конкурсного  управляющего. При этом ФИО2 и АО «ПСЗ «Янтарь» отвечают перед  ООО «Экотерм» солидарно, оснований для исключения из размера ответственности  АО «ПСЗ «Янтарь» задолженности перед кредитором не имеется.  

ФИО1 также представил письменную позицию по делу,  в которой по существу поддерживает требования ООО «Экотерм».  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2024 рассмотрение апелляционных жалоб отложено, заявление о вступлении  прокуратуры Калининградской области в дело № А21-7/2019 удовлетворено.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

До судебного заседания от ФИО3, ранее исполнявшего обязанности  конкурсного управляющего должника, а также от Прокуратуры Калининградской  области поступили ходатайства об участии в судебном заседании в порядке статьи  153.2 АПК РФ посредством системы веб-конференции, которое было удовлетворено  судом апелляционной инстанции.  

Между тем, в день судебного заседания представитель указанные лица к  системе не подключились, несмотря на то, что техническую возможность  проведения судебного заседания путем использования электронного подключения  суд апелляционной инстанции обеспечил, в связи с чем судебное заседание  26.06.2024 проведено в их отсутствие.  

Представитель ООО «Экотерм» и ФИО1 поддержали доводы,  изложенные в своих процессуальных документах.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный  суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по  обособленному спору № А21-7/2019-14 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника привлечены:  

1) ФИО2 (руководитель) - за неподачу заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд на основании пункта 2  статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона о банкротстве № 134-ФЗ,  

2) АО «ПСЗ «Янтарь» (соучредитель, основной акционер, основное общество)  - за доведение должника до банкротства на основании пункта 1 статьи 61.11 Закона  о банкротстве в редакции Закона о банкротстве № 266-ФЗ  

Конкурсный управляющий сообщил суду о том, что им в период с 07.10.2019  по 01.11.2019 была проведена инвентаризация имущества должника,  дополнительная инвентаризация 22.06.2022, о чем составлены соответствующие  акты. 05.06.2020, 05.04.2021 и 06.09.2021 проведена оценка имущества должника.  

Первые торги (проведенные в период с 26.07.2020 по 31.08.2020 и с  08.10.2020 по 25.12.2020), повторные торги (в период с 11.04.2021 по 20.05.2021),  

торги посредством публичного предложения (в период с 02.08.2021 по 26.09.2021)  были признаны несостоявшимися.  

Имущество должника реализовывалось в соответствии с Положением о  порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Белмет-Янтарь»  утвержденным собранием кредиторов 07.10.2020, дополнениями от 30.03.2021,  05.07.2021 и определениями арбитражного суда от 22.04.2021 и 11.12.2023  способом прямой продажи по усмотрению конкурсного управляющего.  

Денежные средства от реализации имущества должника поступали на  основной расчетный счет и были направлены на погашение текущих расходов и  вознаграждение конкурсного управляющего.  

По состоянию на 09.01.2024 текущие требования удовлетворены в полном  объеме, конкурсная масса должника исчерпана, денежные средства для  распределения согласно реестру требований кредиторов отсутствуют.  

Учитывая, что в деле о банкротстве ЗАО «Белмет-Янтарь» исчерпаны  возможности пополнения конкурсной массы, расчетов с кредиторами, к  ответственности по обязательствам должника привлекаются субсидиарные  ответчики, осуществлявшие руководство деятельностью ЗАО «Белмет-Янтарь» во  вред кредиторам должника.  

Поскольку основания для привлечения к субсидиарной ответственности  ФИО2 и АО «ПСЗ «Янтарь» установлены вступившими в законную силу  судебными актами, а мероприятия по наполнению конкурсной массы завершены,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для разрешения  вопроса о размере субсидиарной ответственности каждого из привлекаемых лиц.  

ФИО2 привлечен к ответственности за неподачу заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд на  основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона о  банкротстве № 134-ФЗ, соответственно, объем его ответственности ограничен  размером обязательств должника, возникших после истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела  о банкротстве должника.  

Принимая во внимание, что крайней датой срока, предусмотренного пунктом 2  статьи 9 Закона о банкротстве, является 31.01.2017, а после нее у должника  возникли обязательства только перед ООО «Экотерм» в размере 7 052 164,75  рублей, в том числе: 3 599 097 рублей - основной долг, 2 083 877,10 рублей - пени,  1 369 190,65 рублей - мораторные проценты за период с 18.02.2019 по 09.01.2024,  суд первой инстанции определил, что ФИО2 отвечает субсидиарно по  обязательствам должника перед ООО «Экотерм» на сумму в размере 7 052 164,75  рублей.  

При этом суд первой инстанции указал, что иные кредиторы не могут  претендовать на распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности к ФИО2 по основанию неподачи заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, поскольку их  обязательства возникли до 31.01.2017.  

Что касается размера ответственности АО «ПСЗ «Янтарь» за доведение  должника до банкротства, то он определен, исходя из совокупного размера  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также  заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований  кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине  недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).  

Как указал суд первой инстанции, АО «ПСЗ «Янтарь» должно понести  субсидиарную ответственность перед всеми кредиторами должника в размере их  

требований, оставшихся непогашенными. Размер ответственности АО «ПСЗ  «Янтарь», в соответствии с расчетом, представленным конкурсным управляющим в  судебное заседание 16.01.2024, составляет 20 988 620,68 рублей (без учета  начисления процентов согласно статье 236 ТК РФ и мораторных процентов с  10.01.2024).  

Порядок исполнения судебного акта, присудившего право требования к  субсидиарным ответчикам, распоряжение правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности, регулируемые статьей 61.17 Закона о банкротстве,  как указал суд первой инстанции, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве  должника.  

Апелляционным судом установлено, что возражения апеллянтов и иных  участников спора сводятся к следующему:  

- конкурсный управляющий ошибочно посчитал размер реестровой  задолженности, допустил «задвоение» сумм требований уполномоченного органа,  что привело к неверному определению общего размера субсидиарной  ответственности;  

- АО «ПСЗ «Янтарь» не должно отвечать за неисполнение обязательств  перед ООО «Экотерм», поскольку такая ответственность возложена только на  ФИО2;  

- конкурсный управляющий принимал неэффективные меры по реализации  имущества должника на протяжении нескольких лет, что привело к затягиванию  процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов и периода  начисления мораторных процентов и процентов по статье 236 ТК РФ, а также  сделало невозможным проведение расчетов по реестровой задолженности;  

- в объем субсидиарной ответственности не подлежат включению  мораторные проценты и проценты по 236 ТК РФ, поскольку контролирующие  должника лица не несут ответственность за погашение требований в процедуре;  

- размер ответственности ФИО2 должен быть ограничен той суммой  долга перед ООО «Экотерм», что включена в реестр требований кредиторов ЗАО  «Белмет-Янтарь»;  

- суд необоснованно оставил без разрешения вопрос о распределении права  требования субсидиарным ответчикам между кредиторами.  

Исследовав доводы апелляционных жалоб и правовые позиции иных  участников спора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному  спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в  телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве,  апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения  судебного акта.  

Проверив расчеты конкурсного управляющего, с которыми согласился суд  первой инстанции, апелляционная коллегия не установила в них арифметических  ошибок или несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Размер  субсидиарной ответственности привлекаемых лиц определен на основании  судебных актов о включении кредиторов в реестр требований кредиторов должника,  сформированного реестра требований кредиторов.  

АО «ПСЗ «Янтарь» ошибочно суммирует ответственность ФИО2 и  свою ответственность, указывая на размер требований кредиторов в размере  28 040 785,43 рублей, поскольку им не учтена солидарность обязательств (то есть  7 052 164,75 рублей входят в сумму 20 988 620,68 рублей).  

Апелляционный суд также не установил «задвоения» суммы задолженности  перед уполномоченным органом – управляющим учтено требование второй очереди  удовлетворения в размере 1 492 751,31 рублей, требование третьей очереди -  

2 584 350,92 рублей основного долга, 794 781,58 рублей пеней, 82 947,19 рублей  штрафов, установленные определением от 31.10.2019 по обособленному спору   № А21-7/2019-10, а также требования уполномоченного органа, признанные  подлежащими погашению после удовлетворения реестровой задолженности, в  общей сумме 369 730, 28 рублей, установленные определением от 13.03.2020 по  обособленному спору № А21-7/2019-12.  

Мораторные проценты по требованию уполномоченного органа начислены  только на сумму основного долга, включенного в реестр, то есть на 4 077 102,23  рублей (1 492 751, 31. + 2 584 350,92).  

Вопреки доводам АО «ПСЗ «Янтарь» его ответственность верно определена  судом на основании пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, носит солидарный  характер наряду с ответственностью ФИО2, потому оснований для  исключения из нее требований ООО «Экотерм» не имеется.  

В пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшем ранее, статье  61.12 Закона о банкротстве, действующей в настоящее время, законодатель  презюмировал наличие причинно-следственной связи между обманом контрагентов  со стороны руководителя должника в виде намеренного умолчания о возникновении  признаков банкротства, о которых он должен был публично сообщить в силу Закона,  подав заявление о несостоятельности, и негативными последствиями для  введенных в заблуждение кредиторов, предоставивших исполнение лицу,  являющемуся в действительности банкротом, явно неспособному передать  встречное исполнение.  

Субсидиарная ответственность такого руководителя ограничивается объемом  обязательств перед такими обманутыми кредиторами, то есть объемом  обязательств, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного  пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.  

Действительно вина ФИО2 перед ООО «Экотерм» заключается в  том, что последний как руководитель должника, несмотря на наличие признаков  объективного банкротства, ввел контрагента в заблуждение и вступил с ним в  гражданско-правовые отношения, исполнить обязательства по которым должник не  смог. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает ответственности  АО «ПСЗ «Янтарь» перед тем же кредитором, поскольку вина указанного ответчика  заключается в доведении должника до банкротства. Как указано в постановлении  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, причина утраты  платежеспособности должника – прекращение хозяйственной деятельности.  Прекращение хозяйственной деятельности в свою очередь вызвана изменением  хозяйственной деятельности учредителя АО «ПСЗ «Янтарь», вошедшего в состав  «Объединенной судостроительной корпорации», созданной в соответствии с указом  Президента Российской Федерации от 21.03.2007 № 394 «Об открытом  акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация». Должник  имел на исполнении заказы от АО «ПСЗ «Янтарь», которые полностью прекратили  поступать во второй половине 2017 года. Должник все время находился в  зависимом состоянии от поступления заказов на выполнение работ и их оплаты от  АО «ПСЗ «Янтарь».  

При таких обстоятельствах АО «ПСЗ «Янтарь» отвечает за доведение  должника до банкротства по всем его обязательствам, оставшимся не  исполненными, за исключением обязательств перед самим АО ПСЗ «Янтарь».  

Апелляционный суд также не может согласиться с возражениями АО «ПСЗ  «Янтарь» относительно бездействия конкурсного управляющего в процедуре,  приведшего к невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет  обнаруженного имущества должника.  

Предмет настоящего спора не может быть сведен к оценке эффективности  мероприятий, проведенных конкурсным управляющим в процедуре банкротства.  При определении размера субсидиарной ответственности суд исходит из двух  условий –1) установлены ли все требования к должнику (текущие, реестровые,  учтенные «за реестром»), 2) окончены ли все действия по розыску активов должника  и формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами.  

Будучи кредитором должника, АО «ПСЗ «Янтарь» имело возможность  контролировать деятельность конкурсного управляющего в процедуре банкротства,  обращаться с жалобами на его действия (бездействие), заявлять об убытках и  разногласиях.  

Само АО «ПСЗ «Янтарь» ссылается на то, что в производстве суда первой  инстанции имеется нерассмотренная жалоба на действия конкурсного  управляющего. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует разрешению  настоящего спора.  

Что касается доводов обоих ответчиков о невозможности начисления  мораторных процентов и процентов по статье 236 ТК РФ, то суд первой инстанции  дал исчерпывающую правовую оценку таким возражениям.  

Цель субсидиарной ответственности - компенсация кредитору убытков,  которые он понес по вине контролирующего лица в связи с банкротством основного  должника.  

Руководствуясь данной целью, с контролирующего должника лица подлежат  взысканию мораторные проценты, поскольку если бы не действия таких лиц, то  кредитор получил бы от основного должника полагающуюся ему денежную сумму.  

Положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве  предусматривают возможность начисления на сумму основного требования,  включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.  

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную  компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки  в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением  процедуры банкротства в отношении должника.  

Несмотря на то, что мораторные проценты прямо не указаны в пункте 11  статьи 61.11 Закона о банкротстве, их включение в состав субсидиарной  ответственности является необходимым и законным способом кредиторам получить  удовлетворение всех своих требований.  

Исходя из правовой природы мораторных процентов, с учетом того, что  невозможность взыскания финансовых санкций с должника прямо обусловлена  действиями ответчиков, повлекших банкротство, сумма начисленных мораторных  процентов подлежит включению в объем ответственности контролирующих лиц.  

Также у должника имеются кредиторы по выплате заработной платы и иных  выплат по трудовым правоотношениям (требования работников), требования  включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.  

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, на требования работников  подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ (позиция  изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2018)).  

Такие проценты не являются мораторными, но по существу преследуют  аналогичную цель, предусматривающую обеспечение законных прав работников,  рассчитывающих на соответствующую выплату.  

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о включении в состав ответственности АО «ПСЗ «Янтарь» и ФИО2 обоих  видов процентов.  

При этом начисление таких процентов не зависит от выбранного кредиторами  способа распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам (будь то  уступка прав требований или продажа его в порядке статьи 140 Закона о  банкротстве), названные проценты не связаны с выбором кредиторов.  

Таким образом, как правомерно определил арбитражный суд, размер  ответственности ФИО2 включает в себя не только установленную  определением арбитражного суда от 23.09.2019 по обособленному спору № А217/2019-6 задолженность в сумме 5 682 974,10 рублей, но и мораторные проценты,  начисленные на нее, что в совокупности составляет 7 052 164,75 рублей.  

Как указано в пункте 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении  двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом  1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в  арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения  правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются  сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности  погашения его требования.  

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление,  считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей  статьи.  

Конкурсный управляющий просил в ходатайстве об установлении размера  субсидиарной ответственности произвести уступку в отношении ряда кредиторов по  правилам подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве права требования  к АО «ПСЗ «Янтарь» и ФИО2, и выдать исполнительные листы.  

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции необоснованно  указал, что порядок распределения и взыскания задолженности подлежит  разрешению в рамках отдельного спора.  

При этом суд первой инстанции верно процитировал положения пункта 45  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно которому в  резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности  (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая  сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к  ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ,  предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в  пользу должника - в оставшейся части.  

Указанное означает, что при наличии сведений о выборе кредиторами  способа распоряжения соответствующим правом требования, суду надлежало  проверить отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами  способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности и  принять соответствующее процессуальное решение по нему.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии  оснований для внесения изменений в обжалуемое определение путем дополнения  его резолютивной части выводами относительно распределения права требования  о привлечении к ответственности АО «ПСЗ «Янтарь» и ФИО2 между  кредиторами и должником в оставшейся части согласно волеизъявлению  кредиторов.  

В остальной части обжалуемое определение надлежит оставить без  изменения, апелляционную жалобу АО «ПСЗ «Янтарь» без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2024 по  обособленному спору № А21-7/2019-14 изменить, дополнив резолютивную часть  указанного определения абзацами следующего содержания:  

«Произвести замену взыскателя ЗАО «Белмет-Янтарь» в части  соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный  подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве и выдать на имя каждого  такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и  очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о  банкротстве:  

1) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО4, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу  ФИО4: 33 275,43 рублей - задолженность, 36 944,58 рублей - проценты  по состоянию на 09.01.2024, а также проценты с 10.01.2024 и по дату фактической  уплаты задолженности, рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ,  с очередностью удовлетворения во вторую очередь;  

2) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО5, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО5:  35 426,95 рублей - задолженность, 38 621,92 рублей - проценты по состоянию на  09.01.2024, а также проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты  задолженности, рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, с  очередностью удовлетворения во вторую очередь;  

3) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО6, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО6:  71 022,65 рублей - задолженность, 77 427,62 рублей - проценты по состоянию на  09.01.2024, а также проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты  задолженности, рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, с  очередностью удовлетворения во вторую очередь;  

4) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО7, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО8:  36 724,90 рублей - задолженность, 40 047,39 рублей - проценты по состоянию на  09.01.2024, а также проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты  задолженности, рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, с  очередностью удовлетворения во вторую очередь;  

5) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО9, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО9:  866 405,72 рублей - задолженность, 897 627,68 рублей - проценты по состоянию на  09.01.2024, а также проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты  задолженности, рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, с  очередностью удовлетворения во вторую очередь;  

6) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО1, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО1:  1 373 356,93 рублей - задолженность, 1 405 515,58 рублей - проценты по состоянию  на 09.01.2024, а также проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты  задолженности, рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, с  очередностью удовлетворения во вторую очередь;  

7) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО10, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО10:  33 291,06 рублей - задолженность, 41 272,03 рублей - проценты по состоянию на  

09.01.2024, а также проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты  задолженности, рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, с  очередностью удовлетворения во вторую очередь;  

8) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО11, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО11: 23 871,42 рублей . -  задолженность, 29 594,22 рублей - проценты по состоянию на 09.01.2024, а также  проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты задолженности,  рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, с очередностью  удовлетворения во вторую очередь;  

9) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО12, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО12:  22 939,67 рублей – задолженность, 28 438,93 рублей - проценты по состоянию на  09.01.2024, а также проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты  задолженности, рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, с  очередностью удовлетворения во вторую очередь;  

10) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО13, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО13:  120 048,43 рублей - задолженность, 148 828,10 рублей - проценты по состоянию на  09.01.2024, а также проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты  задолженности, рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, с  очередностью удовлетворения во вторую очередь;  

11) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО2, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО2:  204 492,57 рублей - задолженность, 253 516,21 рублей - проценты по состоянию на  09.01.2024, а также проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты  задолженности, рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, с  очередностью удовлетворения во вторую очередь;  

12) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО14, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО14:  20 512,42 рублей - задолженность, 25 429,97 рублей - проценты по состоянию на  09.01.2024, а также проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты  задолженности, рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, с  очередностью удовлетворения во вторую очередь;  

13) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФИО15, взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО15: 250  000 рублей - задолженность, 211 650 рублей - проценты по состоянию на  09.01.2024, а также проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты  задолженности, рассчитываемые согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, с  очередностью удовлетворения во вторую очередь;  

14) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на  ООО «Экотерм» (ИНН 

<

***>), взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» и  ФИО2 солидарно в пользу ООО «Экотерм»: 3 599 097  рублей - основной долг, 2 083 877,10 рублей - пени, с очередностью удовлетворения  в третью очередь; 1 369 190,65 рублей - мораторные проценты за период с  18.02.2019 по 09.01.2024, а также мораторные проценты с 10.01.2024 и по дату  фактической уплаты задолженности, рассчитываемые по ставке 7,5% годовых,  подлежащие оплате после полного погашения требований кредиторов;  

15) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ФНС России в  лице Управления ФНС России по Калининградской области, взыскать с АО «ПСЗ  «Янтарь» в пользу ФНС России: 1 492 751,31 рублей - основной долг, с  очередностью удовлетворения во вторую очередь; 2 584 350,92 рублей - основной  

долг, 794 781,58 рублей - пени, 82 947,19 рублей - штраф, с очередностью  удовлетворения в третью очередь; 369 730,28 рублей - основной долг, подлежит  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр, в порядке, установленном пунктом 4  статьи 142 Закона о банкротстве; 1 551 036,34 рублей - мораторные проценты за  период с 18.02.2019 по 09.01.2024, а также мораторные проценты с 10.01.2024 и по  дату фактической уплаты задолженности, рассчитываемые по ставке 7,5% годовых,  подлежащие оплате после полного погашения требований кредиторов;  

16) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ООО «Век  движения» (ИНН 

<

***>), взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ООО «Век  движения»: 270 531 рублей - основной долг, 14 569,72 рублей - проценты за  пользование чужими денежными средствами, с очередностью удовлетворения в  третью очередь; 102 917,08 рублей - мораторные проценты за период с 18.02.2019  по 09.01.2024, а также мораторные проценты с 10.01.2024 и по дату фактической  уплаты задолженности, рассчитываемые по ставке 7,5% годовых, подлежащие  оплате после полного погашения требований кредиторов.  

17) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ООО «АФК- Аудит» (ИНН 

<

***>), взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ООО «АФК- Аудит»: 175 000 рублей - основной долг, 8 750 рублей - пени, с очередностью  удовлетворения в третью очередь; 66 574,58 рублей - мораторные проценты за  период с 18.02.2019 по 09.01.2024, а также мораторные проценты с 10.01.2024 и по  дату фактической уплатызадолженности, рассчитываемые по ставке 7,5% годовых,  подлежащие оплате после полного погашения требований кредиторов.  

18) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ООО  «Бухгалтерский центр Ц» (ИНН 

<

***>), взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу  ООО «Бухгалтерский центр Ц»: 60 000 рублей - основной долг, с очередностью  удовлетворения в третью очередь; 22 825,58 рублей - мораторные проценты за  период с 18.02.2019 по 09.01.2024, а также мораторные проценты с 10.01.2024 и по  дату фактической уплаты задолженности, рассчитываемые по ставке 7,5% годовых,  подлежащие оплате после полного погашения требований кредиторов;  

19) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на ООО «Молоко  ОПТ» (ИНН 

<

***>), взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ООО «Молоко  ОПТ»: 7 198,20 рублей - основной долг, 690,64 рублей - проценты за пользование  чужими денежными средствами, с очередностью удовлетворения в третью очередь;  2 738,39 рублей - мораторные проценты за период с 18.02.2019 по 09.01.2024, а  также мораторные проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты  задолженности, рассчитываемые по ставке 7,5% годовых, подлежащие оплате  после полного погашения требований кредиторов.  

20) Произвести замену взыскателя с ЗАО «Белмет-Янтарь» на  ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>), взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу  ПАО «Ростелеком»: 2 009,35 рублей - основной долг; 764,39 рублей - мораторные  проценты за период с 18.02.2019 по 09.01.2024, а также мораторные проценты с  10.01.2024 и по дату фактической уплаты задолженности, рассчитываемые по  ставке 7,5% годовых, подлежащие оплате после полного погашения требований  кредиторов.  

Выдать ЗАО «Белмет-Янтарь» исполнительный лист как взыскателю на  оставшуюся сумму в части требований АО НРК «Р.О.С.Т.» (ИНН 

<

***>),  взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь»: 137 000 рублей - основной долг; 52 118,41 рублей -  мораторные проценты за период с 18.02.2019 по 09.01.2024, а также мораторные  проценты с 10.01.2024 и по дату фактической уплаты задолженности,  рассчитываемые по ставке 7,5% годовых.».  

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения,  

апелляционную жалобу АО «ПСЗ «Янтарь» без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  Судьи Е.А. Герасимова  

 С.М. Кротов 

июня 2024 года