405/2023-43110(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6540/2023

г. Челябинск

22 июня 2023 года

Дело № А76-40050/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Добродом», ФИО2 на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу №  А76-40050/2019 об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.  

В заседании принял участие: 

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик «10-й дом» ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от  23.01.2023).  

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «10-й дом» конкурсный управляющий  обществом ФИО3 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением об оспаривании сделки - договоров  долевого участия, заключенных между должником - ООО  Специализированный застройщик «10-й дом» и ответчиками - ООО СК  «ДаймСтрой», ООО «ДоброДом», ФИО2.  

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатвйство в  порядке ст. 90 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде запрета  Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия по  договорам уступки права требования, заключенным между ООО СК  «ДаймСтрой» (ИНН: 

<

***>), ООО «ДоброДом» ИНН (

<

***>),  ФИО2 с третьими лицами - приобретателями  прав требования передачи объектов долевого участия по следующим  договорам:  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 353/1 от  01.03.2019, заключенный между ООО Специализированный застройщик «10-й  дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:7685-74/001/2019-42 от 25.03.19;  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 8П/1 от  25.06.2019, заключенный между ООО Специализированный застройщик «10-й  дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:7685-74/001/2019-112 от 01.07.19;  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1/1 от  29.06.2018, заключенный между ООО Специализированный застройщик «10-й  дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:7685-74/001/2019-2 от 14.01.19;  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1/3 от  11.01.2019, заключенный между ООО Специализированный застройщик «10-й  дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:7685-74/001/2019-39 от 20.03.19;  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 4/1 от  21.12.2018, заключенный между ООО Специализированный застройщик «10-й  дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:2081-74/001/2019-635; 74:19:0901002:2093-74/001/2019-635;  74:19:0901002:2094-74/001/2019-635; 74:19:0901002:2592-74/001/2019-636 от  20.03.19;  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 26/1 от  05.04.2019, заключенный между ООО Специализированный застройщик «10-й  дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:2081-74/001/2019-683; 74:19:0901002:2093-74/001/2019-682;  74:19:0901002:2094-74/001/2019-682; 74:19:0901002:2592-74/001/2019-682 от  20.03.19;  

- Договор уступки права требования от 09.07.2019 г., заключенный между  ФИО2 И ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под   № 74:19:0901002:8756-74/001/2019-635 от 02.07.19;  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1/1 от  11.01.2019, заключенный между ООО Специализированный застройщик «10-й  дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:7685-74/001/2019-45 от 02.04.2019;  

- Договор уступки права требования б/н от 18.04.2019, заключенный  между ООО СК «ДаймСтрой» и ООО «Добродом» ИНН: 

<

***>,  зарегистрированный в ЕГРН под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-64 от  23.04.19;  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1/1 от  10.01.2019, заключенный между ООО Специализированный застройщик «10-й  дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:7685-74/001/2019-2 от 14.01.2019.  

Определением суда от 29.07.2021, оставленным без изменения заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «10-й дом» - ФИО3 о  принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии запрещено совершать регистрационные действия по  договорам уступки права требования, заключенных ООО СК «ДаймСтрой»  (ИНН: 

<

***>), ООО «ДоброДом» ИНН (

<

***>), ФИО2  

Владимировной с третьими лицами - приобретателями прав требования  передачи объектов долевого участия по следующим договорам:  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 353/1 от  01.03.2019, заключенный между ООО Специализированный застройщик «10-й  дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:7685-74/001/2019-42 от 25.03.19 г.  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 8П/1 от  25.06.2019 г., заключенный между ООО Специализированный застройщик «10- й дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:7685-74/001/2019-112 от 01.07.19 г.  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1/1 от  29.06.2018 г., заключенный между ООО Специализированный застройщик «10- й дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:7685-74/001/2019-2 от 14.01.19 г.  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1/3 от  11.01.2019 г., заключенный между ООО Специализированный застройщик «10- й дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:7685-74/001/2019-39 от 20.03.19 г.  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 4/1 от  21.12.2018 г., заключенный между ООО Специализированный застройщик «10- й дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:2081-74/001/2019-635; 74:19:0901002:2093-74/001/2019-635;  74:19:0901002:2094-74/001/2019-635; 74:19:0901002:2592-74/001/2019-636 от  20.03.19 г.  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 26/1 от  05.04.2019 г, заключенный между ООО Специализированный застройщик «10-й  дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:2081-74/001/2019-683; 74:19:0901002:2093-74/001/2019-682;  74:19:0901002:2094-74/001/2019-682; 74:19:0901002:2592-74/001/2019-682 от  20.03.19 г.  

- Договор уступки права требования от 09.07.2019 г., заключенный между  ФИО2 и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под   № 74:19:0901002:8756-74/001/2019-635 от 02.07.19 г.  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1/1 от  11.01.2019 г., заключенный между ООО Специализированный застройщик «10- й дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:7685-74/001/2019-45 от 02.04.2019 г.  

- Договор уступки права требования, б/н от 18.04.2019 между ООО СК  «ДаймСтрой» и ООО «Добродом» ИНН: 

<

***>, зарегистрированный в  ЕГРН под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-64 от 23.04.19 г.  

- Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1/1 от  10.01.2019 г., заключенный между ООО Специализированный застройщик «10- й дом» и ООО СК «ДаймСтрой», зарегистрированный в ЕГРН под №  74:19:0901002:7685-74/001/2019-2 от 14.01.2019 г.  

24.03.2023 конкурсный управляющий ООО Специализированный  застройщик «10-й дом» ФИО3 обратился в арбитражный суд с  

заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных определением суда от  29.07.2021 по делу № А76-40050/2019.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023  заявление конкурсного управляющего ООО Специализированный застройщик  «10-й дом» ФИО3 удовлетворено. Обеспечительные меры принятые  определением суда Челябинской области от 29.07.2021 по делу № А7640050/2019 отменены.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  05.04.2023, ООО «Добродом», ФИО2 (далее – податель  апелляционной жалобы, апеллянт) обратились в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение  отменить.  

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что cуд  необоснованно и незаконно сослался в обжалуемом определении на то, что в  рамках дела № А76-40050/2019 заявление конкурсного управляющего ООО  Специализированный застройщик «10-й дом» ФИО3  удовлетворено, поскольку данный судебный акт в законную силу не вступил.  Определение суда вынесено без учета мнения ответчиков, которые просили  отказать в удовлетворении заявления от 24.03.2023 конкурсного управляющего  ООО Специализированный застройщик «10-й дом» ФИО3 о снятии  обеспечительных мер, наложенных определением суда от 29.07.2021 по делу   № А76- 40050/2019, в связи с обжалованием ответчиками Определения АС ЧО  от 23.03.2023, которым рассмотрено заявление о признании сделок  недействительными и применении последствий недействительности сделок по  существу.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 20.06.2023.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО  Специализированный застройщик «10-й дом» ФИО3 поступил  отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 635840), который в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), приобщен судом к материалам дела.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия оснований для сохранения соответствующих обеспечительных мер.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству  лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при  наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в  силу положений статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры  возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие  основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства,  обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный  вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств  дела.  

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд  вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия  таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии  необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны  заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле,  истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или  управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа,  осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей  (часть 2 статьи 94 АПК РФ).  

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об отмене  обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО Специализированный  застройщик «10 дом» ФИО3 сослался на рассмотрение спора, в целях  обеспечения исполнения которого были приняты обеспечительные меры, а  также указал на то, что необходимость обеспечения требований по сделке  отпала.  

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего об отмене мер, суд  первой инстанции учел факт рассмотрения по существу заявления об  

оспаривании сделки, совершенной с ответчиками (определение от  23.03.2023), а также волю лица, по требованию которого были приняты  обеспечительные меры.  

Не согласившись с определением суда от 05.04.2023 об отмене  обеспечительных мер ООО «Добродом», ФИО2, являющиеся  ответчиками по обособленному спору (выгодоприобретателями), в целях  исполнения которого были приняты обеспечительные меры, обратились с  жалобой на отмену обеспечительных мер, указывая на факт не вступления в  законную силу судебного акта, которым сделки, заключенные между  должником и аффилированными с ним лицами, были признаны  недействительными, и на ответчиков возложена обязанность по возврату всего  имущества, переданного по недействительной сделке, не раскрывая при этом  каким образом отмена обеспечительных мер нарушает их прав, с учетом того,  что принятие мер было вызвано только тем, чтобы ответчики, то есть  апеллянты, не совершали действия по отчуждению имущества по сделкам, о  признании недействительных которых, конкурсным управляющим было подано  заявление в деле о банкротстве ООО Специализированный застройщик «10  Дом».  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения  суда об отмене обеспечительных мер и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по  делу № А76-40050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Добродом», ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: Л.В. Забутырина 

 М.В. Ковалева