АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6413/2016

Дело № А55-12162/2015

г. Казань

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

ФИО1 – паспорт,

при участии представителей:

конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН-ПЛЮС» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 02.12.2019,

ФИО4 – ФИО5, доверенность от 25.04.2019,

ФИО6 – ФИО5, доверенность от 25.04.2019,

ФИО7 – ФИО5, доверенность от 04.06.2019,

ФИО8 – ФИО5, доверенность от 25.06.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЖСК »ВЕТЕРАН ПЛЮС» ФИО2

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019

по делу № А55-12162/2015

по заявлению (вх. № 43498 от 12.03.2019) конкурсного управляющего ФИО2 о применении обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС» (далее – ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по заявлению ФИО10 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО12.

Определением суда от 23.05.2018 арбитражный управляющий ФИО12 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» расположенных по адресу: 

<

...> Победы д. 65Б:

1. Кадастровый номер 63:09:0101183:7698 (N 33)

2. Кадастровый номер 63:09:0101183:7749 (N 2)

3. Кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (N 10)

4. Кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (N 291)

5. Кадастровый номер 63:09:0101183:7769 (N 62)

6. Кадастровый номер 63:09:0101183:7638 (N 8)

7. Кадастровый номер 63:09:0101183:7732 (N 15)

8. Кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (N 71)

9. Кадастровый номер 63:09:0101183:7688 (N 23)

10. Кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (N 104)

11. Кадастровый номер 63:09:0101183:7649 (N 81) 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО2 (вх. 43498 от 12.03.2019) о применении обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» - удовлетворено.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» расположенных по адресу: 

<

...> Победы д. 65Б:

1. Кадастровый номер 63:09:0101183:7698 (N 33)

2. Кадастровый номер 63:09:0101183:7749 (N 2)

3. Кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (N 10)

4. Кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (N 291)

5. Кадастровый номер 63:09:0101183:7769 (N 62)

6. Кадастровый номер 63:09:0101183:7638 (N 8)

7. Кадастровый номер 63:09:0101183:7732 (N 15)

8. Кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (N 71)

9. Кадастровый номер 63:09:0101183:7688 (N 23)

10. Кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (N 104)

11. Кадастровый номер 63:09:0101183:7649 (N 81)

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 отменено, направлен обособленный спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 в обжалуемой части отменено; в указанной части принят новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС», в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» расположенных по адресу: 

<

...> Победы д.65Б: кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (N 10), кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (N 291), кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (N 71), кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (N 104), оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, конкурсный управляющий ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФИО1, представитель ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, полагая принятый судом апелляционной инстанции судебный акт законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь с требованием о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указывал на то, что ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» был построен объект капитального строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» по адресу: 

<

...> Победы д. 65Б, который был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N 63-302000-185-2010 от 03.11.2016. На объекте имеются помещения, не зарегистрированные в собственность за пайщиками. В соответствии с п 3.9 Устава ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» до полной выплаты взносов за жилые помещения и иные объекты недвижимости, указанные жилые помещения и иные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности кооперативу.

За период с 05.01.2019 по 22.02.2019 было зарегистрировано право собственности третьих лиц – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 на 11 объектов в объекте капитального строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» по адресу: 

<

...> Победы д. 65Б. При этом, требования таких третьих лиц не предъявлялись к должнику в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с начала 2019 года произведена регистрация права собственности третьих лиц на нежилые помещения в объекте капитального строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» по адресу: 

<

...> Победы д. 65Б.

Полагая, что право собственности было оформлено в нарушение требований действующего законодательства, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Конкурсный управляющий полагает, что применение в данном случае обеспечительных мер связано с предметом заявленного требования, соразмерны ему и направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности 11 объектов в объекте капитального строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» по адресу: 

<

...> Победы д. 65Б осуществлена в нарушение требований действующего законодательства.

Судом первой инстанции приняты во внимание, полученные конкурсным управляющим ФИО2 сведения из Росреестра от 25.10.2018 по объекту капитального строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» кадастровый номер 63:09:0101183:7607, построенного ЖСК «Ветеран плюс», введенного в эксплуатацию, на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию N 63-302000-185-2010 от 03.11.2016 выданного ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» Министерством строительства Самарской области.

В соответствии с полученными сведениями на объекте имелись нежилые помещения, в том числе:

Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7626

Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7729

Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7750

Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7724

При повторном запросе в Росреестр об объектах недвижимости, находящихся в пределах объекта с кадастровым номером 63:09:0101183:7607 по адресу: 

<

...> Победы, 65 Б, получены сведения, на основании которых конкурсным управляющим выявлено, что на 11 (одиннадцать) объектов из вышеуказанных зарегистрировано право собственности на третьих лиц с начала 2019 года.

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принимая новый судебный акт, апелляционный суд исходил из следующего.

В материалы дела представлены судебные акты: решения районных судов, которыми за заявителями жалоб ФИО4, ФИО6, ФИО24, ФИО25 признаны право собственности на объекты незавершенного строительства - гаражные боксы, представлены сведения из Управления Росреестра об основных характеристиках спорных объектов недвижимости. Таким образом за ФИО4, ФИО6, ФИО24, ФИО25 право собственности на спорные объекты установлены и подтверждены судебными актами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства, в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что указанные лица являются членами кооператива ЖСК «Ветеран» выплатившие паевой взнос.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 90 и 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Установив отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил заявление об их принятии.

Суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А55-12162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиЕ.П. Герасимова 

А.Г. Иванова