АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                        Дело № А03-7390/2022 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября  2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ланг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 620107, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург,                                    

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 659314, 

<

...>, кабинет 4) к о взыскании 932 361 руб. 46 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

 

при участии в заседании: 

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ланг» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 871 800 руб. задолженности по договору поставки № 23/09-21 от 23.09.2021 и 60 561 руб. 46 коп. процентов на сумму долга за период с 02.11.2021 по 23.05.2022, с последующим начислением процентов по день фактического возврата суммы предоплаты. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик, не оспаривая размер задолженности, полагает, что проценты подлежат начислению  после окончания срока действия договора, не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов, а также считает сумму процентов чрезмерной и просит применить статью 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

23.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Ланг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (поставщик) заключен договор поставки № 23/09-21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить лесоматериалы (далее – сырье) на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, наименование, цена на сырье и базис поставки указывается в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора оплата сырья производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным согласованным способом, не противоречащим законодательству, на основании выставленных поставщиком отгрузочных документов в течение 5 банковских дней со дня получения оригиналов документов. По согласованию сторон возможна предоплата. При получении предоплаты поставщик обязан осуществить поставку сырья на всю сумму предоплаты в течение 30 календарных дней.

Согласно спецификации  № 1 от 23.09.2021 (далее - спецификация), поставщик должен был поставить в адрес покупателя бревна березовые для выработки лущеного шпона в объеме 300 м.куб по цене 5 000 руб. за 1 м.куб., на общую сумму 1 500 000 руб. в срок с 27.09.2021 по 31.12.2021; оплата покупателем производится безналичным расчетом, по факту приемки фанерного кряжа на площадке покупателя.

Покупатель по платежным поручениям № 294 от 27.09.2021 и № 209 от 01.10.2021 перечислил на счет ответчика, соответственно, 500 000 руб. и                   1 000 000 руб., всего 1 500 000 руб.    

Таким образом, исходя системного толкования пункта 2.3 договора и пунктов 2, 4 спецификации,  поставщик был обязан поставить покупателю товар не позднее 27.10.2021 на сумму 500 000 руб. и не позднее 31.10.2021 на сумму                  1000 000 руб.

Поставщик исполнил свои обязательства не в полном объёме, осуществив поставку товара частично, что подтверждается счетом-фактурой № 268 от 18.10.2021 на сумму 22 300 руб., счетом-фактурой № 275 от 27.10.2021 на сумму 325 150 руб., счетом-фактурой № 293 от 24.11.2021 на сумму 280 750 руб. Товар на сумму 871 600 руб. поставлен не был.

Поскольку сумма оплаты превысила стоимость поставленного товара и требование о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт невыполнения поставщиком обязательств по поставке товара на всю сумму аванса  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за не поставленный товар является обоснованным.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на нарушение  установленного срока поставки и не возврат денежных средств, истец начислил проценты в размере 60 561 руб. 46 коп. за период с 02.11.2021 по 23.05.2022, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик товар своевременно не поставил и сумму предварительной оплаты не возвратил, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты, является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению  после окончания срока действия договора (31.12.2021) суд отклоняет, как противоречащие пункту 4 статьи 487 ГК РФ. 

Требование  истца о взыскании  с  ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                     «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении. 

На основании вышеизложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания процентов  за период с 01.04.2022  и до даты окончания моратория, введенного Постановлением № 497.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что истцом размер процентов был определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланг» 871 800 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар,  39 757 руб. 68 коп. процентов за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, проценты с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, исчисляя их размер от суммы фактического остатка невозвращенной суммы предварительной оплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также  21 164 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                      Е.А. Сосин