АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-33985/2023

г. Нижний Новгород 30 января 2026 года

резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 45-797), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ир-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 100 с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 (дов. от 12.01.2026),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ир-Монтаж» об устранении недостатков в выполненных работах, а также взыскания с него штрафа за ненадлежащие выполнение условий контракта.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истцом требования неоднократно уточнялись.

В судебном заседании 26 января 2026 года истец заявил отказ от иска в части обязания ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить следующие дефекты выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт здания МБОУ «Школа № 100 с углубленным изучением отдельных предметов»: закрепить смонтированные лестничные ограждения из нержавеющей стали на ступнях и площадках лестничных клеток, которые потеряли устойчивость; приклеить напольную плитку в коридоре 1-го этажа и в туалетных комнатах на 1-м и 2-м этажах; отрегулировать все ПВХ двери ввиду их провисания.

Представитель пояснил в судебном заседании, что МБОУ «Школа № 100 с углубленным изучением отдельных предметов» не дожидаясь решения по дела самостоятельно исправило выявленные недостатки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Судом не установлено оснований для отказа в принятии отказа истца от иска в этой части. Производство по делу судом прекращается.

Как следует из материалов дела, 20.09.202 между муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ир-Монтаж» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 0832200006621001058 на выполнением работ по объекту «Капитальный ремонт здания МБОУ «Школа № 100 с углубленным изучением отдельных предметов» (капитальный ремонт внутренних помещений).

Срок выполнения контракта – 20.12.2021.

25 октября 2022 года истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

В выполненных работах выявлены дефекты и недостатки6 лестничные ограждения из нержавеющей стали на лестничных клетках слабо закреплены к ступням и площадкам лестничных клеток; отклеилась напольная плитка в коридоре 1 этажа и в туалетных комнатах на 1-м и 2-м этажах; все ПВХ двери провисли и требуют регулировки; ограждения на малой лестнице смонтированных новых лестничных ограждений потеряли устойчивость, в местах крепления разрушилась сварка.

В пункте 8.1 Контракта отражена гарантия генподрядчика на выполнение всех работ в полном объеме и в сроки в соответствии с предметом и условиями контракта, действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами и техническими регламентами; своевременному устранению недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта срок гарантии на работы: 3 года с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ к контракту на применяемые при выполнении работ товары – в соответствии с гарантийным сроком завода-изготовителя.

В случае досрочного расторжения контракта гарантийный срок исчисляется со дня расторжения контракта (пункт 8.3 Контракта).

В силу 8.5 Контракта в случае выявления недостатков (дефектов) или некачественно выполненных работ в отношении отдельных конструктивных элементов объекта в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент или часть сооружения продлевается на период устранения недостатка (дефекта). При этом генподрядчик должен быть извещен о выявленных недостатках (дефектах).

Из материалов дела следует, что письмом от 29.06.2023 истец потребовал от ответчика в месячный срок устранить выявленные недостатки.

Письмом от 31.07.2023 истец повторно потребовал у ответчика устранения выявленных недостатков, а также потребовал уплатить штраф в сумме 5 000 рублей за невыполнения своих обязательств по гарантийному ремонту.

И письмом от 09.10.2023 истец в очередной раз обратился с требованием к ответчику об устранении выявленных недостатков.

Также в ходе текущего контроля выполнения работ подрядчиком, заказчик обнаружил мусор на строительной площадке, утилизацию которого подрядчик не обеспечил. Данный факт зафиксирован 15.06.2022 и 22.06.2022 и повторно 04.07.2022.

В соответствии с пунктами 6.2.6, 6.2.8, 6.2.15, 6.2.29 контракта генподрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности. Обеспечить обращение с отходами в соответствии с требованиями санитарного и природоохранного законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Нижегородской области от 23.11.2001 № 226-З «Об отходах производства и потребления», предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов. Обеспечить за свой счет систематическую уборку места производства работ, мойку колес своего автотранспорта и автотранспорта третьих лиц, в том числе субподрядчиков, привлекаемых для выполнения работ по настоящему контракту, а также обеспечивать порядок на прилегающей территории.

Уклонение ООО «Ир-Монтаж» от исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей.

Поскольку факт нарушений, допущенных ООО «Ир-Монтаж» при исполнении договора (невывоз мусора, необеспечение его утилизации, не устранение гарантийных недостатков в выполненных работах) установлен материалами дела, то требования истца о взыскании штрафа в сумме 15 000 рублей заявлены правомерно.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ООО «Ир-Монтаж» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» при обращении в суд государственную пошлину не уплачивало.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от требования об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить следующие дефекты выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт здания МБОУ «Школа № 100 с углубленным изучением отдельных предметов»: закрепить смонтированные лестничные ограждения из нержавеющей стали на ступнях и площадках лестничных клеток, которые потеряли устойчивость; приклеить напольную плитку в коридоре 1-го этажа и в туалетных комнатах на 1-м и 2-м этажах; отрегулировать все ПВХ двери ввиду их провисания.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ир-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 рублей штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ир-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья Е.П. Елисейкин