ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14180/2021

г. Киров

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя истца: ФИО3 по доверенности от 12.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесторг»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 по делу №А28-14180/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: непубличное акционерное общество «СВЕЗА Верхняя Синячиха»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - истец, общество «Восход») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее - ответчик, общество «Лесторг») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 799 373 рублей 25 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (далее – третье лицо, общество «СВЕЗА Верхняя Синячиха»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что им представлены доказательства, подтверждающие, что  погрузка истцом лесоматериала на ж/д платформы и отправка в адрес третьего лица выполнена в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг по погрузке вагонов от 01.04.2019 № 15. Спорная лесопродукция принадлежит ответчику. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, общество «Восход» погрузило лесоматериал (бревна березовые для выработки лущеного шпона) на станции Кирс Горьковской ЖД в железнодорожные вагоны перевозчика (ОАО «РЖД») и направило лесоматериал в адрес грузополучателя – общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» на станцию Бабушкино Свердловской ЖД. 

Указанный товар получен грузополучателем 16.08.2021.

За полученный от общества «Восход» лесоматериал общество «СВЕЗА Верхняя Синячиха» перечислило обществу «Лесторг» денежные средства в размере 799 373 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на то, что истец, являясь собственником лесоматериала, отправил лесоматериал по поручению ответчика третьему лицу, общество «Восход» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 8, статьями 307, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 65, 71 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, спорный лесоматериал был приобретен истцом у общества «Гарант» в рамках договора поставки от 10.03.2021 № 3.

Факт приобретения истцом в собственность данного товара подтверждается товарными накладными от 22.04.2021 № 23, от 18.05.2021 № 28, от 28.07.2021 № 40, от 28.07.2021 № 41.

По условиям дополнительного соглашения от 17.05.2021 к договору от 10.03.2021 № 3 лесоматериал доставлялся обществом «Гарант» на склад покупателя - общества «Восход» по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлен договор аренды от 01.02.2017 № 13/2017-6, на основании которого истец арендует у ОАО «Кирскабель» земельный участок по адресу: 

<

...>. 

На территории указанного земельного участка оборудована промплощадка, принадлежащая на праве аренды ИП ФИО4, которая для загрузки и выгрузки древесины передана обществу «Восход». 

Согласно выданному обществу «Восход» свидетельству № 1202, пункт приема и переработки древесины, расположенный по указанному адресу, поставлен на учет в Министерстве лесного хозяйства Кировской области 11.07.2017.

Доставка и погрузка лесоматериалов с указанной промплощадки в железнодорожные вагоны на станции Кирс Горьковской ЖД осуществлялась ИП ФИО4 в рамках заключенного между ним и обществом «Восход» договора об оказании услуг погрузки от 01.07.2021.

Заявка № 0037390894-ИЗМ/1 на погрузку лесоматериалов обществом «Восход» для отправки в адрес общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» согласована с ОАО «РЖД» 23.07.2021. 

Погрузка лесоматериалов в железнодорожные вагоны осуществлялась ИП ФИО4 31.07.2021 и 01.08.2021, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов № 076037 и № 081038 от 30.07.2021, сопроводительными документами на транспортировку древесины от 31.07.2021 № 1, 2, 3, 4, 5 и от 01.08.2021 № 1, 2, транспортными накладными от 31.07.2021 и 01.08.2021.

Услуги ИП ФИО4 по погрузке в железнодорожный подвижной состав приняты обществом «Восход» по акту от 31.08.2021, оплачены 14.12.2021.

Свидетель ФИО5 (мастер погрузки) в суде первой инстанции пояснил, что летом 2021 года ООО «Гарант» было привезено несколько машин лесоматериалов, которые складировались на промплощадке по адресу: 

<

...>. После того, как сформировался необходимый объем товара, были заказаны 2 железнодорожные платформы. В период 31.07.2021 и 01.08.2021 данный груз техникой ИП ФИО4 был доставлен на железнодорожную станцию и погружен на железнодорожные платформы для отправки.

Услуги ОАО «РЖД» оплачены обществом «Восход», в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения.

Указанные документы ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, истец подтвердил, что отправленный обществу «СВЕЗА Верхняя Синячиха» лесоматериал являлся собственностью истца. 

При этом оплата за лесоматериал истцу не поступила.

Не оспаривая факт отправки истцом по поручению ответчика лесоматериала в адрес третьего лица, общество «Лесторг» утверждает, что собственником лесоматериала являлся ответчик, а общество «Восход» осуществило погрузку лесоматериала для отправки обществу «СВЕЗА Верхняя Синячиха» в рамках договора на оказание услуг по погрузке вагонов от 01.04.2019 № 15. 

В подтверждение своих доводов ответчик представил договор поставки древесины от 05.06.2017 № 129, заключенный между обществом «Лесторг» и обществом «СВЕЗА Верхняя Синячиха», товарную накладную от 16.08.2021 №16, платежное поручение об оплате стоимости лесопродукции третьим лицом ответчику.

Ответчик пояснил, что часть лесопродукции заготовлена обществом «Лесторг» на арендуемом лесном участке Омутнинского лесничества и хранилась на складе ИП ФИО6, другая часть - приобретена у ООО «Вятка-лес». 

Исследовав и оценив представленные ответчиком документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договоры на оказание услуг заготовки древесины с ИП ФИО7 (от 18.01.2020), ИП ФИО8 (от 05.02.2020 № 2), ИП ФИО9 (от 04.03.2020), договор на перевозку груза автотранспортом с ИП ФИО6 (от 20.12.2019) и договор с ООО «Техторгсинтез» на оказание услуг спецтехники (от 01.07.2021) с путевыми листами, сами по себе, без первичных документов, подтверждающих исполнение указанных договоров, не доказывают, что изначально собственником спорных лесоматериалов являлся ответчик. 

Указанные документы не содержат однозначной, достоверной и непротиворечивой информации о том, где, когда и в каком объеме и ассортименте заготовлена древесина, где она хранилась, каким образом она могла быть передана истцу.

Следовательно, доказательствами по делу не подтверждается, что лесоматериал, отправленный истцом третьему лицу, являлся изначально собственностью общества «Лесторг». 

В свою очередь представленные истцом документы свидетельствуют о том, что собственником лесоматериала являлось общество «Восход».

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе судебные акты по делу №А28-14179/2021, указанных обстоятельств и выводов не опровергают.

Доказательств, свидетельствующих, что передача истцом собственного лесоматериала ответчику произведена намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному выводу, что в результате того, что получив от общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» плату за лесоматериал в размере 799 373 рублей 25 копеек, не возместив истцу стоимость поставленного товара, ответчик тем самым сберег денежные средства в указанном размере, что в силу статьи 1102 ГК РФ влечет для лица, которое сберегло имущество (в данном случае денежные средства), обязательство возвратить неосновательное обогащение.

Учитывая, что факт отгрузки обществом «Восход» собственного товара в адрес общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» в целях выполнения обязательств ответчика по поставке товара третьему лицу подтвержден материалами дела, а ответчиком доказательств возмещения истцу стоимости товара не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества «Восход».

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества «Лесторг» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Суд производит зачет 3 000 рублей, уплаченных платежным поручением от 19.05.2022 № 13.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 по делу №А28-14180/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО10

ФИО1