АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-11170/2018 

 

Дата принятия решения – 22 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания  и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Яшьлек", Верхнеуслонский район, с.Ключищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 264 000 руб. долга, 1 785 226 руб. 22 коп. процентов за пользование займом и 1 700 969 руб. 90 коп.  неустойки,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 01.08.2018г. ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Яшьлек", Верхнеуслонский район, с.Ключищи (далее - ответчик) о взыскании  5 264 000 руб. долга, 1 785 226 руб. 22 коп. процентов за пользование займом и 1 700 969 руб. 90 коп.  неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

   Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

  Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что  решением от 08.11.2017г. в рамках дела А65-31275/2017 - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания", г.Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Региональная топливно-энергетическая компания" утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан конкурсным управляющим ООО "Региональная топливно-энергетическая компания" утверждена ФИО2

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №11-3 от 01.07.2016г. (л.д. 11-12), по которому, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 111 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму и начисленные проценты, исходя из расчета 20,5% годовых в срок до 30.06.2017г.  

Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 111 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №335 от 01.07.2016г. (л.д. 75).

08.07.2016г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №13-3 (л.д. 13-14), по которому, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 835 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму и начисленные проценты, исходя из расчета 20,5% годовых в срок до 07.07.2017г.  

Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 835 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №341 от 08.07.2016г. (л.д. 73).

26.07.2016г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №15-3 (л.д. 13-14), по которому, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 4 310 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму и начисленные проценты, исходя из расчета 20,5% годовых в срок до 25.07.2017г.  

Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 4 310 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №364 от 26.07.2016г. (л.д. 74).

06.10.2016г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №28-3 (л.д. 13-14), по которому, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 8 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму и начисленные проценты, исходя из расчета 20,5% годовых в срок до 05.10.2017г.  

Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 4 310 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №474 от 06.10.2016г. (л.д. 76).

Ответчик в срок, установленный договором, заемные средства не возвратил.        

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьей 307-309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Ответчик указанные нормы закона и договора нарушил, обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 5 264 000 руб. долга и 1 785 226 руб. 22 коп. процентов за пользование займом по договорам займа №11-3 от 01.07.2016г., №13-3 от 08.07.2016г., №15-3 от 26.07.2016г., №28-3 от 06.10.2016г., в силу ст. ст. 307-309, 807, 810 ГК РФ  является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено о взыскании 1 700 969 руб. 90 коп. неустойки за нарушение возврата  займа и процентов по договорам №11-3 от 01.07.2016г., №13-3 от 08.07.2016г., №15-З от 26.07.2016г., №28-З от 06.10.2016г.

          Согласно п. 3.2. договора в случае нарушении сроков возврата суммы займа и процентов, заемщик выплачивает заимодавцу  пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 0,1%  от невозвращенной суммы  за каждый день просрочки. 

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 3.2 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

          Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

          Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями. 

         С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 700 969 руб. 90 коп. неустойки, за период с 30.06.2017г. по 19.03.2018г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

          Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Яшьлек», Верхнеуслонский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливно-энергетическая компания», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 264 000 руб. долга, 1 785 226 руб. 22 коп. процентов за пользование займом и 1 700 969 руб. 90 коп.  неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Яшьлек», Верхнеуслонский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 66 750 руб. 98 коп.   госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева