Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-34978/2017

27 декабря 2017 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята 18 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭкоБэст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614089, г. Пермь, ул. Братская, 139-2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Камертон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614065, 

<

...>, этаж цокольный, офис 3 

о взыскании 160 211 руб. 14 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 160 211 руб. 14 коп., в  том числе задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № ТД-04/2017 от 01.01.2017 года за период с января по июнь 2017 года в сумме 150 671 руб. 63 коп., пени (п.6.1. договора) за период с  16.02.2017г. по 29.09.2017г. в сумме 9 539  руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.             

Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭкоБэст» (исполнитель) и ответчиком -  Обществом с ограниченной ответственностью  «Камертон»   (заказчик) был  заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № ТД-04/2017 от 01.01.2017 года, в соответствии с п.1.1. которых заказчик  поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по вывозу твердых бытовых отходов нетоксичных, нерадиоактивных, неядовитых, невзрывоопасных отходов из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, согласно приложению № 1, до места размещения, с последующей передачей специализированной организации для их захоронения, а заказчик выполняет требования исполнителя в части организации сбора и подготовки отходов к эвакуации.   

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 указанного договора.

Согласно п.4.2. оплата услуг по настоящему договору производится безналичным перечислением денежных средств до 15 числа следующего за расчетным на основании получения заказчиком счета на оплату, выставленного на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что оплата задолженности по договору на оказание услуг по вывозу  твердых бытовых отходов № ТД-04/2017 от 01.01.2017 года за период с января по июнь 2017 года в сумме 150 671  руб. 63 коп.  ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.12-13).

В силу заключенного договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представил, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме являются обоснованными в силу наличия долга, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени за период с 16.02.2017г. по 29.09.2017г. в сумме 9 539  руб. 51 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пени (п.6.1. договора) за период с  16.02.2017г. по 29.09.2017г. в сумме 9 539  руб. 51 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлено соглашение об оказании юридических услуг  № 103 от 20.09.2017 года,  заключенное между ООО «Торговый дом «ЭкоБэст» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) (л.д.17). Также представлено платежное поручение № 1741 от 12.10.2017 года на сумму 15 000 руб. (л.д.18), трудовой договор № 12 от 01.06.2016 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д.19). 

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и их фактическую выплату.

При рассмотрении данного вопроса, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за оказанные юридические услуги, учитывая объем проделанной представителем работы (составление претензии, подготовка искового заявления и подача его в суд), отсутствие возражений со стороны ответчика относительно разумности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,  считая данную сумму разумной.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца, в недостающей части – подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камертон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Экобэст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 160 211 (сто шестьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей 14 коп., в  том числе задолженность по договору на оказание услуг по вывозу  твердых бытовых отходов № ТД-04/2017 от 01.01.2017 года за период с января по июнь 2017 года в сумме 150 671 (сто пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 63 коп., пени (п.6.1. договора) за период с  16.02.2017г. по 29.09.2017г. в сумме 9 539 (девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 51 коп., а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 5 520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камертон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 286 (двести восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

             Судья                                                             О.В. Белокрылова