АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25211/2020

27 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному Округу (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному Округу (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.12.2013 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 630 от 17.09.2010 г. 

От третьего лица поступил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика ИП ФИО2 (до 16.06.2017 г. – ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака) поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Согласно статье 3 ЛК РФ (здесь и далее - в редакции на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

17.09.2010г. между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель, правопредшественник Департамента лесного хозяйства Свердловской области и Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) как победителем аукциона на право заключения договора аренды лесного участка заключен договор аренды лесного участка № 630.

Лесной участок предоставлен арендатору для заготовки древесины, характеристики лесного участка приведены в приложении №2, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи согласно приложению №5.

26.12.2013 между арендатором и арендодателем подписано дополнительное соглашение, которым: 

-внесены изменения в характеристику лесного участка и его насаждений (п. 1, приложение 2/1, 5/1);

-изменены объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке (п. 1, приложение № 3/1);

-изменены сроки и сумма внесения арендной платы (п. 1,2 приложение №4/1);

-изменены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (п. 1, приложение № 6/1).

-пп. «д» п. 9 гл. 3 в следующей редакции: при наличии документов, обосновывающих проведение санитарно - оздоровительных мероприятий, в поврежденных стихийными бедствиями насаждений, сверх установленных настоящим договором объемов с учетом подразделения из по породам и категориям защитности, за плату увеличить объем заготовки древесины сверх объемов, предусмотренных приложением № 3 к договору аренды (п.3).

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (дата регистрации 31.01.2014).

Истец полагает, что указанное соглашение заключено ответчиками в нарушение положений ст. 74 и 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку изменение договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается. Истец просит признать соглашение недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На момент проведения лесного аукциона и заключения по его результатам договора аренды 24.11.2009г. №546 действовал Лесной кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.01.2007г. статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

При выяснении обстоятельств заключения оспариваемого соглашения установлено, что Лесным кодексом Российской Федерации был наложен запрет на проведение сплошных рубок в защитных и особо ценных лесах (ст. 104-107), а особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, установивший возможность проведения рубок лесных насаждений в защитных лесах категорий лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, установлены приказом Рослесхоза от 14.12.2010г. № 485 (после заключения договора). 

Согласно вышеуказанным особенностям воспроизводство лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесах и лесах, расположенных на особо защитных участках лесов, осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами в соответствии с правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (далее - рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями).

При проведении всех видов рубок ухода за лесом обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, поврежденных и ослабленных деревьев (п. 12 Правил ухода за лесами, утв. приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 185).

Уход за лесами осуществляется в целях повышения продуктивности лесов и сохранения их полезных функций путем вырубки части деревьев и кустарников, проведения агролесомелиоративных и иных мероприятий. Уход за лесами осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (п. 2-4 Правил ухода за лесами).

Ответчиком (арендатором) разработана проектная документация, содержащая сведения о параметрах и объемах использования арендуемого участка в защитных лесах с учетом указанных выше особенностей. В примечании в проектной документации указано, что расчеты по эксплуатационным лесам не производились, объемы соответствуют приложению №3.

Из этого следует, что качественные и количественные характеристики лесного участка не изменились, они соответствуют тем характеристикам, которыми обладал лесной участок на момент его передачи в аренду, поэтому несоблюдение процедуры внесения изменений в договор аренды лесного участка не мог повлиять на необходимость проведения рубок ухода в защитных лесах, которые не преследуют цель заготовки древесины (ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации) и являются обязанностью арендатора.

Оспариваемое дополнительное соглашение содержит также измененную редакцию п. 9 пп. д главы 3, которая имеет отношение к определению размера платы за древесину и объему древесины, заготовленной арендатором при проведении санитарно-оздоровительных рубок.

Как следует из условий договора аренды лесного участка, размер арендной платы определяется в договоре на основе минимального размера арендной платы (ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Возможность внесения изменения в договор в связи с изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, предусмотрена ст. 74 лесного кодекса Российской Федерации.

В этом случае необходимо вносить изменения в договор, а не декларировать возможность, предусмотренную законом, поэтому п. 9 пп. д главы 3 дополнительного соглашения не несут какой-либо смысловой нагрузки и не имеют правового значения, поэтому не могут быть признаны в качестве условия, изменяющего договор.

Увеличение рубок за счет мероприятий ухода за лесами в защитных лесах на арендованном участке автоматически влечет увеличение арендной платы, поскольку формально увеличивает объем изъятой древесины, от которого и производится расчет арендной платы по ставкам, а также объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению, поскольку рубки ухода и относятся к таким мероприятиям.

Изменение условий договора 26.12.2013 г. соответствует принципам лесного законодательства (ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 9 Конституции Российской Федерации).

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Истец, оспаривающий дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 630 от 17.09.2010г., не является стороной сделки, следовательно, его право на оспаривание сделки должно быть прямо указано в законе.

Такой закон в отношении истца отсутствует.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Рослесхоз осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Департамент лесного хозяйства по УФО является территориальным органом Рослесхоза, действующим на территории Уральского федерального округа в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным приказом Рослесхоза от 19.06.2015г. № 198. 

На основании подп. 2 п. 7 Положения Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

Департамент с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации; в установленном законодательством Российской Федерации порядке направлять материалы о нарушении лесного законодательства в органы внутренних дел, прокуратуру, суд и предъявлять в суд и арбитражный суд иски о возмещении вреда, причиненного лесам.

Полномочий по оспариванию сделки у истца не имеется.

Истец ссылается на предоставление приказом Рослесхоза №19 от 23.01.2018г. права на осуществление от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Подавая настоящий иск о признании сделки недействительной (ничтожной) истец на момент обращения обязан был указать в чем заключается нарушение публичных интересов (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лесной участок является собственностью Российской Федерации, но право федеральной собственности не оспаривается ответчиками.

Рубки ухода не преследуют цель заготовки древесины, т.к. при проведении всех видов рубок ухода за лесом обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, поврежденных и ослабленных деревьев. Работы по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению арендатор обязан выполнять, в противном случае договорные отношения с ним могут быть прекращены. 

Невыполнение этих мероприятий с 2013 года имело бы для лесного фонда негативные последствия, не сравнимые с намерением истца обеспечить баланс интересов и равноправия участников аукциона. 

По поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 18.02.2019г. истцом проведена проверка Минприроды Свердловской области.

Указанный приказ суд принимает во внимание при исчислении срока исковой давности, поскольку иной информации о получении истцом сведений о наличии дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка не имеется.

Ни истцом, ни арендодателем каких-либо документов, свидетельствующих о том, что истцом проводились контрольные или надзорные мероприятия, в результате которых информация о совершенной сделке могла бы стала доступна истцу, не представлено.

Таким образом, формально суд вынужден признать, что срок исковой давности не истек.

Кроме того, судом учтено, что все права и обязанности по договору переданы индивидуальному предпринимателю ФИО4. Также суд учитывает изменение условий договора аренды решением суда от 12.08.2020 по делу № А60-32417/2020.

Таким образом, оспариваемое дополнительное соглашение было заключено в связи с существенными изменениями количественных и качественных характеристик лесного участка, подтвержденными проектной документацией.

После заключения договора аренды Рослесхозом был принят приказ от 14.12.2010 № 485 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо зашитых участках лесов», установивший возможность проведения рубок лесных насаждений в защитных лесах категорий лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов.

Материалами дела подтверждается, что  по заявке арендатора Уральским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» была разработана проектная документация, содержащая сведения о параметрах и объемах использования арендуемого участка с учетом требований действовавшего на тот момент обязательства.

При этом внесение изменений в договор было продиктовано необходимостью сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций защитных лесов и не противоречило целевому назначению данных лесов и выполняемым ими полезным функциям (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина