Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-75/2023

21 апреля 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023.  

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.М., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального  управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего  Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (ИНН 5410116248, ОГРН 

<

***>) от 26.12.2022 № 450-3342 к Публичному  акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

с участием в судебном заседании от лица, привлекаемого к административной  ответственности: ФИО1 по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и  радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с заявлением от  26.12.2022 № 450-3342 к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 16.01.2023 заявление оставлено без движения, как  несоответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 21.02.2023 заявление принято к производству суда. 

08.02.2023 от административного органа поступило дополнение от 30.01.2023   № 450-237 с приложениями.  

16.03.2023 от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.  

10.04.2023 от административного органа пояснение о невозможности применения  статьи 2.9 КоАП РФ.  

12.04.2023 от ПАО «ЯТЭК» поступил отзыв на заявление, просит признать  правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами административного  органа, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение  для рассмотрения спора.  

Как следует из материалов дела, ПАО «ЯТЭК» имеет лицензию от 14.09.2017   № СДВ-03-20-2490 на эксплуатацию радиационных источников, объекты на которых или в  отношении которых осуществляется деятельность: радиационные источники – изделия, в  которых содержатся радиоактивные вещества, сроком действия до 14.12.2022.  

В период с 09.12.2022 по 22.12.2022, на основании распоряжения руководителя  Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной  безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 17.11.2022 № РП-450-451-о, была проведена  плановая документарная проверка в отношении Общества. Объект использования атомной  энергий (проверки): радиационные источники геофизической мастерской – лаборатории,  радиационные источники пункта хранения.  

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 22.12.2022 № 41/162022-А. Из содержания указанного акта следует:  

- в нарушении статьи 26 Федерального закона № 170 «Об использовании атомной  энергии» у ПАО «ЯТЭК» отсутствует разрешение (лицензия) на право ведения работ в  области использования атомной энергии, как документ при условии обеспечения  безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ;  

- в нарушении пункта 99 правил в области использования атомной энергии «Общее  положения обеспечения безопасности радиационных источников» НП-038-16,  утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 29.09.2016 № 405, ПАО «ЯТЭК» имеются закрытые радионуклиды  

источники ИГИ-Ц-4-2 № 3768 и К-3А №№ 7806, 7807, 7808 у которых истек назначенный  срок службы.  

23.12.2022 главным инспектором Хабаровского отделения надзора за  радиационной безопасностью Межрегионального территориального управления по  надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  составлен протокол об административном правонарушении № 23.12.2022 в отношении  ПАО «ЯТЭК», в котором зафиксировано выявленное нарушение, квалифицированное  административным органом как правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской  деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна).  

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ и оценив доводы сторон, пришёл к следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к  административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять  протоколы об административных правонарушениях.  

Дело рассматривается в порядке, установленном § 1 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454 «Об  утверждении перечня должностях лиц Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных  составлять протоколы об административных правонарушениях» протокол об  административном правонарушении в отношении лицензиата составлен уполномоченным  должностным лицом.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи  14.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом.  

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате,  времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного  

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об  административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных,  являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе,  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных  лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции,  орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства  и сырья или без таковой.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального  разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой  необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента  получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при  принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3  статьи 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их  пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2  статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение  о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа  (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ПАО «ЯТЭК» к административной  ответственности истек.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех  месяцев со дня совершения административного правонарушения.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим  правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения  административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).  

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к  ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное  правонарушение, учитывая, что выявленное правонарушение является длящимся,  составляет 3 месяца со дня обнаружения данного административного правонарушения.  

Из материалов дела следует, что нарушения выявлены в ходе проведения проверки,  проведенной в период с 09.12.2022 по 22.12.2022, по результатам которой 22.12.2022  составлен акт № 41/16-2022-А, следовательно, срок давности привлечения к  административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем  обнаружения правонарушения и последним днем окончания срока давности для  привлечения общества к административной ответственности в данном случае является  23.12.2022.  

Соответственно, с учетом даты обнаружения правонарушения, на момент  рассмотрения дела судом, срок давности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляющий  три месяца, истек.  

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и  продление законом не предусмотрено.  

Таким образом, на момент принятия судебного акта установленный частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к  административной ответственности истек.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности  означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры  административной ответственности.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования административного  органа о привлечении ПАО «ЯТЭК» к административной ответственности по части 2  статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Межрегионального территориального управления  по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока  

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  5410116248, ОГРН 

<

***>) от 26.12.2023 № 450-3342, отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья В.А. Андреев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 2:59:00

 Кому выдана Андреев Владимир Анатольевич