/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 августа 2018 года

Дело №

А13-10600/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                 Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 29.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2018 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 14.05.2018 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу                   № А13-10600/2017,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул . Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Сокольского муниципального района, место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 73, ОГРН 1023502494938, ИНН 3527002440 (далее - Администрация), о признании недействительным образования и кадастрового учета земельного участка площадью 326 000 кв.м с кадастровым номером 35:26:0000000:617, расположенного по адресу: Вологодская обл., Сокольский               р-н, Нестеровский сельский совет, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», а также об обязании снять указанный участок с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул . Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее – Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер.,                д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Вологодской области (далее – Кадастровая палата), общество с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг», место нахождения: 160000, г. Вологда, ул . Мира, д. 82, оф. 601, ОГРН 1153525004258, ИНН 3525343081 (далее - Общество), глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Святой рожок» Павлушков Александр Александрович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул.,                   д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее – Управление Росимущества), федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», место нахождения: 109316, Москва, Волгоградский пр., д. 45, корп. 1, ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952, в лице Северного филиала «Севлеспроект» (далее - Учреждение).

Определением суда первой инстанции от 11.09.2017 по ходатайству Департамента к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района, место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 73, ОГРН 1023502494333, ИНН 3527009318 (далее - Комитет). 

Определением суда от 15.11.2017 изменен процессуальный статус Павлушкова А.А., он исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 14.05.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и пропуске срока исковой давности; указывает, что действовавшее в 1992 году лесное законодательство не предусматривало передачу лесов в пожизненное наследуемое владение; вывод судов о том, что лесной участок с кадастровым номером 35:26:0000000:179 не имеет установленных границ, противоречит положениям части 3 статьи 6, статьям 67 - 69, 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), поскольку на момент его постановки на кадастровый учет границы участка определены на основании материалов лесоустройства Сокольского лесничества 1997 года; Павлушков А.А. в установленном порядке не реализовал право на защиту своего нарушенного права в виде оспаривания отказа в согласовании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617; поскольку в ЕГРН имеется актуальная запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок в составе земель лесного фонда с кадастровым номером 35:26:0000000:179, у органа регистрации прав отсутствуют основания для внесения в сведения ЕГРН изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения; решение Сокольского районного суда Вологодской области от 16.05.2002 по делу                 № 2-216/2002 не содержит идентифицирующих признаков земельного участка, на который данным судебным актом признано право собственности   Павлушкова А.А.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 326 000 кв.м с кадастровым номером 35:26:0000000:617, расположенный по адресу: Вологодская обл., Сокольский р-н.

По сведениям государственного кадастра недвижимости данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2014 (дата постановки по документу 02.11.1992), его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а декларированная площадь составляет 326 000 кв.м; он отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и для него установлено разрешенное использование – «для ведения крестьянского хозяйства». 

Постановлением администрации города Сокол и Сокольского района                  от 02.11.1992 № 592 Когтеву П.В. были предоставлены в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства земельные участки общей площадью 32,6 га, в том числе сенокос - 17 га из земель запаса Нестеровского сельского совета, лес - 11,3 га, кустарник - 4,3 га из земель совхоза «Нестеровский», о чем Когтеву П.В. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 04.11.1992 № 24.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 16.05.2002 по делу № 2-216 за Павлушковым А.А. как за наследником по завещанию Когтева П.В., умершего 10.04.1994, признано право собственности на земельный участок размером 30,1 га, расположенный в дер. Лебечиха Нестеровского сельского поселения Сокольского района Вологодской области.

Павлушков А.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением                    от 29.12.2015 о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Сообщением от 22.01.2016 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в проведении государственной регистрации права собственности (перехода права) на испрашиваемый земельный участок на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997                       № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), ссылаясь при этом на несовпадение площади земельного участка, отсутствие у него категории и разрешенного использования.

В письме от 10.05.2016 Управление Росреестра сообщило Павлушкову А.А. о том, что в государственном кадастре недвижимости и решении суда по вышеуказанному делу содержатся различные характеристики земельного участка (площадь, адрес, не указан кадастровый номер), в связи с чем идентифицировать объекты не представилось возможным. Приведение площади земельного участка в соответствие с судебным актом возможно путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и осуществлению государственного кадастрового учета соответствующих изменений.

В связи с указанными обстоятельствами Павлушков А.А. заключил с Обществом (подрядчиком) договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617, во исполнение которого подрядчик составил отчет о проведении кадастровых работ и межевой план и направил в Администрацию заявление о согласовании границ и площади земельного участка.

Комитет в своем письме от 22.05.2017, сославшись на данные Сокольского территориального лесничества, отказал в согласовании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617, поскольку, по его мнению, большая часть указанного Павлушковым А.А. земельного участка находится в границах земель лесного фонда.

Павлушков А.А. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 по точкам, указанным в подготовленном Обществом межевом плане. Окончательный судебный акт по данному делу не принят.

Помимо этого судами установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право федеральной собственности на лесной участок площадью 675 695 407 кв.м с кадастровым номером 35:26:0000000:179, расположенный по адресу: Вологодская обл., Сокольский р-н, Сокольский сельский лесхоз, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2007.

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, считая недействительным образование и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 и ссылаясь на поступившую от Учреждения информацию о том, что переданный в собственность Павлушкову А.А. земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:617 пересекается с землями лесного фонда, а именно, в Сокольском лесничестве, Кадниковском участковом лесничестве, квартале 7, выделах 1-ч, 2-ч, которые входят в состав лесного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:179.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу                 № 2-216, пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного (предполагаемого) права, а также о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем признали требования Департамента необоснованными и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций правильно посчитали, что право пожизненного наследуемого владения правопредшественника Павлушкова А.А. - Когтева П.В. на спорный земельный участок являлось ранее возникшим и поэтому не требовало государственной регистрации. 

В материалы дела представлены пояснительная записка и фрагмент графического наложения границ земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 к материалам лесоустройства по Сокольскому лесничеству 1997 года, подготовленного кадастровым инженером Учреждения, в которых указано, что площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 на лесной участок с кадастровым номером 35:26:0000000:179 составляет 129 534 кв.м.

Поскольку по сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:617 является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет по документу 02.11.1992 и исходя из положений пункта 33 части 1 статьи 26 и части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), суды правомерно посчитали, что земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:617 может быть снят с кадастрового учета только в результате преобразования либо на основании вступившего в законную силу судебного акта. При отсутствии условий, предусмотренных законодательством для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, а также заявления управомоченного лица, предъявленные требования, фактически направленные на погашении записи о земельном участке в кадастре недвижимости, не могут быть удовлетворены.

Суды, отказывая в удовлетворении предъявленных требований, исходили из того, что в соответствии с частью 4 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Как установлено судами, в настоящее время границы и координаты земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 и лесного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:179 не установлены на местности в соответствии с требованиями  действующего земельного законодательства.

При таком положении является обоснованным вывод судов, что  фактически спор возник в отношении границ названных участков и, следовательно, надлежащим способом защиты права в данном случае является иск об установлении (определении) границ земельных участков. До установления действительных границ земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:179, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, невозможно достоверно установить пересечение его с границами земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617, право собственности на который признано за Павлушковым А.А. вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-216.

В пункте 1 Постановления № 10/22 дано разъяснение о том, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, в случае наличия спора о праве он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013  № 8410/2013, лицо, ссылающееся на пересечение границ земельных участков, не вправе обращаться с требованием об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого он не является.

Как следует из материалов дела, Департамент не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617.

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и вопреки доводам подателя жалобы суды пришли к правомерному выводу об избрании Департаментом ненадлежащего способа защиты, поскольку удовлетворение данного иска не повлекло бы реального восстановления прав Российской Федерации, на представление интересов которой уполномочен истец.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с избранием Департаментом ненадлежащего способа защиты нарушенного (предполагаемого) права доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В целях защиты нарушенного (или предполагаемого) права Департамент вправе обратиться в суд с требованиями об установлении границ смежных земельных участков.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о прекращении кадастрового учета, поскольку установили, что из письма  общества с ограниченной ответственностью «Базис» 26.05.2014 о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 Департаменту стало известно о том, что данный участок частично расположен на землях лесного фонда с кадастровым номером 35:26:0000000:179, тогда как в суд с настоящим иском Департамент обратился только лишь 10.07.2017. Суды правомерно отклонили ссылку Департамента на то, что Сокольский территориальный отдел - государственное лесничество не является лицом по делу, поскольку данный отдел является структурным подразделением Департамента.

Исходя из положений статей 195, 196, 199, 200, 208 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями, которые связаны с порядком ведения кадастрового учета и не относятся к требованиям, прямо предусмотренным статьей 208 ГК РФ.

При таком положении суды обоснованно отказали Департаменту в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании положений гражданского законодательства об исковой давности и на иной правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для дела и верно установленных судами.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 14.05.2018 по делу № А13-10600/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 

Т.И. Сапоткина