СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                          Дело № А67-11086/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Комитета государственного финансового контроля Томской области (№07АП-8614/2024) на решение от 30 сентября 2024 года Арбитражного суда Томский области по делу № А67-11086/2023 (судья Ломиворотов Л. М.) по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634012, 

<

...>) к Комитету государственного финансового контроля Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>) о признании недействительным представления и незаконными постановлений, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634012, 

<

...>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованного лица (административного органа): ФИО2 по дов. от 08.02.2024, диплом,

От третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» (далее – Центр хозяйственного и сервисного обеспечения, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с самостоятельными заявлениями к Комитету государственного финансового контроля Томской области (далее – Комитет, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным представления от 26.12.2023 № 79-118/13 и незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности от 09.11.2023 №№ 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2024 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация Томской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2024  постановления Комитета от 09.11.2023 №№ 53, 55 признаны незаконными и отменены, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2024 по делу № А67-11086/2023 в части признания незаконными и отмене постановлений Комитета от 09.11.2023 № 53 и № 55 изменить, в удовлетворении требований учреждения в данной части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исходя из пункта 1 статьи 306.4 БК РФ, а также абзаца десятого Протокола № 1 и абзаца девятого Протокола № 2, закупка материальных ценностей, хотя и поименованных в Перечне (ГСМ), но без учета качественных характеристик, приведенных в Расчетах потребности на 2021 год и на 2022 год (бензин АИ-92 вместо бензина Евро-95), является нецелевым использованием средств субвенции; в ходе рассмотрения дела не установлен круг автомобилей, использовавшихся для целей реализации Соглашения, и не установлена возможность фактической эксплуатации таких автомобилей с использованием бензина АИ-92; потребность в приобретении бензина с конкретными качественными характеристиками (бензина Евро-95) определена УМВД России по Томской области, а не учреждением, согласована с Администрацией Томской области путем подписания Протоколов № 1 и № 2.

Учреждение в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу  не соглашается с доводами жалобы и просит оставить решение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2024 по делу № А67-11086/2023 в части признания незаконными и отмене постановлений Комитета государственного финансового контроля Томской области от 09.11.2023 № 53 и 55 без изменения; изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении учреждения о признании недействительным представления Комитета от 26.12.2023 № 79-118/13, а также отказа в удовлетворении требований об отмене вынесенных 09.11.2023 Комитетом постановлений о привлечении учреждения к административной ответственности № 49, 50, 51, 52, 54, 56. и принять по делу новый судебный акт.

До дня судебного заседания от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против доводов учреждения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.08.2025 № 52 Комитетом проведена выездная проверка учреждения на предмет эффективности и целевого использования средств, выделенных на реализацию Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Администрацией Томской области о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 № 295-03. Проверяемый период: 2021 - 2022 годы. 

Проверкой установлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании бюджетных средств, которые отражены в акте выездной проверки от 03.10.2023 № 79-18/12. 

Из акта проверки следует, что в нарушение установленных требований учреждением допущено: 

1. Расходование средств субвенции из областного бюджета в общей сумме 25 833,60 руб. (средства областного бюджета, КБК 188 0302 0840357010 244) на цели, не соответствующие целям, определенным согласно Протоколу № 1, в связи с приобретением в 2021 году офисной мебели (стульев) в количестве, превышающем на 18 стульев утвержденную расчетную потребность, что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является нецелевым использованием бюджетных средств. 

2. Расходование средств субвенции из областного бюджета в общей сумме 697,53 руб. (средства областного бюджета, КБК 188 0302 0840357010 244) на цели, не соответствующие целям, определенным согласно Протоколу № 1, в связи с 3 приобретением в 2021 году бумаги для офисной техники в количестве, превышающем на 3 пачки утвержденную расчетную потребность, что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. 

3. Расходование средств субвенции из областного бюджета в общей сумме 118 100,00 руб. (средства областного бюджета, КБК 188 0302 0840357010 244) на цели, не соответствующие целям, определенным согласно Протоколу № 1, в связи с приобретением в 2021 году бензина с несоответствующими качественными характеристиками расчетной потребности, что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. 

4. Расходование средств субвенции из областного бюджета в общей сумме 199 999,17 руб. (средства областного бюджета, КБК 188 0302 0840357010 244) на цели, не соответствующие целям, определенным согласно Протоколу № 1, в связи с осуществлением в 2021 году закупки конвертов немаркированных, несоответствующих качественным и количественным характеристикам расчетной потребности (расчетное количество конвертов немаркированных для реализации переданных полномочий в 2021 году составило 6 400 шт. сумму 7 648,00 руб.), что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. 

5. Расходование средств субвенции из областного бюджета в общей сумме 150 900,00 руб. (средства областного бюджета, КБК 188 0302 0840357010 244) на цели, не соответствующие целям, определенным согласно Протоколу № 1, в связи с осуществлением в 2021 году закупки бумаги для типографии, не предусмотренной расчетной потребностью (стоимость бланочной продукции исходя из расчетной потребности составила 6 900,00 руб.), что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

6. Расходование средств субвенции из областного бюджета в общей сумме 157 100,00 руб. (средства областного бюджета, КБК 188 0302 0840657010 244) на цели, не соответствующие целям, определенным согласно Протоколу № 1, в связи с приобретением в 2022 году бензина с несоответствующими качественными характеристиками расчетной потребности, что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. 

7. Расходование средств субвенции из областного бюджета в общей сумме 19 740,00 руб. (средства областного бюджета, КБК 188 0302 0840657010 244) на цели, не соответствующие целям, определенным согласно Протоколу № 1, в связи с приобретением в 2022 году бумаги в количестве, превышающем на 70 пачек утвержденную расчетную потребность, что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. 

8. Расходование средств субвенции из областного бюджета в общей сумме 10 530,00 руб. (средства областного бюджета, КБК 188 0302 0840657010 244) на цели, не соответствующие целям, определенным согласно Протоколу № 1, в связи с осуществлением в 2022 году закупки бумаги газетной для типографии, не предусмотренной расчетной потребностью, что в соответствии со ст. 3064 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. 

По каждому факту нецелевого использования средств субвенции из областного бюджета в отношении Центра хозяйственного и сервисного обеспечения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесены постановления от 09.11.2023 №№56, 55, 51, 50, 53, 52, 54, 49 о привлечении к административной ответственности. 

Кроме того, по результатам проверки Комитетом вынесено представление от 26.12.2023 № 79-118/13, которым на Центр хозяйственного и сервисного обеспечения возложена обязанность по пунктам 1-8 принять меры по устранению причин и условия нецелевого расходования бюджетных средств, осуществить возврат в доход бюджета Томской области средств субвенций в общей сумме 393 152,30 руб., в том числе: 25 833,60 руб. (приобретение офисной мебели); 697,53 руб. (приобретение 3 пачек бумаги для офисной техники); 192 351,17 руб. (приобретение конвертов немаркированных); 144 000 руб. (приобретение бумаги для типографии); 19 740 руб. (приобретение 70 пачек бумаги); 10 530 руб. (приобретение бумаги газетной для типографии). 

Требование о возврате средств субвенций на приобретение ГСМ представление не содержит. 

Полагая, что представление и указанные постановления не соответствуют требованиям законодательства, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признаются нецелевым использованием бюджетных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно при направлении бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Администрацией Томской области 01.07.2021 заключено соглашение о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 № 295-ОЗ (далее – Соглашение, МВД России). 

Частью 1 статьи 2 Соглашения определено, что Администрация Томской области передает, а МВД России принимает осуществляемые на территории Томской области полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по следующим статьям КоАП ТО: 3.15 «Назойливое приставание к гражданам в общественных местах»; 3.19 «Нарушение права граждан на отдых». 

Реализация передаваемых МВД России полномочий согласно части 2 статьи 2 Соглашения возложена на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области), а финансовое обеспечение реализации таких полномочий, – на Администрацию Томской области (пункт 1.1 части 1 статьи 3 Соглашения). 

В части 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что финансовое обеспечение осуществления МВД России полномочий Администрации Томской области, передаваемых на основании Соглашения, осуществляется за счет субвенции, предоставляемой федеральному бюджету из бюджета Томской области на соответствующий финансовый год в соответствии со статьей 138.2 БК РФ в размере, необходимом для реализации переданных полномочий. 

Потребность в финансовых средствах на реализацию передаваемых полномочий определяется УМВД России по Томской области и Администрацией Томской области с ежегодным оформлением соответствующего протокола согласования данной потребности, в котором указывается сумма субвенции и прописывается порядок взаимодействия сторон по вопросам финансового обеспечения переданных полномочий, передачи и использования субвенции (часть 1 статьи 5 Соглашения). 

Согласование потребности в финансовых средствах на 2021 год УМВД России по Томской области и Администрацией Томской области оформлено Протоколом согласования потребности в финансовых средствах на реализацию в 2021 году полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, передаваемых Министерству внутренних дел Российской Федерации, от 30.05.2021 № 1 (далее – Протокол № 1). 

В Протоколе № 1 указано, что в целях реализации Соглашения Администрация Томской области обеспечивает предоставление в 2021 году федеральному бюджету субвенции из бюджета Томской области в размере 1 634 000 рублей для закупки материальных ценностей и оплаты расходов, необходимых МВД России для реализации передаваемых полномочий, и установлен перечень таких ценностей и расходов (далее – Перечень на 2021 год). 

Потребность в финансовых средствах на 2022 год УМВД России по Томской области и Администрацией Томской области оформлена Протоколом согласования потребности в финансовых средствах на реализацию в 2022 году полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, передаваемых Министерству внутренних дел Российской Федерации от 31.08.2021 № 2 (далее – Протокол № 2). 

В Протоколе № 2 указано, что в целях реализации Соглашения Администрация Томской области обеспечивает предоставление в 2022 году федеральному бюджету субвенции из бюджета Томской области в размере 959 500 руб. для закупки материальных ценностей и оплаты расходов, необходимых МВД России для реализации передаваемых полномочий, и установлен перечень таких ценностей и расходов (далее – Перечень на 2022 год). 

Из протоколов №№ 1, 2 следует, что целевое использование субвенции обуславливается закупкой тех материальных ценностей, которые поименованы в Перечнях с учетом качественных характеристик, приведенных в прилагаемом к Протоколам расчете субвенции, и в количестве, определенном Протоколами. 

На основании Соглашения Администрация Томской области перечислила МВД России суммы субвенции, предусмотренные протоколами №№ 1, 2, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. УМВД России по Томской области, как главный распорядитель средств федерального бюджета, в свою очередь, довело субвенции до Центра хозяйственного и сервисного обеспечения.

Учреждение в отзыве на жалобу указывает на то, что Протокол № 1 и являющийся его неотъемлемой частью Расчет потребности в финансовых средствах не могли иметь правовые последствия, так как подписаны до вступления в силу Соглашения.

         Этот довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им отклонен.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Соглашение не содержит указаний на то, когда именно в течение года протокол согласования потребности в финансовых средствах на реализацию передаваемых полномочий должен быть оформлен, требуется только ежегодное оформление протокола. Протокол № 1 подписан в 2021 году уполномоченными лицами: начальником УМВД России по Томской области и Губернатором Томской области. В нем во исполнение части 2 статьи 5 Соглашения предусмотрен размер субвенции, порядок ее предоставления федеральному бюджету с последующим перечислением УМВД России по Томской области для закупки материальных средств и оплаты расходов, предусмотренных Протоколом № 1. 

Согласно письму МВД России от 10.08.2021 № 12/7733 УМВД России по Томской области дано поручение обеспечить реализацию прав и обязанностей МВД России, предусмотренных, в том числе, Протоколом № 1 и расчетом к нему. 

Протокол № 1 и расчет к нему имели конкретные правовые последствия в виде выполнения МВД России, Администрацией Томской области обязанностей по перечислению субвенции на финансовое обеспечение переданных полномочий именно в размере, рассчитанном в соответствии с Протоколом № 1.

 Таким образом, Протокол № 1 и расчет к нему являются основаниями для исполнения УМВД России по Томской области как стороной Соглашения и действующим по его поручению учреждением предусмотренных Протоколом № 1 обязанностей.

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что учреждением с индивидуальным предпринимателем  ФИО3 заключен государственный контракт от 08.11.2021 7 № 1/104 (далее – Контракт № 1/104) на поставку офисной мебели на общую сумму 58 073,92 рублей. 

Согласно Контракту № 1/104 учреждением приобретена офисная мебель: кресло офисное в количестве 2 штук по цене 5 143,64 рублей на сумму 10 287,28 рублей, стул на металлическом каркасе в количестве 24 штук по цене 1 435,20 рублей на сумму 34 444,80 рублей, стол однотумбовый в количестве 2 штук по цене 6 670,92 рублей на сумму 13 341,84 рублей (товарная накладная от 02.12.2021 № УТ-598). 

Оплата за офисную мебель по Контракту № 1/104 осуществлена учреждением за счет средств субвенции на основании счета на оплату от 02.12.2021 № УТ-638 платежным поручением от 08.12.2021 № 305243. 

В соответствии с пунктом 8 Расчета потребности в финансовых средствах на реализацию в 2021 году полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасности, передаваемых МВД России, являющегося неотъемлемой частью Протокола № 1 (далее – Расчет потребности на 2021 год), потребность на приобретение офисной мебели в 2021 году составляла 2 комплекта, в каждый из которых входила следующая офисная мебель: стол письменный, стол приставной, тумбочка, 3 стула, кресло офисное, шкаф для документов. 

Таким образом, учреждением за счет средств субвенции осуществлена закупка офисной мебели, не соответствующей количественным и качественным характеристикам, указанным в Расчете потребности на 2021 год, а именно: приобретено стульев на 18 штук свыше потребности, при этом не приобретены шкафы для документов. Доказательств использования излишне приобретенных стульев для целей, установленных Соглашением, в материалы дела не представлено.

 Как предусмотрено абзацем тринадцатым Протокола № 1 экономия финансовых средств, образовавшаяся в результате проведенных закупок, подлежит возврату в бюджет Томской области, при этом в случае необходимости и наличии обоснований УМВД России по Томской области вправе перераспределять сумму субвенции между направлениями расходов или использовать образовавшуюся экономию на увеличение стоимости материальных ценностей в 2021 году для обеспечения закупки их расчетного количества, а также на приобретение дополнительных материальных ценностей для исполнения полномочий в 2021 году только по согласованию с Администрацией Томской области без внесения изменения в Протокол № 1. 

При этом, как установлено проверкой, УМВД России по Томской области в Администрацию Томской области для согласования корректировки комплектации офисной мебели, включая увеличение количества закупаемых стульев, не обращалось, соответственно, учреждение не имело правовых оснований для приобретения дополнительных по сравнению с Расчетом потребности на 2021 год и отличных от него материальных ценностей. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным вывод Комитета о том, что закупка учреждением офисной мебели (стульев) в количестве, превышающем утвержденную расчетную потребность, является нецелевым использованием бюджетных средств в общей сумме 25 833,60 рублей (18 ? 1 435,20 рублей).

Также проверкой установлено, что учреждением с обществом с ограниченной ответственностью «Ландора» заключен государственный контракт от 08.11.2021 №1/106 (далее – Контракт № 1/106) на поставку бумаги белой для офисной техники. 

Согласно Контракту № 1/106 Учреждением приобретена бумага белая для офисной техники в количестве 126 пачек по цене 232,51 рублей за одну пачку на общую сумму 29 296,26 рублей (товарная накладная от 09.11.2021 № 19273). 

Оплата за бумагу по Контракту № 1/106 осуществлена учреждением за счет средств субвенции на основании счета на оплату от 09.11.2021 № ЛА000019273 платежным поручением от 26.11.2021 № 258010. 

Между тем, Перечнем на 2021 год и пунктом 2 Расчета потребности на 2021 год предусмотрено приобретение 123, а не 126 пачек бумаги. 

При этом, как установлено проверкой, УМВД России по Томской области не обращалось в Администрацию Томской области для согласования в порядке, предусмотренном абзацем тринадцатым Протокола № 1, увеличения количества закупаемой бумаги, соответственно, учреждение не имело правовых оснований для приобретения дополнительных по сравнению с Расчетом потребности на 2021 год материальных ценностей. Доказательств использования излишне приобретенной бумаги на цели, установленные Соглашением, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным вывод Комитета о том, что закупка материальных ценностей, хотя и поименованных в Перечне на 2021 год (бумага писчая), но с превышением количества, определенного Протоколом № 1, является нецелевым использованием бюджетных средств в общей сумме 697,53 рублей (3 ? 232,51 рублей).

Также проверкой установлено, что Перечнем на 2021 год предусмотрены почтовые расходы на общую сумму 344 000 рублей. На основании обращения УМВД России по Томской области от 20.09.2021 № 1/3-9292 Администрацией Томской области согласовано перераспределение, в том числе почтовых расходов путем их снижения до 200 000 рублей. 

Учреждением с обществом с ограниченной ответственностью «Контур» заключен государственный контракт от 29.10.2021 № 1/108 (далее – Контракт № 1/108) по поставку товара на общую сумму 199 999,17 рублей. 

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к Контракту № 1/108, учреждением приобретены конверты почтовые немаркированные (товарная накладная от 11.11.2021 № 1093): конверт почтовый бумажный тип С6 (тип заклеивания: с клеем, адресные указатели «Кому», «Куда», «От кого», «Откуда», «Индекс места назначения», «Индекс места отправления») – 10 000 штук по цене 0,78 рублей на сумму 7 800 рублей; конверт почтовый бумажный тип С5 (тип заклеивания: с клеем, адресные указатели «Кому», «Куда», «От кого», «Откуда», «Индекс места назначения», «Индекс места отправления») – 10 000 штук по цене 1,13 рублей на сумму 11 300 рублей; конверт почтовый бумажный тип DL (тип заклеивания: с клеем, адресные указатели «Кому», «Куда», «От кого», «Откуда», «Индекс места назначения», «Индекс места отправления») – 10 000 штук по цене 0,78 рублей на сумму 7 800 рублей; конверт почтовый бумажный тип С4 (тип заклеивания: с клеем, адресные указатели «Кому», «Куда», «От кого», «Откуда», «Индекс места назначения», «Индекс места отправления») – 10 000 штук по цене 2,44 рублей на сумму 24 400 рублей; конверт почтовый бумажный тип DL/О (тип заклеивания: с клеем, наличие окна: да) – 97 189 штук по цене 1,53 рублей на сумму 148 699,17 рублей. 

Оплата по Контракту № 1/108 в размере 199 999,17 рублей осуществлена учреждением за счет средств субвенции на основании счета на оплату от 11.11.2021 № 1093 платежным поручением от 18.11.2021 № 222325.

В соответствии со спецификацией, указанной в пункте 3 Расчета потребности на 2021 год, качественными характеристиками почтовых расходов являются: а) маркированный почтовый конверт: формат 229*324 мм (соответствует типу С4) «ЕВРО», плотность бумаги – 80 г/м, отрывная силиконовая лента Strip с подсказкой «Куда-кому», в правом верхнем углу литер «А», нанесен типографским способом; б) маркированный почтовый конверт: формат 110*220 мм (соответствует типу DL) «ЕВРО», отрывная силиконовая лента Strip с подсказкой «Куда-кому», в правом верхнем углу литер «D», нанесен типографским способом. Анализ качественных характеристик приобретенных Учреждением почтовых конвертов показал следующее: у всех типов почтовых конвертов отсутствуют характеристики «отрывная силиконовая лента Strip с подсказкой «Куда-кому» и «в правом верхнем углу литер «А» (литер «D»), нанесен типографским способом». В соответствии с пунктом 3 Расчета потребности на 2021 год: материалы почтовым отправлением с уведомлением весом до 100 грамм по каждому административному правонарушению направляются по подведомственности в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, с использованием конверта формата 229 * 324 мм; копия определения (о направлении материалов по подведомственности или об отказе в возбуждении административного производства) и уведомление о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении направляются лицу, в отношении которого составлен протокол, почтовым отправлением до 20 грамм с использование конверта формата 110 * 220 мм (простым почтовым отправлением и с уведомлением соответственно); уведомляется заявитель о результатах рассмотрения сообщения простым почтовым отправлением весом до 20 грамм с использованием конверта формата 110 * 220 мм. 

Почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции рассчитаны по формуле: Пр = (Кот1 * (Ск1 + Со1) + Кот2 * Ск2 + Кот3 * Ск3) / 1 000, где Пр – общая сумма почтовых расходов; Кот1 – количество почтовых отправлений в год для рассмотрения материалов по подведомственности (1 600 штук); Ск1 – стоимость маркированного конверта формата 229 * 324 мм (31 рубль); Со1 – стоимость почтового отправления весом до 100 грамм с уведомлением (68 рублей); Кот2 – количество уведомлений в год лицам, в отношении которых составлен протокол (1 600 штук); Ск2 – стоимость почтового отправления весом до 20 грамм с уведомлением с использованием маркированного конверта формата 110 * 220 мм (56 рублей); Кот3 – количество отправлений в год лицам, в отношении которых составлен протокол или определение об отказе в возбуждении административного производства, и заявителям (3 200 штук); Ск3 – стоимость маркированного конверта формата 110 * 220 мм (30 рублей), стоимость почтового отправления входит в стоимость конверта.

Расчет: Пр = 1 600 ? 0,099 + 1 600 ? 0,056 + 3 200 ? 0,03 = 344 000 рублей (расчетная потребность в почтовых расходах на 2021 год, связанных с реализацией переданных полномочий). 

Таким образом, согласно количественным и качественным характеристикам, использованным при расчете потребности в почтовых расходах, для реализации переданных полномочий в 2021 году расчетное количество конвертов составило 6 400 штук на общую сумму 7 648 рублей, в том числе: конверты формата 229 * 324 мм (тип С4) – 1 600 штук по цене 2,44 рублей на сумму 3 904 рубля; конверты формата 110 * 220 мм (тип DL)– 4 800 штук (1 600 + 3 200) по цене 0,78 рублей на сумму 3 744 рубля. 

Анализ количественных характеристик приобретенных учреждением почтовых конвертов по государственному контракту от 29.10.2021 № 1/108 показал следующее: количество приобретенных конвертов формата 229 * 324 мм (тип С4) – 10 000 штук при расчетном значении потребности согласно Протоколу № 1 – 1 600 штук. 

Таким образом, приобретено 8 400 почтовых конвертов сверх установленной Протоколом № 1 потребности на сумму 20 496 рублей (8 400 ? 2,44); количество приобретенных конвертов формата 110 * 220 мм (тип DL) – 10 000 штук при расчетном значении потребности согласно Протоколу № 1 – 4 800 штук. Таким образом, приобретено 5 200 почтовых конвертов сверх установленной Протоколом № 1 потребности на сумму 4 056 рублей (5 200 ? 0,78); количество приобретенных конвертов (тип С6) составило 10 000 штук, которые Протоколом № 1 не предусмотрены и приобретены сверх потребности на сумму 7 800 рублей (10 000 ? 0,78); количество приобретенных конвертов (тип С5) составило 10 000 штук, которые Протоколом № 1 не предусмотрены и приобретены сверх потребности на сумму 11 300 рублей (10 000 ? 1,13); количество приобретенных конвертов (тип DL/О) составило 97 189 штук, которые Протоколом № 1 не предусмотрены и приобретены сверх потребности на сумму 148 699,17 рублей (97 189 ? 1,53). Общее количество конвертов, приобретенных Учреждением сверх предусмотренного количества Протоколом № 1, составило 130 789 штук на общую сумму 192 351,17 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным вывод Комитета о том, что учреждением в 2021 году допущено расходование средств субвенции из областного бюджета на цели, не соответствующие целям, определенным Перечнем на 2021 год и Расчетом потребности на 2021 год, в общей сумме 192 351,17 рублей в связи с осуществлением закупки конвертов немаркированных, не соответствующих качественным и количественным характеристикам, указанным в Расчете потребности на 2021 год.

Данный вывод подтверждается также и результатами реализации УМВД России по Томской области в 2021 году полномочий, переданных на основании Соглашения (рассмотрено 1 160 сообщений, составлено 560 протоколов и вынесено 600 определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях).

При этом доводы учреждения о том, что в 2021 году не существовало конвертов, предусмотренных Расчетом потребности на 2021, правомерно отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные. Иного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о необходимости учета расходов учреждения на оплату услуг почтовой связи по отправке почтовых отправлений при определении размера нецелевого использования средств субвенции, отклонены судом на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 3064 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований). 

При этом ни положениями БК РФ, ни Соглашением при рассмотрении вопросов о возврате средств субвенции, в том числе использованных не по целевому назначению, не предусмотрена возможность учета каких-либо понесенных получателем средств субвенции затрат, как предусмотренных, так и не предусмотренных Соглашением. 

В Протоколе №1 указано, что почтовые расходы осуществляются в пределах расчетной суммы субвенции в зависимости от потребности подразделений УМВД России по Томской области. 

Как верно указано судом первой инстанции, принимая во внимание, что вся расчетная сумма субвенции (размер которой по согласованию сторон Соглашения снижен с 344 000 руб. до 200 000 руб.) израсходована на приобретение почтовых конвертов, какие-либо иные почтовые расходы учреждением за счет средств субвенции в 2021 году осуществляться не могли и такие расходы учреждением в 2021 году именно за счет средств субвенции не осуществлялись. 

Представленными Комитетом доказательствами подтверждено, что в связи с нецелевым использованием учреждением средств субвенции, предназначенных на почтовые расходы, то есть именно по обстоятельствам, зависящим от учреждения, возникла ситуация при которой стало невозможным осуществление учреждением за счет средств субвенции иных почтовых расходов в целях реализации переданных полномочий ввиду использования всей расчетной суммы субвенции, предусмотренной в 2021 году на такие цели, а значит самим учреждением принято решение об отсутствии потребности в иных почтовых расходах именно за счет средств субвенции. 

Протоколом № 1 предусмотрено, что в случае увеличения прогнозируемого количества сообщений о происшествиях, повышения цен на материальные ценности и тарифов на услуги, предусмотренные Перечнем, по сравнению с указанными в Расчете потребности на 2021 год, дополнительная потребность в финансовых средствах на реализацию переданных полномочий включается в проект протокола на 2023 год. Тем самым дополнительная потребность в финансовых средствах на реализацию переданных полномочий могла быть включена по инициативе учреждения в проект протокола на 2023 год и только в связи с обстоятельствами, указанными в Протоколе № 1 (увеличение количества сообщений либо повышение цен). 

Вопросы, связанные с какими-либо иными дополнительными расходами, которые не были предусмотрены Соглашением и Протоколом № 1, и которые были понесены учреждением и (или) УМВД России по Томской области в связи с реализацией переданных полномочий, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе при необходимости в судебном порядке (статья 6 Соглашения).

 Кроме того, учреждением не представлены доказательства, подтверждающие как фактическое осуществление дополнительных почтовых расходов, так и размер таких расходов. Представленный учреждением расчет документально не подтвержден и не соответствует фактическим результатам реализации в 2021 году переданных полномочий. 

Судом установлено, что представленное с дополнительными пояснениями письмо Центра финансового обеспечения УМВД России по Томской области от 05.09.2024 № 1/2-17727 «О направлении информации» (далее – письмо № 1/2-17727) содержит только сведения об общем размере лимитов бюджетных обязательств, 13 доведенных в 2021 году до подразделений УМВД России по Томской области на оплату услуг связи, в том числе почтовой, фельдъегерской и специальной связи. В письме № 1/2-17727 не указан перечень подразделений УМВД России Томской области, которыми осуществлялись расходы по оплате услуг связи, не указано включали ли лимиты бюджетных обязательств в размере 9 714,8 тыс. руб. средства субвенции. Кроме того, из письма № 1/2-17727 следует, что подразделениями УМВД России Томской области осуществлялись расходы по оплате не только услуг почтовой связи, но и иных видов связи, расходы на осуществление которых Соглашением и Протоколом № 1 предусмотрены не были. 

Следовательно, изложенные в письме № 1/2-17727 сведения подтверждают вывод Комитета о том, что расходы на отправку в 2021 году почтовых отправлений в рамках реализации переданных полномочий именно учреждением и именно за счет средств субвенции не осуществлялись. 

Кроме того, из дополнительных пояснений следует, что расчет почтовых расходов произведен учреждением на основании сведений о стоимости почтовых услуг, указанных в письме УФПС Томской области от 03.09.2024. Между тем, из письма УФПС Томской области от 03.09.2024 невозможно определить период действия указанной в них стоимости услуг почтовой связи, в том числе действовали ли они в 2021 году. Напротив, фактически из указанного письма следует, что в нем приведены сведения о стоимости услуг почтовой связи, действующих на момент направления данного письма, то есть на 03.09.2024. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие осуществление Учреждением за счет средств субвенции расходов на оплату услуг почтовой связи, в том числе доказательства, подтверждающие фактический размер таких расходов, понесенных именно в связи с реализацией переданных полномочий и именно Учреждением, а не иными подразделениями УМВД России по Томской области. При этом независимо от фактического наличия таких расходов и их размера отсутствуют правовые основания для их учета при определении размера нецелевого использования учреждением средств субвенции.

Также проверкой установлено, что Перечнем на 2021 год предусмотрена закупка за счет средств субвенции бланочной продукции в количестве 1 760 комплектов на сумму 6 900 рублей. 

В соответствии с п. 1 Расчета потребности на 2021 год расчетная потребность в расходах на изготовление бланочной продукции на 2021 год составила 6 900 руб. и сложилась из прогнозируемого количества правонарушений в год с учетом коэффициента порчи равным 1,1 (1 600 * 1,1 = 1 760 шт.) и средней стоимости изготовления одного бланка (3,90 руб.). 

Расчетом потребности на 2021 год предусмотрено только изготовление бланочной продукции, приобретение бумаги типографской за счет средств субвенции не предусмотрено. 

Вместе с тем в проверяемом периоде договоры за счет средств субвенции на изготовление бланочной продукции учреждением не заключались. 

В структуре учреждения состоит типография, оказывающая типографские услуги подведомственным УМВД России по Томской области учреждениям, в том числе услуги по изготовлению бланочной продукции. 

На основании обращения УМВД России по Томской области от 20.09.2021 № 1/3-9292 о согласовании приобретения материальных ценностей, из которого следовало, что произошел рост потребительских цен, Администрацией Томской области согласовано перераспределение расходов, а именно сумма 6 900 руб. изменена на 150 900 руб., то есть увеличена на 144 000 руб. без увеличения количества комплектов бланков - 1 760 комплектов. 

Таким образом, Управлением заложена стоимость изготовления 1 760 комплектов бланочной продукции на сумму 150 900 руб., из чего следует, что цена одного комплекта бланка составляет 85,74 руб. (150 900,00 / 1 760).

При этом, проверкой установлено, что цена изготавливаемого типографией протокола об административном правонарушении с копией (двусторонний бланк, формат А4, книжный вариант, бумага газетная) составляла 2,90 руб. за комплект, в то время как в соответствии с прайс-листом типографии Учреждения на 2021 год цена изготовления такого бланка составляла 2,88 руб. за комплект (двухстороннее копирование формат А4 на газетной бумаге (1,19 руб.) с нумерацией (0,25 руб.): 1,19 + 0,25 = 2,88 руб.). 

Учреждением вместо закупки по изготовлению бланочной продукции с обществом с ограниченной ответственностью «Соло» заключен государственный контракт от 08.11.2021 № 1/107 (далее – Контракт № 1/107) на поставку бумаги для типографии на общую сумму 150 900 рублей. 

Согласно Контракту № 1/107 Учреждением приобретена бумага для типографии (товарная накладная от 09.11.2021 № 1516): бумага офсетная (формат 600 * 840 мм, плотность 0,80 – 0,85 г/см3 ) – 10 000 штук по цене 3,70 рублей на сумму 37 000 рублей; бумага газетная (формат размер 420 * 297 мм, 1 000 л.) – 164 пачки по цене 335 рублей на сумму 54 940 рублей; бумага офсетная (формат 600 * 840 мм, плотность 0,65 г/см3 ) – 5 000 штук по цене 3 рубля на сумму 15 000 рублей; бумага самокопировальная (формат 430 * 610 мм, цвет белый, 500 л.) – 5 пачек по цене 1 650 рублей на сумму 8 250 рублей; бумага самокопировальная (формат 430 * 610 мм, цвет голубой, 500 л.) – 5 пачек по цене 1 602 рубля на сумму 8 010 рублей; бумага самокопировальная (формат 430 * 610 мм, цвет желтый, 500 л.) – 4 пачки по цене 1 800 рублей на сумму 7 200 рублей; бумага форматная белая (формат А1, 250 л.) – 10 пачек по цене 2 050 рублей на сумму 20 500 рублей.

 Оплата за бумагу типографскую по Контракту № 1/107 осуществлена Учреждением за счет средств субвенции на основании счета на оплату от 09.11.2021 № 1569 платежным поручением от 15.11.2021 № 201753.

 Как уже указывалось ранее, расчетная потребность в расходах на изготовление бланочной продукции, составлявшая 6 900 рублей, сложилась из прогнозируемого количества правонарушений за год с учетом коэффициента порчи (1 600 правонарушений ? 1,1 (коэффициент порчи) = 1 760 бланков) и средней стоимости изготовления одного бланка (3,90 рублей). Наряду с этим, пунктом 1 Расчета потребности на 2021 год предусмотрена спецификация бланочной продукции: комплект бланка протокола об административном правонарушении состоит из оригинала и копии, изготовленных на самокопирующейся бумаге, цвет копии отличается от оригинала, формат А4 (210 * 297 мм), плотность бумаги 80 г/м2 . 

Изготовление иной бланочной продукции, а, следовательно, приобретение бумаги типографской других форматов и для иных целей, Расчетом потребности на 2021 год не предусмотрено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным вывод Комитета о том, что учреждением за счет средств субвенции приобретена указанная выше бумага для типографии, закупка которой не только не была предусмотрена Протоколом № 1, но и которая не была предназначена и не могла быть использована для изготовления бланков протоколов об административных правонарушениях, характеристики которых предусмотрены пунктом 1 Расчета потребности на 2021 год.

Более того проверкой установлено, что бумага для типографии, закупка которой осуществлена учреждением за счет средств субвенции на основании Контракта № 1/107, фактически была использована на цели, не предусмотренные Соглашением и Протоколом № 1, а именно на текущие нужды учреждения по решению своих уставных целей и задач, не связанных с реализацией полномочий, переданных УМВД России по Томской области на основании Соглашения.

Таким образом, учреждением вопреки Расчету потребности на 2021 год из типографской бумаги, приобретенной за счет средств субвенции, изготовлена бланочная продукция (журналы 195 шт., листовки 100 000 шт., плакаты 1 000 шт., бланки протоколов об административных правонарушениях), не предусмотренная Протоколом № 1 для целей реализации полномочий, переданных УМВД России по Томской области на основании Соглашения. 

Следовательно, обоснованным является вывод Комитета о том, что приобретение Учреждением на основании Контракта № 1/107 за счет средств субвенции бумаги, не предназначенной для изготовления типографией, входящей в структуру учреждения, бланочной продукции, необходимой для реализации Соглашения и предусмотренной Расчетом потребности на 2021 год, является нецелевым использованием бюджетных средств в общей сумме 150 900 рублей.

Также проверкой установлено, что учреждением за счет средств субвенции в 2022 году приобретена бумага писчая в количестве 263 пачек на общую сумму 103 372,69 рублей: по государственному контракту от 06.07.2022 № 2/105 на поставку товара приобретена бумага для офисной техники в количестве, предусмотренном Расчетом потребности на 2022 год, - 193 пачки (товарная накладная от 08.07.2022 № РН-0000331) на сумму 83 632,69 рублей и оплачена платежным поручением 14.07.2022 № 323168 (уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа от 25.07.2022 № 1); по государственному контракту от 16.12.2022 № 2/285 на поставку товара приобретены канцелярские товары на сумму 294,81 рублей и сверх Расчета потребности на 2022 год бумага в количестве 70 пачек на сумму 19 740 рублей (формат А4, количество листов 500, марка бумаги не ниже С). 

Оплата произведена учреждением по счет-фактуре № ДЛ000002846 от 19.12.2022 платежным поручением от 21.12.2022 № 595. 

Вместе с тем, п. 2 Расчета потребности на 2022 год предусмотрено приобретение 193 пачек бумаги писчей (бумага белого цвета, чистоцеллюлозная, ксерографическая двухсторонняя, предназначенная для многофункциональной печати и копирования). 

При этом УМВД России по Томской области в Администрацию Томской области для согласования увеличения количества закупаемой бумаги писчей на 70 пачек не обращалось, соответственно, учреждению приобретение дополнительных по сравнению с Расчетом потребности на 2022 год материальных ценностей не согласовывало. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным вывод Комитета, что закупка материальных ценностей, с превышением количества, определенного Протоколом № 2, является нецелевым использованием бюджетных средств на общую сумму в 19 740 рублей.

Также проверкой установлено, что Перечнем на 2022 год предусмотрена закупка за счет средств субвенции бланочной продукции в количестве 2 750 комплектов на сумму 10 700 рублей.

 Как указано ранее, в связи с наличием в структуре учреждения типографии, оказывающей типографские услуги подведомственным УМВД России по Томской области учреждениям, в том числе услуги по изготовлению бланочной продукции, Учреждением в 2022 году договоры (контракты) на изготовление бланочной продукции со сторонними организациями не заключались, а осуществлялись закупки бумаги для типографии, использовавшейся, в том числе, в целях изготовления бланочной продукции. 

Так, учреждением с обществом с ограниченной ответственностью «Соло» заключен государственный контракт от 13.07.2022 № 2/108 (далее – Контракт № 2/108) на поставку товара на общую сумму в 10 530 рублей. 

Согласно Контракту № 2/108 учреждением для типографии приобретена бумага газетная бумага газетная (формат размер 420 * 297 мм, машинной гладкости (пухлая), масса 48,8 г/м2 , плотность 0,62г/см3 , в пачке 1 000 листов) в количестве 27 пачек по цене 390 рублей на сумму 10 530 рублей (товарная накладная от 14.07.2022 № 884). 

Оплата по Контракту № 2/108 осуществлена учреждением за счет средств субвенции на основании счета на оплату от 14.07.2022 № 925 платежным поручение от 19.07.2022 № 336921. 

В соответствии с пунктом 1 Расчета потребности на 2022 год расчетная потребность расходов на изготовление бланочной продукции сложилась из прогнозируемого количества правонарушений за год с учетом коэффициента порчи (2 500 правонарушений ? 1,1 (коэффициент порчи) = 2 750 бланков) и средней стоимости изготовления одного бланка (3,90 рублей). 

Наряду с этим, пунктом 1 Расчета потребности на 2022 год предусмотрена точная спецификация бланочной продукции: комплект бланка протокола об административном правонарушении состоит из оригинала и копии, изготовленных на самокопирующейся бумаге, цвет копии отличается от оригинала, формат А4 (210 * 297 мм), плотность бумаги 80 г/м2. 

Изготовление иной бланочной продукции, а, следовательно, приобретение бумаги для иных целей, Расчетом потребности на 2022 год не предусмотрено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным вывод Комитета о том, что приобретение учреждением на основании Контракта № 2/108 за счет средств субвенции бумаги, не предназначенной для изготовления типографией, входящей в структуру учреждения, бланочной продукции, необходимой для реализации Соглашения и предусмотренной Расчетом потребности на 2022 год, является нецелевым использованием бюджетных средств в общей сумме 10 530 рублей.

При этом проверкой установлено, что приобретенная учреждением на основании Контракта № 2/108 бумага для типографии в 2022 году на предусмотренные Соглашением цели, то есть в целях реализации переданных полномочий, не использовалась. Фактически указанная бумага использована учреждением в 2023 году на изготовление для нужд подведомственных УМВД России по Томской области учреждений бланков протоколов, несоответствующих требованиям Протокола № 2, то есть не на цели, предусмотренные Соглашением. 

В целях составления протоколов об административных правонарушениях в рамках реализации переданных полномочий использовались иные бланки, не соответствующие Расчетам потребности. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что факт использования средств субвенции по нецелевому назначению по указанным выше эпизодам, является доказанным, а требование о возврате средств субвенции в бюджет Томской области – правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, у заявителя отсутствовала возможность соблюдения бюджетного законодательства, не представлено.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 15.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание в виде административного штрафа административным органом также назначено правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной нормой статьей 15.14 КоАП РФ.

Поскольку учреждением не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, и с учетом того, что выводы, указанные в постановлениях о привлечении к административной ответственности от 09.11.2023 №№ 49, 50, 51, 52, 54, 56, основаны на материалах проверки, по результатам которой вынесено представление от 26.12.2023 № 79-118/13, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, об обоснованности представления в данной части. 

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено. 

Несогласие учреждения в отзыве на апелляционную жалобу с выводами  суда первой инстанции в указанной части по вышеизложенным основания не принимается апелляционным судом.

В отношении постановлений о привлечении к административной ответственности от 09.11.2023 №№ 53, 55 судом установлено, что учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, за использование средств субвенции не по целевому назначению в виде штрафов в размере 5 905 руб. и 7 850 руб. соответственно. 

В ходе проверки выявлено, что в нарушение условий соглашения, протоколов №№ 1, 2 и расчетов потребностей на 2021, 2022 годы учреждением приобретен бензин автомобильный АИ-92 без учета качественных характеристик, приведенных в расчетах потребности, которыми предусмотрено приобретение в качестве ГСМ бензина Евро-95, что, по мнению Комитета, является не целевым расходованием бюджетных средств. Несмотря на это, требование о возврате указанных средств субсидии представление не содержит. 

Вместе с тем приобретенный бензин имеет следующие технические характеристики: бензин автомобильный с октановым числом более 92, но не более 95 по исследовательскому методу экологического класса К5. Руководством по эксплуатации автомобиля Лада Гранта, которые использовались для реализации целей Соглашения, допускается использование бензина с октановым числом 92. Конструкция двигателя указанного автомобиля рассчитана и позволяет использовать бензин с октановым числом 92 без какого-либо ущерба в технической части. 

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, закупленный учреждением бензин мог быть использован для реализации целей Соглашения без отклонения от принципа результативности. 

Судом принято во внимание, что в ходе проверки не установлено фактов использования бензина не в соответствии с указанными целями. 

Кроме того, за счет приобретения бензина меньшей стоимости в 2021 и 2022 годах образовалась экономия бюджетных средств в размере 577 000 руб.

Так, в 2021 году на указанные цели выделено 1 340 000 руб., закуплено бензина на сумму 810 000 руб., в 2022 году выделено 204 000 руб., закуплено бензина на сумму 157 000 руб. 

При этом незначительное отклонение от технических характеристик приобретенных материальных средств не повлияло на реализацию целей Соглашения и не может свидетельствовать о нецелевом использовании бюджетных средств, израсходованных с соблюдением принципов эффективности и результативности (статья 34 БК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам и обоснованности требований заявителя о признании незаконными постановлений Комитета от 09.11.2023 №№ 53, 55.  

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Комитета удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета государственного финансового контроля Томской области.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30 сентября 2024 года Арбитражного суда Томский области по делу № А67-11086/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета государственного финансового контроля Томской области – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томский области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        К. Д. Логачев

                                                                                                    ФИО1