Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157055/24-150-1089

г. Москва

6 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:             

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АНАЭРО" (167000, 

<

...> СТРОЕНИЕ 86, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: 

<

***>) 

к АО «КОМИАВИАТРАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 167000, 

<

...>)

о взыскании 11 806 451,70 руб. долга, 1 916 187,11 руб. за период с 18.08.2023 по 05.07.2024 по договору от 26.06.2020 № 7.1/АР/192232,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНАЭРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «КОМИАВИАТРАНС» 11 806 451,70 руб. долга, 1 916 187,11 руб. за период с 18.08.2023 по 05.07.2024 по договору от 26.06.2020 № 7.1/АР/192232.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил позицию по спору.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие АО «КОМИАВИАТРАНС», находящиеся на его счетах в банке, (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2024 года заявление об обеспечении иска было оставлено без движения на срок до 25 октября 2024 года.

Поскольку к установленному судом сроку допущенные нарушения истцом не были устранены, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы возвращает заявление об обеспечении иска.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 7.1/AP/I92232 аренды воздушного судна Ли-24РВ регистрационный номер RA-I3344 без экипажа (далее – договоры аренды ВС), в соответствии с которыми истец передал ответчику во временное владение и пользование следующее воздушное судно (далее - ВС): тип - АН-24РВ. заводской номер - 37308310. бортовой номер - RA-13344;

Передача воздушного судна в аренду подтверждается актом приема-передачи от 27.08.2020.

В соответствии с п. 12.1 договора аренды ВС договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. Срок действия договора был продлен дополнительным соглашением № 3 - 7.1 Лр192232.3 от 15.11.2022 до 31.12.2024.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 -7.1. Ар192232.2 к договору № 7.1/АР/192232 аренды воздушного судна Ан-24РВ регистрационный номер RA-13344 без экипажа от 18.05.2022 размер арендной платы составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора расчеты за аренду ВС производятся сторонами в соответствии с Приложением № 2 к договору. Приложением № 2 к договору аренды ВС арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в течении 5 банковских дней с момента получения оригиналов акта оказанных услуг и счета.

Согласно исковому заявлению, ответчик не вносил арендную плату в период с июля 2023 года по 27 марта 2024 гола, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 806 451,70 руб.

Требование (претензию) истца от 22.04.2024 № 22-01/04.2024 о погашении задолженности по арендной плате в размере 11 806 451,70 руб. ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружении, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34 Гражданскою кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об эних договорах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 26.06.2020 № 7.1/АР/192232. в размере 11 806 451,70 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не учтено, что согласно п.3.6 договора при обнаружении в процессе приема-передачи ВС недостатков, стороны не подписывают акт приема-передачи до момента их устранения. Расходы, возникающие у сторон в процессе приема-передачи ВС, включая незапланированные затраты, арендодатель и арендатор несут каждый самостоятельно.

В данном случае, доказательств устранения недостатков не представлено, 

Кроме того, фактически воздушное судно из владения арендатора не выбывало, поскольку не подписан акт приема-передачи воздушного судна.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.6 договора, за нарушение сроков уплаты арендной платы по настоящему договору, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1/300 (одна трехсотая) ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.08.2023 по 05.07.2024 в размере 1 916 187,11 руб.

Вместе с тем, неустойка рассчитана истцом на общую сумму долга – 11 806 451,70 руб., которая, исходя из расчета истца, сформировалась по состоянию на март 2024 года, то есть истец в своем расчете противоречит собственным доводам и начисляет неустойку за период до марта 2024 года на несуществующую сумму задолженности. Доказательств наличия задолженности в размере 11 806 451,70 руб. по состоянию на 18.08.2023 истцом не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом предоставлен неверный расчет неустойки, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 18.08.2023 по 05.07.2024 составил 1 231 527,42 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Возвратить заявление ООО "АНАЭРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о принятии обеспечительных мер. 

Взыскать с АО «КОМИАВИАТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АНАЭРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 806 451,70 руб. (одиннадцать миллионов восемьсот шесть тысяч четыреста пятьдесят один рубль семьдесят копеек), пени за период с 18.08.2023 по 05.07.2024 в размере 1 231 527,42 руб. (один миллион двести тридцать одна тысяча пятьсот двадцать семь рублей сорок две копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «КОМИАВИАТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 87 042,17 руб. (восемьдесят семь тысяч сорок два рубля семнадцать копеек). 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.Э. Михайлова