СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4547/2017-ГК

г. Пермь

11 мая 2017 года

Дело № А50-27839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Бородулиной М. В., Власовой О. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н., 

при участии:

от ответчика - ООО "Пермская сетевая компания": Лижнева И. А., паспорт, доверенность от 09.01.2017 № 072;

от истца, третьих лиц, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2017 года по делу № А50-27839/2016, принятое судьей Л. И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» (ОГРН 1135903004533, ИНН 5903108580)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третьи лица: муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми, товарищество собственников жилья «Желябова 15» 

об обязании исполнять требования законодательства по содержанию транзитных участков инженерных сетей горячего водоснабжения в технически исправном состоянии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСтандарт» (далее – ООО «ЖилКомСтандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») об обязании исполнять требования законодательства по содержанию транзитных участков инженерных сетей горячего водоснабжения (прямой и циркуляционный трубопроводы), проходящих по подвалам жилых домов пр. Парковый, 10/1, 10/3, ул. Желябова, 17 г. Перми в технически исправном состоянии.

        Определением от 30.11.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми, товарищество собственников жилья «Желябова 15» .

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 (резолютивная часть от 17.02.2017) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ПСК" исполнять требования законодательства по содержанию транзитных участков инженерных сетей горячего водоснабжения (прямой и циркуляционный трубопроводы), проходящих по подвалам жилых домов по пр. Парковый, 10/1, 10/3, ул. Желябова, 17 г. Перми в технически исправном состоянии.

Ответчик, ООО "ПСК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан содержать спорные транзитные участки сети, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности их на праве собственности ООО «ПСК». Оспаривает апеллянт и вывод суда о том, что  обязанность по содержанию транзитных участков сетей возлагается на ООО «ПСК» в силу использования данных участков при осуществлении предпринимательской деятельности по теплоснабжению и ГВС, ссылаясь на то обстоятельство, что спорные участки сетей являются бесхозяйными и обязанность по их содержанию несет орган местного самоуправления, как уполномоченный орган, ответственный за выявление бесхозяйной сети и назначение эксплуатирующей организации. 

Истец письменный отзыв на жалобу не представил. 

Третье лицо, МО "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, в письменных возражениях на апелляционную жалобу отметило, что транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, являются составной частью наружных сетей, принадлежащих ООО "ПСК". Спорный участок сети используется ООО "ПСК" для поставки ресурсов. Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей на жильцов многоквартирного дома не возложена. ООО "ПСК" как ресурсоснабжающая организация, эксплуатирующая спорные тепловые сети, несет обязанность по их содержанию, ремонту и эксплуатации.

В судебном заседании 04.05.2017 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции 04.05.2017 явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК ПФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении МКД пр. Парковый, 10/1, 10/3, ул. Желябова, 17 г. Перми. Ответчик производит поставку тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в данные дома.

Из искового заявления следует, что поставка тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения осуществляется от ЦТП-5, принадлежащего ответчику, через сети, проходящие транзитом по подвалам МКД по пр. Парковый, 10/1, 10/3 г. Перми. Горячее водоснабжение жилого дома N 17 ул. Желябова осуществляется от ЦТП-4, через подвальный транзитный участок сети ГВС данного дома горячая вода поступает в МКД ул. Желябова, 15.

Тепловые сети горячего водоснабжения, проходящие транзитом по подвалам жилых домов пр. Парковый, 10/1, 10/3 находятся в аварийном состоянии, из-за чего в дома пр. Парковый, 8, 10/1, 10/4, 12 поставляется горячая вода ненадлежащего качества, происходят периодически отключения горячей воды по причине порывов на транзитных трубопроводах. Тепловые сети ГВС, находящиеся в подвале дома ул. Желябова, 17, также находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта.

В качестве подтверждения аварийного состояния транзитных трубопроводов представлены акты обследования сетей спорных домов от 10.05.2016, 18.07.2016 (л.д. 9-11), в которых указано, что по всей длине труб наблюдаются ржавые вздутия, частые порывы, в результате чего установлены множественные хомуты и забиты колья. Комиссией установлено, что трубопроводы ГВС не подлежат дальнейшей эксплуатации, нуждаются в 100% замене.

Истец указал, что транзитные трубопроводы ГВС не входят в состав имущества собственников помещений дома, поэтому истец не обязан нести бремя по его содержанию и ремонту.

Ссылаясь на фактическое использование транзитных сетей в целом ответчиком, истец просит обязать ответчика исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии транзитных участков инженерных сетей горячего водоснабжения (прямой и циркуляционный трубопроводы), проходящих по подвалам жилых домов по пр. Парковый, 10/1, 10/3, ул. Желябова 17 в г. Перми.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ответчик как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети в технически исправном состоянии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения третьего лица на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Из представленных третьим лицом документов судом первой инстанции установлено, что транзитные участки трубопровода в подвале МКД № 17 ул. Желябова находятся в неудовлетворительном состоянии длительное время. Так в июле 2013 имело место отсутствие горячей воды в МКД ул. Желябова, 15, 19, школе № 44, детском саду № 384, по причине аварийной ситуации в подвале дома № 17 ул. Желябова, о чем поставлены в известность администрация г. Перми и Роспотребнадзор.

Кроме того, во исполнение определения арбитражного суда от 18.01.2017 представителями сторон проведено обследование спорных участков транзитных сетей ГВС на предмет их технического состояния. Актами от 07.02.2017 представители истца и ответчика подтвердили неудовлетворительное состояние по всей длине транзитных подвальных трубопроводов по пр. Парковый, 10/1, 10/3 и ул. Желябова, 17. Указанные участки запитывают горячей водой МКД по адресам: пр. Парковый, 8, 10/4, 12, 14, ул. Подлесная, 7/3, 7/4, детсад и школу N 59, ул. Желябова, 15, 19, детские сады N 370, N 384, школу N 44. В осенне-зимний период данные трубопроводы могут выйти из строя, что приведет к разрушению конструктивных элементов зданий и квартир, расположенных на первых этажах домов.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что участок спорных сетей, проходящих по подвалу жилого дома, не относится к имуществу ООО "ПСК", и, следовательно, бремя содержания данных участков сетей не должно возлагаться на ответчика.

Указанные возражения заявителя рассмотрены апелляционным судом и отклонены на основании следующего.

 В материалах дела имеется договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, заключенный между МУП "Пермгоркоммунтепло" (продавкц) и ООО "ПСК" (покупатель)  (л.д. 105-108), предметом которого в соответствии с результатами торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества МУП "Пермгоркоммунтепло" являются обязательства продавца передать в собственность покупателя движимое и недвижимое имущество и обязательства покупателя принять и оплатить стоимость продаваемого имущества.

На основании указанного договора ООО "ПСК" приняло в собственность имущество, перечисленное в приложениях к договору, в том числе инженерные сети: инженерные сети, протяженностью 496,20 п.м. начало – здание ЦТП-5 по ул. Желябова 10а, тепловые камеры ТК-872-7-2, ТК-872-7-1, конец – жилые дома по проспекту Парковый 10/2, 12, 14; по ул. Желябова, 10, здания по ул. Подлесная, 9б, по пр. Парковый, 8а. (свидетельство о госрегистрации права от 20.10.2009, л.д. 111).

На основании представленной в материалы дела схемы сопряжения сетей установлено, что поставка горячей воды в дома, расположенные по адресам: г. Пермь, пр. Парковый, 8, 10/1, 10/4, 12, осуществляется по сетям горячего водоснабжения, принадлежащим ответчику, в том числе, через участки сетей, проходящие по подвалам многоквартирных жилых домов по пр. Парковый, 10/1, 10/3 в г. Перми. 

Тот факт, что трубопровод является транзитным и фактически без спорного участка сетей поставка ресурса невозможна, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что транзитные участки сети теплоснабжения ему не принадлежат, в связи с чем он полагает, что не обязан содержать данный участок сети, судом отклоняются, поскольку транзитные участки сети теплоснабжения, проходящие по подвалам многоквартирных жилых домов, используются ответчиком для оказания услуги теплоснабжения, т.е. используются в производственной деятельности.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик как лицо, использующее спорный участок сети для осуществления своей производственной деятельности, в любом случае обязан содержать используемые им транзитные сети, в связи с чем, возражения ответчика признаны несостоятельными. 

При этом суд обоснованно отметил, что взаимоотношения ответчика и органа местного самоуправления по своевременному выявлению бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации), соблюдению последующей процедуры их оформления в муниципальную собственность с передачей на обслуживание ответчику, как и включение в затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы ответчика, не должны отражаться на обеспечении соответствующими ресурсами потребителей, имеющими право на получение ресурсов и выполнении теплоснабжающей организацией обязательств по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения. 

В силу изложенного, учитывая, что транзитные участки сети горячего водоснабжения, проходящие по подвалам многоквартирных жилых домов по ул. Желябова 17, пр. Парковый 10/1, 10/3 в г. Перми, не являющиеся общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность нести затраты на содержание и эксплуатацию таких участков лежит на ответчике, как теплоснабжающей организации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2017 года по делу № А50-27839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

 

Судьи

М.В.Бородулина

 

О.Г.Власова