ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2024                                                                              Дело № А40-159622/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мицелий» – ФИО1 (представителя по доверенности от 24.12.2022),

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.12.2023),

рассмотрев 27.03.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 06.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-159622/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мицелий»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мицелий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 06.07.2023 № 33-5-109906/23-(0)-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество является собственником зданий по адресу: 

<

...>: строение № 1 с кадастровым номером 77:07:0012004:1038; строение № 7 с кадастровым номером 77:07:0008006:5353; строение № 8 с кадастровым номером 77:07:0008005:10482.

Общество 30.06.2023 обратилось департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>.

Департамент письмом от 06.07.2023 № 33-5-109906/23-(0)-1 отказал в приеме документов по следующим основаниям:

- сведения о границах зданий с кадастровыми номерами 77:07:0008006:5353, 77:07:0008005:10482 в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным установить их местоположение;

- Государственной инспекцией по контролю за объектами недвижимости города Москвы составлен акт от 22.09.2020 № 9077518 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 38Б, согласно которому здание по адресу: 

<

...> обладает признаками незаконно размещенного объекта;

- здание по адресу: 

<

...> включено в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП (пункт 3495).

Не согласившись, общество оспорило данный отказ в арбитражный суд.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание обстоятельства, установленные по делам № А40-84522/2015, А40-318269/2019, А40-299775/2020, А40-13989/2021, А40-69926/2020, а также то, что в рассматриваемом случае предоставленные обществом документы, а именно: заявление, схема расположения земельного участка и правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества соответствовали требованиям по оформлению и формату.

Отклоняя утверждения департамента, изложенные в оспариваемом отказе, суды указали, что с момента создания объектов с 1969 года и до настоящего времени здания 1, 7, 8 расположены на одном и том же месте, при этом департаментом в отношении указанных объектов были изданы распоряжения в 2011 году и в 2016 году, что свидетельствует о возможности определить место расположения границ зданий с кадастровыми номерами 77:07:0008006:5353, 77:07:0008005:10482 в ЕГРН.

Суды не нашли подтверждения ссылке департамента на разработанный проект планировки территории.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента не имеется.

В данном случае департамент отказал в приеме документов по заявлению о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Суды учли оспариваемое решение. Это решение, как следует из судебных актов, часть оснований, заявленных департаментом при рассмотрении дела, не содержит. Суды, установив отсутствие оснований для отказа в приеме документов, признали, что департамент обязан рассмотреть заявление общества от 30.06.2023. При этом суды не обязывали департамент принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суды не допустили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А40-159622/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова