ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1109/2025

город Ростов-на-Дону

28 августа 2025 года

15АП-7821/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Штыренко М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой С.С.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Ханская поликлиника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2025 по делу № А01-1109/2025 

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Ханская поликлиника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассрочке исполнения судебного акта  

по делу по заявлению территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Ханская поликлиника»  

о взыскании денежных средств за использование средств ОМС не по целевому назначению,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Ханская поликлиника» с исковым заявлением о взыскании денежных средств за использование средств ОМС не по целевому назначению в размере 620 812,74 рублей и штрафа в размере 65 081,27 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республика Адыгея от 30.04.2025 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Ханская поликлиника» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея взысканы денежные средства за использование средств ОМС не по целевому назначению в размере 620 812,74 рубля, штраф в размере 6 508,13 рублей.  

25.04.2025 от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Ханская поликлиника» в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство о рассрочке исполнения решения суда на 5 лет.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2025 в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Ханская поликлиника» о рассрочке исполнения решения суда на 5 лет было отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Ханская поликлиника» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта.  

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против её удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Аналогичные выводы изложены в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которому должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Указанные нормы не содержит перечня конкретных обстоятельств, позволяющих суду предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта. Ввиду чего суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки или рассрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.  

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. Данная мера должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.  

По правилам статьи 65 АПК РФ лицо, ходатайствующее об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должно доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению решения), а также то, что рассрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.  

В качестве оснований для рассрочки исполнения судебного акта государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Ханская поликлиника» указало на то, что его доходы от предпринимательской деятельности за 2023 составили 139 435 рублей, а за 2024 – 165 346,96 рублей, в связи с чем единовременно выплатить взыскиваемую сумму невозможно.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Ханская поликлиника», пришел к выводу о том, что обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки, ответчик не представил суду достаточных относимых и допустимых доказательств в обоснование приведенных доводов.  

Испрашивая рассрочку исполнения судебного акта ответчик должен доказать, что к моменту окончания срока рассрочки у него будет иметься реальная возможность исполнения.  

Однако, доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнить решение суда, должником не представлено. Заявителем не представлены сведения из налогового органа о наличии всех расчетных счетов на дату обращения с заявлением о предоставлении рассрочки в суд, документы, подтверждающие отсутствие у него денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.  

Также не представлены заявителем и выписки по счетам за период с начала образования задолженности (с момента обращения истца к ответчику с требованием о возмещении компенсации) по настоящее время.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности установить, была ли у ответчика возможность погасить долг и действует ли он добросовестно, подавая заявление о рассрочке.  

Полагая данные выводы суда первой инстанции обоснованными, апелляционный суд отмечает, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, как основание для представления отсрочки или рассрочки, либо изменения способа и порядка исполнения судебного акта.  

Отсутствие у заявителя денежных средств для погашения всех обязательств взысканию не препятствует, поскольку при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.  

Кроме того, заявителем также не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения им решения суда в будущем.  

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу, а также доказательств реальной возможности исполнения судебного акта в указанный заявителем срок в случае предоставления ему рассрочки.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2025 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит отклонению.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2025 по делу № А01-1109/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья М.Е. Штыренко