АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20382/2019

г. Тюмень

20 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2004, адрес: 627751, 

<

...> Победы, д.1, кв.18,)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области 

о признании недействительным требования №27384 об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 с обязанностью уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетный период начиная с 01.01.2017), в размере 175403,48 рублей и пени, рассчитанные за период с 01.07.2019 по 15.07.2019 в размере 570,06 рублей, всего сумма 175973,58 рублей,

об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 177 375,57 рублей, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.04.2019, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области 

о признании недействительным требования №27384 об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 с обязанностью уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетный период начиная с 01.01.2017), в размере 175403,48 рублей, и пени, рассчитанные за период с 01.07.2019 по 15.07.2019 в размере 570,06, всего сумма 175973,58 рублей, об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 177375,57 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика требования заявителя не признала на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела,  индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

15.07.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области  предъявила Заявителю требование №27384 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 с обязанностью уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетный периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 175403,48 рублей, и пени рассчитанные за период с 01.07.2019 по 15.07.2019 в размере 570,06 рублей, на основании невыполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Срок для добровольного погашения требования был установлен по 07.08.2019.

25.07.2019 и 02.08.2019 Заявителем были направлены ответы на требование №27384 об уплате налога, с обоснованием аналогичного принципа определения объекта налогообложения с плательщиками НДФЛ и исчисления исходя из величины дохода, уменьшенного на величину расходов.

Своими ответами № 2.2-46/005691 от 13.08.2019 и № 2.10-41/005800 от 16.08.2019 Ответчик не согласился с доводами Заявителя, сославшись на статью 430 Налогового Кодекса,  и  положения  письма Министерства Финансов  Российской  Федерации  от 12.02.2018 № 03-15-07/8369.

02.08.2019 Заявителем была направлена жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области на требование № 27384 от 15.07.2019 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019.

Решением  Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 20.08.2019 № 405 жалоба Заявителя на требование № 27384 от 15.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) оставлена без удовлетворения.

19.08.2019 заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС №12 по Тюменской области принято решение №4821 по результатам рассмотрения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) от 15.07.2019 №27384 о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в размере 175403,48 рублей.

Решение №4821 от 19.08.2019 было исполнено инкассовым поручением от 21.08.2019 № 7570 на сумму 15 535,08 рублей и 19.09.2019  инкассовым поручением №7570 на сумму 159 868,40 рублей путем списания денежных средств с расчетного счета Заявителя, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21.08.2019 по 21.08.2019 и с 19.09.2019 по 19.09.2019.

18.09.2019 ИФНС №12 по Тюменской области, выставило Заявителю требование № 29438 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.09.2019 с обязанностью уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетный периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 0 рублей и пени рассчитанные за период с 01.07.2019 по 18.09.2019 в размере 1972,09 рублей, на основании невыполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Срок для добровольного погашения требования был установлен по 11.10.2019. 

Пени уплачены Заявителем добровольно, что подтверждается платежным поручением № 48 от 03.10.2019 и выпиской из лицевого счета от 03.10.2019.

Заявитель полагает, что Решение о взыскании налогов и сборов от 19.08.2019 и требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 18.09.2019 проведенное по нему взыскание денежных средств, существенно нарушило права и законные интересы Заявителя, а именно неоправданный расчет страховых взносов для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» исходя из всей суммы доходов предпринимателя за 2018 без фактически произведенных, документально подтвержденных и непосредственно связанных с извлечением дохода, соответственно предпринимателю целесообразно уплачивать страховые взносы не со всей выручки, а только с чистой прибыли.

Не согласившись с вынесенным требованием предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.430 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2017 году), индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 ст. 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Порядок определения доходов, определенный Законом, явился предметом рассмотрения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Верховным судом РФ, с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, сделан вывод о том, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении размера страховых взносов, вправе исходить из доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N304-KIT6-16937). До 01.01.2017 года порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам определялись Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон). 

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона, для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, порядок определения дохода, полученного плательщиком взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, в целях исчисления страховых взносов с 2017 года, является идентичным порядку определения дохода за периоды до 2017 года, который был определен Законом.

Ввиду того, что правовая норма подпункта 3 пункта 9 ст. 430 НК РФ идентична правовой норме пункта 3 части 8 статьи 14 Закона, позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 304-КГ16-16937 применима и к правоотношениям по исчислению страховых взносов и за периоды после 01.01.2017.

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.) также установлено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной п.27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Суд отклоняет доводы инспекции со ссылкой на письма Минфина РФ, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу ст.1 НК РФ, ст. 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 NAKПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369», согласно которой изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов.

Из материалов дела следует, что сумма дохода предпринимателя за 2018 года составила – 17906292,00  рублей, сумма расходов по УСН – 17549348,00 рублей, соответственно налогооблагаемая база по страховым взносам составила за 2018 год – 356944,00 рублей (17906292,00  – 17549348,00).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму дохода плательщика, не превышающую 300 000 рублей, в 2018 году начислены в размере 26 545 рублей, сторонами это не оспаривается.

Спор между сторонами заключается в определении размера страховых взносов, подлежащих уплате на сумму доходов плательщика, превышающих 300 000 рублей.

Заявитель исчисляет страховые взносы исходя из суммы дохода за минусом суммы расходов (17906292,00  – 17549348,00 – 300 000) х 1% = 569,44 рублей.

Налоговый орган исчислил сумму страховых взносов исходя только из суммы дохода плательщика (17906292,00  – 300 000) х 1% = 176 062,92 рублей. 

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым указанного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Оплата взносов на пенсионное страхование была произведена Заявителем в сумме 659,44 платежным поручением №41 от 31.05.2019.

На недоплаченную сумму страховых взносов (176 062,92 - 659,44) на основании ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес ИП ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 27384 от 15.07.2019 срок исполнения до 07.08.2019 на общую задолженность в сумме| 175 973,54 рублей, в том числе по страховым взносы па обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере налог - 175 403,48 рублей и пени 570,06 рублей.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму дохода плательщика, превышающую 300 000 рублей, в 2018 году подлежат начислению с учетом доходов и расходов плательщика.

Заявителем страховые взносы за 2018 год обоснованно начислены в размере 569,44 рублей и своевременно уплачены платежным поручением №41 от 31.05.2019.

Соответственно, налоговый орган необоснованно вынес требование №27384. В этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Включенная в требование №27384 недоимка по страховым взносы па обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 175 403,48 рублей в соответствии с решением налогового органа от 19.08.2019 №4821 была взыскана с расчетного счета инкассовыми поручениями от 21.08.2019 № 7570 на сумму 15 535,08 рублей и от 19.09.2019  №7570 на сумму 159 868,40 рублей.

Требование заявителя об обязании ответчика возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год подлежат удовлетворению в размере 175 403,48 рублей, поскольку налоговый орган не доказал наличие этой задолженности у заявителя.

Относительно требования заявителя об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные пени в размере 1972,09 рублей  согласно требованию №29438, судом установлено следующее.

Пени по требованию  №29438 налогового органа в размере 1972,09 рублей  уплачены заявителем в добровольном порядке. При  этом с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм пени он к ответчику не обращался, требованием №29438 в установленном порядке не оспаривал, на момент рассмотрения дела отсутствует отказ ответчика в возвращении излишне уплаченных заявителем пеней пени в размере 1972,09 рублей.

Поскольку пени в размере 1972,09 рублей не являются излишне взысканными налоговым органом, как утверждает заявитель, основания для удовлетворения требований об их возврате отсутствуют.

Заявитель не лишен права обращения в установленном ст.78 Налогового кодекса РФ порядке с заявлением к налоговому органу о возврате или зачете излишне уплаченных сумм пени. 

Заявителем указано в заявлении о несении им судебных расходов в размере  35000,00 рублей на оплату услуг представителя и 6621 рублей на уплату государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Пленум Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее требование о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, должно доказать как размер произведенных расходов, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом о другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходе заявителя на юридические услуги, являются понесенными и подлежащими возмещению в судебном порядке, если решение вынесено в его пользу.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2.016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении: издержек}, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться:

-объем заявленных требований;

-цена иска;

-сложность дела;

-объем оказанных представителем услуг

-время, необходимое на подготовку им процессуальных документов;

-продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Влияние таких факторов, как отсутствие единообразной судебной практики, нестандартность рассматриваемого дела, особые характер спорного правоотношения (в случае налогового либо корпоративного спора), на сложность дела может по-разному оцениваться сторонами и судом. Поэтому, для формирования единообразной судебной практики целесообразно использование Рекомендаций по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах РФ, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 г. N 167.

Из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле, однако они могут быть учтены в качестве ориентиров и при разрешении вопроса о распределении судебных расходов (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2014 г. по делу N СИП-190/2013). 

По критерию правовой сложности в соответствии с указанными Рекомендациями дела, связанные с применением налогового законодательства (кроме дел о взыскании обязательных платежей и санкций) не отнесены к категории особо сложных (средний показатель, коэффициент 1,5). Увеличение фактической сложности дела по иску ИП ФИО1 за счет таких критериев как количество собранных по делу доказательств (количество томов), допрос свидетелей, проведение экспертиз и др. отсутствует.

Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области заявляет о том, что понесенные заявителем расходы являются чрезмерными, и в обоснование доводов предоставляет сведения по аналогичным рассмотренным делам в арбитражном суде Тюменской области №А70-863/2019, №А70-19107/2018, причем, данные исковые заявления были рассмотрены, с участием в судебном заседании представителей сторон.

Суд соглашается с доводами ответчика, что судебные расходы в заявленном размере являются завышенными, поскольку дело не представляет особой сложности и не требует сбора большого количества доказательств, представителем лишь подготовлено исковое заявление, без участия в судебном заседании, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (6621+15000=21621 рублей) при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 21 381 рубль.

Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области №27384 об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 175 403,48 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 21 381 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.