Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«9» июня 2017 г.

Дело № А12-4903/17

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня  2017 года

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 310301721800028)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаруда»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гаруда»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 310301721800028)

о признании агентского договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, просит дело рассмотреть без его участия 

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 17.02.2017

 

           Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаруда» о взыскании 450000 руб.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку агентский договор создает для агента обязательство лишь заключить договор купли-продажи при наступлении соответствующих условий. 

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 132 АПК РФ заявлен встречный иск о признании агентского договора от 30.09.2015 незаключенным.

Истец представил отзыв на встречный иск, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд 

                      

УСТАНОВИЛ:

30.09.2015 между ИП ФИО1 (Принципал) и ООО «Гаруда» (Агент) был заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение  от своего имени реализовать товар грузовой подъемник (грузоподъемностью 500 кг) в количестве 1 шт.

После реализации товара Агент обязуется выплатить Принципалу 450000 руб. Вознаграждение Агента за выполнение поручения по настоящему договору представляет собой разницу между 450000 руб., выплаченных Принципалу, и фактической продажной стоимостью товара (ценой реализации третьим лицам) (пункт 1.1 договора).

В целях обеспечения исполнения Агентского договора 30.09.2015 между сторонами был заключен договор временного ответственного хранения № 2015-09-30, предметом которого явилось принятие и хранение на складе и реализация, принадлежащего Хранителю (ИП ФИО1), товара (грузовой подъемник грузоподъемностью 500 кг). Товар передан хранителю по акту приема-передачи 30.09.2015.

Пунктом 4.1 Агентского договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения Агентом обязанности реализовать грузовой подъемник (грузоподъемностью 500 кг) в количестве 1 шт. по цене 450000 руб. в срок до 01.09.2016 и при условии не продления срока реализации подъемника по взаимному соглашению сторон, Агент обязан выкупить товар у Принципала и перечислить в течение 10-ти банковских дней на расчетный счет Принципала денежные средства в сумме 450000 руб.

Срок реализации, установленный договором, сторонами не продлен, в связи с чем, по мнению истца, у Агента наступила обязанность выплатить ему стоимость грузового подъемника в размере 450000 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора  целом.

В пункте 4.1 агентского договора от 30.09.2015, на который ссылается истец в обоснование своих требований, предусмотрено, что Агент обязан выкупить товар у Принципала, в случае неисполнения обязательства по его реализации в срок до 01.09.2016.

Суд считает, что данное условие является условием о купле-продаже и переходе к покупателю права собственности на товар, а лишь возлагает на Агента обязательство заключить договор купли-продажи. 

При этом обязанность по оплате сама по себе не может свидетельствовать о заключении именно договора купли-продажи, поскольку такая обязанность характерна для других видов договоров.

Закон не содержит запрета на заключение договора выкупа товара с одновременным оказанием услуг в отношении его дальнейшей реализации, однако в настоящем случае такой договор между сторонами не заключался.

Кроме того, как следует из универсального передаточного документа (УПД) № 15 от 19.11.2015, грузовой подъемник (грузоподъемностью 500 кг) был возвращен с ответственного хранения представителю истца ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № 45 от 11.12.2015, выданной ИП ФИО1

По условиям Агентского договора Агент вправе отказаться от исполнения настоящего договор в одностороннем внесудебном порядке (пункт 2.2 договора).

Суд полагает, что истец, приняв подъемник от агента по УПД № 15, фактически принял отказ Агента от договора, в связи с чем, договор считается прекращенным по взаимному соглашению сторон.

Довод истца о том, что УПД № 15 не является надлежащим доказательством, поскольку в нем не указана дата получения товара, судом отклоняется как необоснованный, поскольку дата получения товара проставляется самим получателем, чего представителем ИП ФИО1 сделано не было. Соответственно, данный реквизит в документе отсутствует по вине получателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства того, что грузовой подъемник (грузоподъемностью 500 кг), являвшийся предметом Агентского договора от 30.09.2015, и переданный на хранение ответчику на основании договора № 2015-09-30, до настоящего времени находится у ответчика.

Суд полагает, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты права,  поскольку на основании пункта 4.1 договора истец мог бы требовать понуждения к заключению договора купли-продажи, но не взыскания его оплаты, так как  самого обязательства по его продаже еще не возникло.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.

Встречное требование ответчика о признании Агентского договора от 30.09.2015 незаключенным также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению ООО «Гаруда» агентский договор, заключенный с ИП ФИО1 30.09.2015, не может считаться заключенным ввиду того, что стороны не согласовали все существенные условия договора, а именно: не определен его предмет (не определено, какой именно подъемник должен быть реализован).

Суд считает, что позицию ответчика несостоятельной исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается предоставление агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Таким образом, исходя из определения договора агентирования, предметом, а значит существенным условием такого договора,  является определение действий, которые обязуется совершить агент.

В спорном договоре содержится определенный предмет, а именно: обязанность агента от своего имени реализовать товар грузовой подъемник (грузоподъемностью 500 кг) в количестве 1 шт.

В силу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации условие о технических параметрах товара не является существенным для агентского договора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания агентского договора от 30.09.2015 незаключенным.

Кроме того, следует отметить, что после заключения спорного договора стороны совершали действия по его исполнению, что подтверждается договором ответственного хранения от 30.09.2015, информационным письмом ООО «Гаруда» от 12.10.2015. 

Более того, из материалов дела следует, что агентский договор от 30.09.2015 прекращен в связи с отказом агента от его исполнения.

При таких обстоятельствах требование ООО «Гаруда» о признании агентского договора незаключенным удовлетворению не подлежит.

            Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 310301721800028) отказать.

В удовлетворении встречного иска  обществу с ограниченной ответственностью «Гаруда»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

                         Судья                                                                                Любимцева Ю.П.