АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14419/2022

21 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании восстановить работоспособность и обеспечить эксплуатацию узла учета тепловой энергии, о взыскании судебной неустойки

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», ответчик) об обязании ответчика восстановить работоспособность и обеспечить надлежащую эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном  по адресу: 

<

...>, в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, истец просил взыскать с ООО «Колос» астрент в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца; 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.12.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 26.12.2022 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечено  акционерное  общество  «Коми энергосбытовая компания»  (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не направлен.

Определением суда от 26.12.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 31.01.2023.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя.

Определением от 31.01.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.03.2023.

От истца в материалы дела  поступило заявление об уточнении исковых требований от 01.03.2023 № 119/бн, в котором он просил обязать ответчика восстановить работоспособность коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу решения суда;  обязать ответчика после восстановления работоспособности коллективного (общедомового) прибора учета обеспечить надлежащую эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, посредством ремонта, восстановления рабочего состояния прибора учета, проведения периодических проверок, в случае отсутствия возможности произвести периодическую поверку и восстановление рабочего состояния прибора учета, произвести  его замену на новый, с последующим осуществлением ввода в эксплуатацию прибора учета по «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034; взыскать с ответчика астрент в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до истечения третьего месяца; 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 03.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 11.04.2023.

Судом заявление об уточнении исковых требований от 01.03.2023 № 119/бн признано соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в ответ на запрос суда предоставила сведения относительно того, что функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с 17.01.2023 осуществляет общество с ограниченной ответственностью  «Юпитер».

Определением суда от 11.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено  на 12.05.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер», соответчик).

Протокольным определением суда от 12.05.2023 судебное разбирательство по делу  отложено на 23.05.2023.

ООО «Юпитер» отзыв на исковое заявление не представило.

Определением суда от 23.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  04.07.2023.

ООО «Юпитер» направило дополнительные пояснения от 23.06.2023, в которых указало, что ООО «Юпитер» с 01.06.2023 не осуществляет функции управления в отношении    многоквартирного  дома,   расположенного  по  адресу: Республика Коми,

<

...>, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

04.07.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований № 119/бн, согласно которому истец просил: 1) обязать ответчиков восстановить работоспособность коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; 2) обязать ответчиков после восстановления работоспособности коллективного (общедомового) прибора учета обеспечивать надлежащую эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, – посредством ремонта, восстановления рабочего состояния прибора учета, проведения периодических проверок, в случае отсутствия возможности произвести периодическую проверку и восстановления рабочего состояния прибора учета, произвести его замену на новый, с последующим осуществлением ввода в эксплуатацию прибора учета по «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034; 3) взыскать с ответчиков астрент в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; с момента истечения одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, и до истечения третьего месяца; 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; 4) взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 04.07.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.07.2023.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон и третьего лица.

Во время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований № 119/бн/2 от 04.07.2023, согласно которому истец просил: 1) обязать ответчиков восстановить работоспособность коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения данной обязанности в установленный срок взыскать астрент в размере 100 руб. в день до даты фактического исполнения; 2) обязать ответчиков после восстановления работоспособности коллективного (общедомового) прибора учета обеспечивать надлежащую эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, – посредством ремонта, восстановления рабочего состояния прибора учета, проведения периодических проверок, в случае отсутствия возможности произвести периодическую проверку и восстановления рабочего состояния прибора учета, произвести его замену на новый, с последующим осуществлением ввода в эксплуатацию прибора учета по «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034; 3) взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.07.2023 истец направил ходатайство № 119/бн о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Сфера», которое согласно информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ, с 01.06.2023 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>.

Определением от 07.07.2023 судебное заседание по делу  отложено на 15.08.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», соответчик).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора на запрос суда сообщила, что в настоящее время функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, осуществляет ООО «Сфера».

Истец заявлением от 15.08.2023 поддержал ранее заявленные требования и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «Сфера» отзыв на иск не представило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

АО «Коми энергосбытовая компания», действуя в рамках агентского договора от 29.06.2017 № 611-120/1160, при участии представителя ООО «Колос», осуществило проверку и осмотр технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2022 – 2023 по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт от 06.07.2022 № 2022-ФК/ТО-1184.

В акте от 06.07.2022 № 2022-ФК/ТО-1184 указано на отсутствие готовности теплопотребляющих установок к отопительному периоду, нарушены пункт 9.1.43 ПТЭТЭ, пункты   14,   17,   73   постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

28.09.2022 произведен повторный технический осмотр узла учета в спорном многоквартирном доме, составлен акт № 2022-ФК/ДЭУ-3113, согласно которому узел учета не соответствует пунктам 62-67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. Прибор учета не допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 06.09.2022.

Выявленные нарушения противоречат нормам действующего жилищного законодательства в части надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии управляющей компанией.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец направил в адрес ООО «Колос» претензию от 29.07.2022 с требованием провести работы по восстановлению работоспособности общедомовых приборов учета тепловой энергии по адресу: 

<

...>.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ, Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Из приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил № 491.

Согласно информации Службы Республики Коми стройжилтехнадзора функции управления многоквартирным домом, расположенном по адресу 

<

...>, осуществляет ООО «Сфера» (лицензия № 011000344 от 03.03.2023).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сфера».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Колос» и к ООО «Юпитер» суд отказывает.

Суд считает возможным установить разумный срок для восстановления работоспособности коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а именно: не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком обязанности по восстановлению работоспособности коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. в день до даты фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения (постановления) суда. При этом судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, среди прочего, существо договорных обязательств сторон, арбитражный суд полагает возможным в рассматриваемом случае установить судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения, так как данный размер санкции за неисполнение судебного акта соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, определен с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, является необходимой и достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу в установленный судом срок.

Каких-либо мотивированных возражений относительно требований в части взыскания судебной неустойки в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7028 руб., что подтверждается платежным поручением 09.08.2022 № 24131.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу   истца  следует  взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере

6 000 руб.

Государственную пошлину в размере 1 028 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) восстановить  работоспособность коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части восстановления работоспособности коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»    (ИНН: 

<

***>;     ОГРН:  

<

***>)    судебную   неустойку  в  размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  после восстановления работоспособности коллективного (общедомового) прибора учета обеспечивать надлежащую эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), установленного  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, посредством ремонта, восстановления рабочего состояния прибора учета, проведения периодических поверок, в случае отсутствия  возможности произвести периодическую поверку и восстановления рабочего состояния прибора учета, произвести  его замену на новый с последующим осуществлением ввода в эксплуатацию прибора учета по «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) из федерального бюджета 1 028 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.08.2022 № 24131). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    И.С. Онопрейчук