АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-7282/2023

г. Ижевск

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.12.2022, диплом ВСБ 0229947 от 14.07.2003,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №283 от 29.12.2022, диплом ВСВ 1379057 от 18.05.2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроНива»             (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике, ответчик) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора от 20 января 2023 года аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 4612500 кв.м с кадастровым номером 18:18:015001:545, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский муниципальный район, сельское поселение «Шевыряловское», массив «Шевыряловский», участок №5, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2023-2449504/2 от 3 февраля 2023 года.

Как следует из материалов дела, в газете «Красное Прикамье» № 40 (23284)  6 октября 2022 года опубликовано извещение о проведении 1 декабря 2022 года общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 18:18:015001:545, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский муниципальный район, сельское поселение «Шевыряловское», массив «Шевыряловский», участок №5 (далее – земельный участок).

В назначенное время состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, на котором присутствовало 26 собственников земельных долей, что составило 56,5% от общего количества собственников земельного участка. Собственниками принято решение о передаче обществу земельного участка в аренду.

20 января 2023 года собственники земельного участка (арендодатели) в лице представителя ФИО3 и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 5-2903/2023, по условиям которого арендодатели обязались передать, а арендатор принять в аренду земельный участок для сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.

Во исполнение обязательств по договору арендодатели передали арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 29 марта 2023 года.

24 января 2023 года общество обратилось в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка №5-2903/2023 от 20 января 2023 года (далее – договор аренды).

Уведомлением от 3 февраля 2023 года №КУВД-001/2023-2449504/2  Управление Росреестра по Удмуртской Республике сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации договора аренды на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ссылаясь на наличие в Едином государственном реестре недвижимости информации о запретах на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, а также на отсутствие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего.

Полагая, что действия заинтересованного лица по приостановлению государственной регистрации договора аренды, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 3 февраля 2023 года № КУВД-001/2023-2449504/2, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом, а также пояснило, что одним из собственников земельного участка является несовершеннолетний гражданин, сделки по передаче  недвижимого имущества в аренду которого без предварительного разрешения органа опеки и попечительства являются незаконными, поскольку противоречат пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса российской Федерации.

Также заинтересованное лицо сообщило, что после приостановления государственной регистрации договора аренды заявитель представил ответ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике и постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о согласии на осуществление государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:015001:545, а также решение отдела социальной защиты населения в Октябрьском районе города Ижевска Управления социальной защиты населения по Удмуртской Республике при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики от 10.04.2023 № 518/01-18 о разрешении на заключение договора аренды земельного участка площадью 9,0 га, с кадастровым номером 18:18:015001:545, расположенного по адресу: УР, Сарапульский район, сельское поселение «Шевыряловское», массив «Шевыряловский», участок №5, в связи с чем Управление Росреестра по Удмуртской Республике 18 апреля 2023 года внесло запись  о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:015001:545.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу положений части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона о регистрации.

Так, в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации договора аренды в уведомлении от 3 февраля 2023 года № КУВД-001/2023-2449504/2 Управление Росреестра по Удмуртской Республике сослалось на наличие в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка записей об аресте (запрете на совершение регистрационных действий), а также на отсутствие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего.

Как установлено судом, постановлениями отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам, Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о запрете на совершение действий по регистрации, поступившими в Управление Росреестра по Удмуртской Республике, последнему запрещено совершать действия по регистрации принадлежащих ФИО4 и ФИО5 долей в размере 4/205 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:18:015001:545, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Как указано выше, земельные доли, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, входят в состав земельного участка с кадастровым номером 18:18:015001:545.

Вместе с тем, предметом спорного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 18:18:015001:545, а не земельная доля как объект гражданских прав.

Следовательно, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО4 и ФИО5 долей в размере 4/205 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:18:015001:545 не может являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на распоряжение земельным участком, находящимся в их долевой собственности.

Сама по себе доля в праве общей долевой собственности на земельный участок как объект права предметом спорного договора аренды не является. 

Исходя из смысла и содержания статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды состоит в правомочии владения и пользования арендованным имуществом. Законом не предоставлено арендатору право распоряжения имуществом. 

При этом собственник имущества в данном случае остается прежним.

Установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении названных земельных долей направлен на исключение возможности их отчуждения либо обращения на них взыскания вне рамок исполнительного производства.

Спорный договор аренды земельного участка не влечет за собой смены собственников земельных долей и, в свою очередь, не исключает возможности обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства.

Изложенный правовой подход к оценке спорных правоотношений согласуется и с требованиями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кроме того, как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, суд первой приходит к выводу о том, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о запрете на совершение регистрационных действий с земельными долями, принадлежащими ФИО4 и ФИО5, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером 18:18:015001:545, не может служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности договора аренды на данный земельный участок, а соответственно, и для государственной регистрации данной сделки.

Ссылка заинтересованного лица на отсутствие на момент подачи обществом заявления о государственной регистрации договора аренды земельного участка    № 5-2903/2023 от 20 января 2023 года согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В рассматриваемом случае принятие собственниками земельного участка решения о передаче обществу земельного участка в аренду не влечет уменьшение имущества несовершеннолетней.

Стоимость и/или размер доли несовершеннолетней в праве общей долевой собственности на земельный участок не изменились, при этом в результате принятия собственниками земельного участка решения о передаче земельного участка обществу в аренду предполагается последующее получение собственниками земельного участка дохода в виде стоимости аренды.

Также из материалов дела следует, что законные представители несовершеннолетней ФИО6 не принимали участие в состоявшемся общем собрании долевых собственников и в голосовании 1 декабря 2022 года.

Договор аренды подписан между представителем арендодателей ФИО3 и обществом без привлечения к оформлению сделки лиц, обладающих неполной гражданской дееспособностью.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе: - о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее -уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; -об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% их общего числа, или если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более 50% таких долей (пункт 5 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В пункте 2 статьи 9 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 18:18:015001:545 находится  в  общей долевой  собственности.  Извещение  о  проведении  общего  собрания собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:18:015001:545, опубликовано 06.10.2022 в газете «Красное Прикамье» № 40 (23284).

Общее собрание участников долевой собственности состоялось 1 декабря 2022 года. Из 46 участников долевой собственности на земельный участок на собрании присутствовали 26 владельца земельных долей, что составило 56,5 % от общего количества собственников. Кворум на момент проведения общего собрания был в наличии.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. На повестке собрания было четыре вопроса. По четвертому вопросу повестки дня в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности заключать договоры аренды земельного участка, большинством голосов избрана ФИО3 со сроком осуществления полномочий - десять лет. По третьему вопросу повестки дня участники собрания большинством голосов приняли решение заключить договор аренды земельного участка с обществом «АгроНива», определены условия договора аренды. 

Участники долевой собственности, несогласные с передачей земельного участка в аренду, вправе воспользоваться правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, поэтому, вопреки доводам Управления Росреестра по Удмуртской Республике, пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежит, так как в аренду сдается не принадлежащая несовершеннолетнему доля в праве общей долевой собственности, а земельный участок, при этом объем имущественного права подопечного никаким образом не изменяется.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, также указало на то, что после устранения обществом указанных в оспариваемом уведомлении недостатков, 18 апреля 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:015001:545.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов заявителя на момент принятия такого акта, что несет для заявителя признание судом правомерности его поведения, с одной стороны, и выполняет превентивную функцию в отношении иных лиц, с другой.

Учитывая, что внесение заинтересованным лицом записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:015001:545 не может являться обстоятельством, свидетельствующим о законности действий Управления Росреестра по Удмуртской Республике, поскольку совершенные заинтересованным лицом действия не соответствовали закону и нарушили права и законные интересы общества, выразившиеся в невозможности осуществления обществом предпринимательской деятельности и получения прибыли, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике по приостановлению государственной регистрации договора от 20 января 2023 года аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 4612500 кв.м с кадастровым номером 18:18:015001:545, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский муниципальный район, сельское поселение «Шевыряловское», массив «Шевыряловский», участок №5, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2023-2449504/2 от 3 февраля 2023 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.    

 

Судья                                                                                                     Е.В.Конькова