Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4002/2022

24 сентября 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телефоника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248018, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Газ»

о взыскании 51 676 руб. 03 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Телефоника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248018, 

<

...>

о взыскании 41 986 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО1 на основании приказа,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Телефоника» (далее – Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – Поставщик) с иском о взыскании излишне уплаченных по договору от 15.09.2017 № 18-5-2265/18 (далее – Договор) за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 денежных средств в размере 14 922 руб. 17 коп. 

Определением суда от 23.03.2023 по делу № А23-4002/2022 произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Микину О.В.

Определением суда от 29.03.2023 встречное исковое заявление Поставщика о взыскании с Покупателя по Договору задолженности за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 в размере 38 673 руб. 98 коп., пени за период просрочки с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 3 312 руб. 59 коп. принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства Покупателем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнялись исковые требования, в рамках которых менялись периоды образования переплат по договору и суммы таких переплат (т. 1 л.д. 122-123, 141-142; т. 2 л.д. 44-54, 76), на каждые из которых со стороны Поставщика представлялись мотивированные возражения с подтверждающими документами, необходимость исследования которых безусловно приводило к отложению судебного заседания.

Поскольку данная процессуальная инициатива Покупателя (выразившаяся в постоянных изменениях заявленных исковых требований) приводила к тому, что дело не могло быть рассмотрено до настоящего времени, суд расценил ее как злоупотребление Покупателем своими процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, определением суда от 15.09.2023 на основании ст. 49 АПК РФ судом отказано в принятии уточнений Покупателем исковых требований, в том числе от 17.08.2023, и приняты к рассмотрению уточненные исковые требования от 11.07.2023.

При этом судом учтено и разъяснено Покупателю, что отказ в принятии очередных уточненных исковых требований не нарушает права Покупателя на судебную защиту, так как Покупатель имеет право обратиться с самостоятельным иском о взыскании иных сумм переплат по Договору, образовавшихся за иные периоды взаимоотношений сторон по Договору.

В судебном заседании 27.08.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв по 10.09.2024.

Представитель Покупателя в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования от 11.07.2023, против встречных исковых требований возражал, высказал пояснения по делу.

Представитель Поставщика в судебном заседании против первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, высказал пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с положениями которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Таким образом, взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ (далее – Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 (далее – Правила № 162) и Договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора контроль за эксплуатацией узла учета Покупателя осуществляет Поставщик.

Режим и порядок поставки газа согласован разделом 3 Договора, порядок учета газа – разделом 4 Договора, исходя из положений которых, в случаях самовольного снятия Покупателем пломб и/или при несоответствии узла учета/средств измерений Покупателя требованиям действующего стандарта расчет объемов газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из круглосуточной работы за весь период (п. 3.3, 4.1 Договора). 

Согласно п. 4.7 Договора, в случае самовольного снятия пломб, установленных на газоиспользующем оборудовании или их повреждений, объемный расход газа определяется расчетным способом по проектной мощности установленного и неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки со дня, следующего за последней поверкой.

При этом, положениями Договора предусмотрено, что при проведении плановых и внеочередных ревизий замены диафрагм или любых элементов измерительных комплексов, программировании автоматических вычислителей (корректоров) Покупатель приглашает уполномоченных представителей Поставщика; завершение работ оформляется актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон; ответственность за надлежащее состояние и метрологические характеристики, исправность приборов учета расхода газа и их своевременную поверку возлагается на Покупателя.

Как следует из уточнённого искового заявления от 11.07.2023 (т.3 л.д. 76), сумма переплаты по Договору за поставленный в сентябре 2020 года газ в размере 51 676 руб. 03 коп. образовалась в связи с тем, что объем потребленного в сентябре газа Поставщиком определен по проектной мощности установленного и неопломбированного газопотребляющего оборудования, в то время как, по мнению Покупателя, объем потребленного в сентябре газа Поставщиком должен был быть определен по показаниям прибора учета Покупателя.

Таким образом, между сторонами имеется спор по порядку определения объема потребленного по Договору газа в сентябре 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Покупателя в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском с учетом принятых судом уточнений от 11.07.2023.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно положениям ст. 18 Закона  № 69-ФЗ, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч .1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (ст. ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, у Покупателя по адресу: 

<

...> установлено измерительное оборудование/узел учета: счетчик Metrix G-6 заводской номер 934013 и корректор Гелиос-В заводской номер 0000625.

Информационным письмом Поставщик уведомил Покупателя об истечении срока поверки корректора Гелиос-В заводской номер 0000625.

При проведенной 03.08.2020 проверке оборудования Покупателя было выявлено, что осуществлен срыв пломбы узла учета Покупателя для целей передачи измерительного оборудования на поверку, документы о монтаже/демонтаже узла учета Покупателем не предоставлены, о чем был составлен акт проверки.

Как следует из материалов дела, объем потребленного по Договору в сентябре 2020 года газа Поставщиком определен по проектной мощности установленного и неопломбированного газопотребляющего оборудования Покупателя.

Возражая против исчисленных Поставщиком нормативных объемов газа за сентябрь 2020 года, Покупателем в адрес Поставщика были направлены составленные ООО «Калуга-Газ» акт демонтажа узла учета Покупателя от 09.07.2020, акт настройки электронного корректора от 15.07.2020 и акт монтажа узла учета Покупателя от 20.07.2020. 

В свою очередь, ООО «Калуга-Газ» письмом № 78 от 09.11.2020 уведомило Покупателя и письмом № 77 от 09.11.2020 уведомило Поставщика о том, что акт демонтажа узла учета Покупателя от 09.07.2020 и акт монтажа узла учета Покупателя от 20.07.2020 являются недействительными в связи с превышением работником своих полномочий.

Согласно положениям п. 4.7 Договора, в случае самовольного снятия пломб, установленных на газоиспользующем оборудовании или их повреждений, объемный расход газа определяется расчетным способом по проектной мощности установленного и неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки со дня, следующего за последней поверкой.

При этом, положениями Договора предусмотрено, что при проведении плановых и внеочередных ревизий замены диафрагм или любых элементов измерительных комплексов, программировании автоматических вычислителей (корректоров) Покупатель приглашает уполномоченных представителей Поставщика; завершение работ оформляется актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон; ответственность за надлежащее состояние и метрологические характеристики, исправность приборов учета расхода газа и их своевременную поверку возлагается на Покупателя.

В соответствии с положениями п. 1.6 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 961 от 30.12.2013 (далее – Правила                 № 961), средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (п. 3.9 правил № 961).

Положениями п. 23 Правил № 162 предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Калужской области находилось дело № А23-130/2021 по иску Покупателя к Поставщику о взыскании излишне уплаченных по Договору денежных средств, признании действий ответчика незаконными.

При этом, предметом рассмотрения по делу №А23-130/2021 являлись, в том числе, обстоятельства определения объема потребленного по Договору газа в сентябре 2020 года. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2022 по делу № А23-130/2021 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано полностью.

В судебном акте по делу № А23-130/2021 судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальные значения для рассмотрения настоящего спора:

- у Покупателя по адресу: 

<

...> установлено измерительное оборудование: счетчик Metrix G-6 заводской номер 934013 и корректор Гелиос-В заводской номер 0000625;

- при проведенной Поставщиком 03.08.2020 проверке оборудования Покупателя был выявлен факт срыва пломбы для целей передачи измерительного оборудования на поверку, документы о монтаже/демонтаже узла учета Покупателем не предоставлены, о чем был составлен акт проверки;

- демонтаж и монтаж узла учета газа и средств измерений, входящих в узел учета газа являются газоопасными работами, в связи с чем необходимо производить данный вид работ или услуг эксплуатационной или специализированной организацией, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации.

Поскольку при рассмотрении дела № А23-130/2021 установлено отсутствие в материалах дела доказательств совершения действий по демонтажу/последующему монтажу узла учета Покупателя уполномоченным на то лицом, судом сделаны следующие выводы, имеющие преюдициальные значения для рассмотрения настоящего спора:

- о срыве пломбы узла учета на газопотребляющем оборудовании;

- о монтаже/демонтаже узла учета газоиспользующего оборудования с нарушением условий Договора и норм действующего законодательства;

- о правомерности определения Поставщиком объема потребленного по Договору газа в сентябре 2020 года по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Доказательств обратного Покупателем в материалы настоящего дела не представлено, как не представлено документов, свидетельствующих о вызове представителей Поставщика на предстоящий демонтаж/ последующий монтаж узла учета Покупателя с последующим составлением между Покупателем и Поставщиком соответствующих актов, фиксирующих факт демонтажа/ последующего монтажа узла учета Покупателя.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение А23-1495/2022 Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 по делу № А50- 19978/2014). 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П сформирована правовая позиция, основанная на том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (также отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2478-О; от 29.09.2015 № 2060-О). 

Аналогичная правовая позиция воспроизведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11: "Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности". 

Поскольку в данном споре основанием для определения Поставщиком объема потребленного по Договору в сентябре 2020 года газа по проектной мощности установленного и неопломбированного газопотребляющего оборудования являются подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-130/2021 факт срыва пломбы узла учета на газопотребляющем оборудовании и факт монтажа/демонтажа узла учета газоиспользующего оборудования Покупателя с нарушением условий Договора и норм действующего законодательства, не оспоренные Покупателем в порядке положений ст. 65 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением суда от 29.03.2023 встречное исковое заявление Поставщика о взыскании с Покупателя по Договору задолженности за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 в размере 38 673 руб. 98 коп., пени за период просрочки с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 3 312 руб. 59 коп. принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с положениями которого, Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Режим и порядок поставки газа согласован разделом 3 Договора, порядок учета газа – разделом 4 Договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

По смыслу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение своих обязательств по Договору Поставщиком за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 был поставлен ответчику газ в объеме 7,960 тыс.куб.м. на сумму 67 171 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа, подписанными Покупателем без замечаний и разногласий, счет - фактурами.

При этом, обязательства по оплате полученного газа Покупателем надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 38 673 руб. 98 коп., что послужило основанием для обращения Поставщика с настоящим встречным иском в суд.

Факт поставки газа за период с 01.02.2022 по 30.11.2022, его количество, качество и стоимость Покупателем не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа Покупателем не были исполнены надлежащим образом, на основании ст. 25 Закона № 69 - ФЗ Поставщиком начислены пени за период просрочки с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 3 312 руб. 59 коп. 

Расчет пени соответствует условиям Договора, положениям действующего законодательства и Покупателем не оспорен ни арифметически, ни по праву.

Ходатайств о снижении взысканной суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Покупателем не заявлено. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                       № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области Покупателем неоднократно предлагалось представить в суд отзыв по существу заявленных встречных исковых требований. 

Данные определения Покупателем исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные Поставщиком материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции Покупатель не оспорил.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, суд считает требования Поставщика о взыскании с Покупателя по Договору задолженности за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 в размере 38 673 руб. 98 коп., пени за период просрочки с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 3 312 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Покупателем была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., между тем, при цене иска                           51 676 руб. 03 коп., размер государственной пошлины составляет 2 067 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 67 руб. относится на Покупателя в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Обращаясь с настоящим встречным иском в суд, Поставщиком была оплачена государственная пошлина в размере 2 594 руб., между тем, при цене встречного иска 41 986 руб. 57 коп. (38673,98+3312,59), размер государственной пошлины составляет 2 000 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 594 руб. подлежит возврату Поставщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Телефоника» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телефоника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телефоника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» задолженность в размере 38 673 руб. 98 коп., пени в размере 3 312 руб.                         59 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 594 руб., перечисленную по платежному поручению № 12905 от 25.11.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Микина