ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.06.2023

Дело № А40-90931/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023

Полный текст постановления изготовлен  08.06.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Филиной Е.Ю., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - ФИО1 по дов. от 22.12.2021 (онлайн),

от ответчика: закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз» - ФИО2 по дов. от 06.03.2023,

рассмотрев 06 июня 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Таманьнефтегаз»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 февраля 2023 года

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

к закрытому акционерному обществу «Таманьнефтегаз»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Таманьнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 2916000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору от 07.02.2018 № ТНГ-42/7-18/100018/00734Д (с учетом уменьшения размера искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление изменить в части и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения в части, превышающей размер претензионных требований в размере 1 227 000 рублей, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (компания) и ответчиком (оператор) заключен договор перевалки от 07.02.2018 № ТНГ-42/7- 18/100018/00734Д. В рамках договора в период с апреля по октябрь 2021 году ответчиком оказаны услуги по перевалке нефтепродуктов в объеме, согласованном сторонами.

В адрес ПАО «НК «Роснефть» от собственника грузового подвижного состава/экспедитора АО «РН-Транс» поступили претензии о сверхнормативном простое вагонов от 19.05.2021 № РНТ/П-133956-Ач, от 22.06.2021 №№ РНТ/П-136132-РБ, РНТ/П136761-Ач, РНТ/П-136762-Ач, от 20.07.2021 № РНТ/П-138540-РБ, от 18.08.2021 № РНТ/П-140820-РБ, от 22.09.2021 № РНТ/П-143334-Ач, от 20.10.2021 №№ РНТ/П-145165-РБ, РНТ/П-145615-Ач, РНТ/П-145917-РБ, от 18.11.2021 №№ РНТ/П-147512-РБ, РНТ/П-147782-Ач, РНТ/П-147945-РБ, РНТ/П-148880-Р.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, компания направила в адрес оператора претензии от 19.05.2021 № 73-133913, от 22.06.2021 №№ 73-136089/

<

...>/

<

...>/пр, от 20.07.2021 №№ 73-138497/

<

...>/пр, от 18.08.2021 № 73-140777/пр, от 22.09.2021 № 73-143291/пр, от 20.10.2021 №№ 73-145122/

<

...>/

<

...>/пр, от 18.11.2021 №№ 73-147469/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр об уплате убытков за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета.

Поскольку ответчик претензии истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 330, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовыми позициями, изложенными в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» ответчиком допущен простой вагонов, установив, что в настоящем деле заявлена к взысканию неустойка (п. 2.4.9.5 договора) не на основании претензии третьего лица, а на основании самого факта нарушения нормативного срока, исходя из того, что ответчиком доказательств оплаты неустойки не представлено, удовлетворили заявленное требование, мотивированно отклонив заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются только несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Данные доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судами установлено, что претензии содержат ссылки на договор, заключенный истцом и ответчиком, в расчетах к претензиям указана продолжительность сверхнормативного простоя вагонов, что позволяет сделать вывод о заявлении претензий на основании факта нарушения нормативного срока, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Так же суды правомерно сослались на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, согласно которой, если в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу № А40-90931/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                          А.В. Цыбина

Судьи:                                                                                     Е.Ю. Филина

                                                                                                       Д.Г. Ярцев