АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8928/2024

город Вологда

29 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А. с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер спорта» к автономному учреждению физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» о признании недействительным решения от 19.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2023                           № 1030200000423000030,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 19.04.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 13.01.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер спорта» (далее - ООО «Мастер спорта») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом его уточнения к автономному учреждению физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» о признании недействительным решения от 19.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2023   № 1030200000423000030, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок 23.07.2024.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2024 года (том 3, лист дела 63) произведена замена судьи.

В обоснование исковых требований истец сослался на неправомерность действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, указав, что поставщиком поставлен товар, соответствующий условиям контракта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку барьера легкоатлетического от 26.12.2023 № 1030200000423000030, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить барьер легкоатлетический, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 3 600 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В спецификации стороны согласовали поставку барьеров легкоатлетических, код позиции 32.30.14.113-00000036, Польша, в количестве 120 штук, на общую сумму 3 600 000 руб., в том числе со следующими характеристиками: высоты – 650, 762, 838, 914, 991, 1067 мил., ширина барьера – 1185 мил., наличие сертификата World Athletics (IAAF), тип – соревновательный, сертифицированный, опрокидывающийся, предназначен для международных и национальных соревнований и тренировок.

В силу пункта 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику с даты заключения контракта по 28.12.2023, товар поставляется в один этап.

Истцом в рамках исполнения контракта ответчику поставлен товар, что подтверждается актом от 09.02.2024 № МСЦБ-14.

Ответчик не подписал указанный акт.

На основании пункта 3.4 контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

В силу пункта 3.6 контракта приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Исходя из пункта 3.10 контракта в течение 1 рабочего дня, следующего за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.9 контракта, заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемки; формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 4.3.2 контракта заказчик обязуется принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 4.4.7 контракта).

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что для проверки представленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 4.4.8 контракта заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

22.02.2024 ответчик собственными силами провел экспертизу поставленного товара, по результатам которой установлено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта (том 2, лист дела 14).

Ответчиком составлен мотивированный отказ от 24.04.2024 № 1 от подписания акта приемки товара (том 2, лист дела 15).

Мотивированный отказ направлен поставщику 06.05.2024 (том 2, лист дела 19).

Указанный мотивированный отказ размещен заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 27.06.2024.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста от 01.07.2024 № 23258.2 (том 1, листы дела 33 – 52) спортивное оборудование имеет товарные характеристики, не соответствующие показателям, установленным контрактом, не соответствие показателей и характеристик заявленным требованиям привело к ухудшению технических характеристик и потребительских свойств поставляемого оборудования.

В претензии от 11.07.2024 № 01-06/603 (том 1, листы дела 31 и 32) заказчик уведомил поставщика о наличии претензий к качеству поставленного товара, просил рассмотреть вопрос о замене некачественного товара в течение 5 дней с момента получения данной претензии.

В свою очередь истец предложил ответчику провести совместный осмотр поставленного оборудования и в случае выявления несоответствия поставленного товара условиям контракта рассмотреть возможность заменить оборудование.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия поставщиком решения от 19.07.2024 № 01-06/657 (том 1, лист дела 59 и 60) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Взаимоотношения сторон в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) (часть 1 статьи 2 названного закона и пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность поставки товара с иными техническими характеристиками только в случае поставки товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Данные изменения допускаются только по согласованию с заказчиком и оформляются в виде дополнительного соглашения к контракту.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Определением суда от 21 октября 2024 года по делу № А13-8928/2024 (том 2, листы дела 145 – 147) назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Вологодской области», перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- Соответствует ли поставленный ООО «Мастер Спорта» товар: барьеры легкоатлетические, Польша, Код КТРУ – 32.30.14.113, в количестве 120 штук техническому заданию к контракту от 26.12.2023                                                            № 1030200000423000030, заключенному между ООО «Мастер спорта» и Автономным учреждением физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь»?

- Если имеются несоответствия товара техническому заданию, то настолько данные несоответствия существенны?

- Если имеются несоответствия товара техническому заданию, то ухудшают ли данные несоответствия характеристики товара по сравнению с характеристиками, предусмотренными техническим заданием?

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.11.2024                               № 038-03-01450 барьеры легкоатлетические, Польша, Код КТРУ – 32.30.14.113 в количестве 120 штук не соответствуют техническому заданию к контракту, в части следующих характеристик: установить и подтвердить страну происхождения Польша не представляется возможным; отсутствует действующий сертификат WА; фактическая начальная высотная отметка 686 мм не соответствует требуемой высоте 650 мм; фактическая ширина барьера 1205 мм превышает установленный нормативной документацией максимальный предельный размер 1200 мм; отсутствуют заглушки в верхней части телескопических труб, незащищенные кромки труб являются источником травмоопасности при эксплуатации барьеров. Данные несоответствия являются существенными, так как не позволяют использовать поставленные барьеры легкоатлетические по прямому назначению, а именно в международных и национальных соревнованиях, и тренировок.

При ответе на третий вопрос экспертом установлено, что несоответствие товара техническому заданию, ухудшают характеристики товара по сравнению с характеристиками, предусмотренными техническим заданием: по причине отсутствия действующего сертификата WА, барьеры легкоатлетические нельзя использовать по назначению, так как отсутствует возможность документально подтвердить соответствие спортивного оборудования всем действующим международным и национальным требованиям, в том числе касающихся безопасности при использовании оборудования; отсутствие высотной отметки 650 мм. не позволяет использовать барьеры для соревнований, тренировок детей и подростков в возрасте: мальчики/девочки – до 11 лет, девочки-девушки – 12-13 лет; наличие открытых травмоопасных поверхностей делает их эксплуатацию небезопасной при проведении соревнований и тренировок.

Ходатайством от 20.01.2025 истец и его представитель в судебном заседании просили вызвать эксперта в судебное заседание для дачи пояснений в отношении экспертного заключения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове эксперта для дачи пояснений, поскольку экспертное заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что выводы эксперта являются недостоверными, не установлено. Доказательства, позволяющие сделать вывод об ошибочности заключения судебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании указал, что у ответчика имеется действующий сертификат на продукцию.

Вместе с тем представление действующего сертификата ответчиком не исключает наличие других существенных недостатков в товаре.

Таким образом, поставка истцом товара, не соответствующего условиям заключенного сторонами контракта, материалами дела подтверждена, в связи с чем заказчик имел основания для одностороннего отказа об исполнения контракта.

На основании изложенного решение ответчика об одностороннем отказе  от контракта соответствуют требованиям законодательства, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке части 1 статьи 108 АПК РФ на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области по платежному поручению от 30.09.2024 № 627 (том 2, лист дела 73) от истца поступили денежные средства в сумме 250 000 руб.

Как указано выше в настоящем решении определением суда от 21 октября 2024 года по делу № А13-8928/2024 (том 2, листы дела 145 – 147) назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Вологодской области».

По платежному поручению от 30.09.2024 № 627 (том 2, лист дела 73) от истца на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб.

Союзом «Торгово-промышленная палата Вологодской области» в рамках дела № А13-8928/2024 проведена судебная экспертиза, в суд представлено заключение эксперта от 18.12.2024 № 038-03-01450, счет от 18.12.2024                     № 00003934 с указанием стоимости судебной экспертизы по делу № А13-8928/2024 в сумме 150 000 руб.

Определением суда 20 января 2025 года по делу № А13-8928/2024 внесенные истцом по платежному поручению от 30.09.2024 № 627 денежные средства в сумме 150 000 руб. перечислены Союзу «Торгово-промышленная палата Вологодской области».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб. и госпошлина в сумме 6000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мастер спорта» к автономному учреждению физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» о признании недействительным решения от 19.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2023 №1030200000423000030 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      О.Я. Котенева