Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-98/2017

город Псков

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года

            Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Пароменское" (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному комитету Псковской области по строительному и жилищному надзору(место нахождения:180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным предписания от 22.11.2016 № 268,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 В,Н., представитель по доверенности; ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности;

установил:

Общество с  ограниченной  ответственностью Управляющая организация "Пароменское" (далее  - Общество,  ООО УО «Пароменское») обратилось  с  заявлением  о признании  недействительным предписания Государственного  комитета  Псковской  области    по строительству  и  жилищному  надзору (далее – Комитет) от  22.11.2016 № 268.

Ответчик требование не признал,  ссылаясь на  законность и  обоснованность    выданного   предписания.

Как  следует из материалов  дела, Обществу  выдана лицензия от 21.04.2015 № 060-000016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

На основании протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме № 12 по улице Коммунальной в городе Пскове от 17.03.2008 Обществом с жильцами указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2008.

В силу пункта 2.1.1 названного договора управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту в объеме собранных средств в порядке, утвержденном собственниками в соответствии с «Перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» (приложение 3), «Перечнем работ, связанных с текущем ремонтом общего ремонта жилых домов» (приложение 4), а также решением собственников в части капитального ремонта. 

Администрацией Псковской области 06.05.2016 в адрес Комитета было направлено обращение гражданки ФИО5 по вопросу ремонта подъездов  и козырьков над входами в подъезды, помывки стен и лестничных перил в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, перерасчета платы за ремонт и содержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.             Прокуратурой Псковской области 26.05.2016 Комитету выдано требование о проведении внеплановой проверки по данным фактам нарушений.

На основании поступивших документов Комитетом  издан приказ от 31.05.2016 № 394-ОД о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УО «Пароменское»» в период с 01.06.2016 по 03.06.2016.            В ходе проверки выявлена необходимость косметического ремонта подъездов дома по адресу: 

<

...>, поскольку установлено повреждение окрасочного и штукатурного слоя стен и потолков, отсутствие фрагментов плиточного покрытия на лестничных площадках, части остекления на окнах и отсутствие фрагментов оконных рам, что является нарушением требований пунктов 3.2.8, 4.1.1, 4.7.1 и 4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), установлена необходимость помывки стен и поручней перил лестничных маршей (нарушение требований пунктов 3.2.7 и 4.8.14 Правил № 170). Также выявлено повреждение отделочного штукатурного слоя козырьков над входами в подъезды дома с обнажением несущей арматуры, нарушение гидроизоляции козырьков, наличие трещин в толще цементного раствора, мох и  трава на  поверхности плит (в целом по состоянию и срокам эксплуатации плиты козырьков нуждались в капитальном ремонте), что является нарушением требований пункта 4.8.10 Правил № 170. 

Указанные факты отражены в акте проверки от 03.06.2016 № 206.            По результатам проведения данной проверки Обществу выдано предписание от 03.06.2016 № 110, в соответствии с которым заявителю необходимо было провести косметический ремонт подъездов дома в срок до 01.09.2016; провести помывку стен и поручней перил и лестничных маршей в срок до 15.06.2016; очистить поверхность плит козырьков от травы и мха в срок до 15.06.2016. 

Данное предписание заявителем в судебном порядке не обжаловалось.

Приказом от 21.11.2016 №928-ОД (л.д.46-47) с целью проверки выполнения вышеуказанного предписания назначена внеплановая выездная проверка в период с 21.11.2016 по 22.11.2016, по результатам которой составлен акт от 22.11.2016 № 161 (л.д.50-51).

Согласно акту предписание от 03.06.2016 № 110 исполнено не в полном объеме. В подъездах №№2 и 4 ремонт выполнен выборочно. В подъезде № 1 выявлено отсутствие внутреннего остекления и правой створки оконной рамы на площадке четвертого  этажа, в подъезде № 6 - отсутствие внутреннего остекления и створок рам на площадках первого и второго этажей. На козырьках над входами в подъезды установлено наличие мха,  повреждение гидроизоляции и штукатурного отделочного слоя с обнажением несущей арматуры.

Организации выдано предписание от 21.11.2016 № 268 об устранении выявленных нарушений, предложено провести косметический ремонт в подъездах №№2 и 4, восстановить отсутствующее остекление, очистить поверхность плит от мха, восстановить отделочный штукатурный слой козырьков. 

С данным предписанием заявитель не согласен. Не оспаривая выявленных Комитетом при проведении проверки фактов, Общество сослалось на недействительность  результатов проверки  в связи с  грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ). Заявитель указал, что в нарушение пункта 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ государственный орган не уведомил его о начале проверки; не предоставил приказ или распоряжение о проведении проверки (пункт 4 статьи 12 и пункт 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ);  составил акт проверки от 22.11.2016 № 161 по форме,  не соответствующей  приложению №3 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; не сделал запись о проведенной проверке в журнале учета проверок (пункт 9 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ); указал в акте проверки и предписании  иные нарушения, чем те которые указаны в акте проверки от 03.06.2016 № 206 и предписании от 03.06.2016 №110 (пункт 21 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ).  

Суд находит доводы заявителя не обоснованными, а его  требование о  признании недействительным предписания от 22.11.2016 № 268 – не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой выездной проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении лицензионного контроля.

В силу положений  части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основанию, предусмотренному  пунктом 1 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований), проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В данном случае Общество  имеет лицензию от  21.04.2015 № 060-000016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным приказом Государственного комитета по строительному и жилищному надзору от 03.02.2016 № 56-ОД, лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляется органом государственного жилищного надзора Псковской области Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору.

Таким образом, предварительное уведомление Общества о проведении внеплановой выездной проверки не требовалось.

Утверждение заявителя об имевшем место нарушении Комитетом требований пункта 4 статьи 12 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ в связи с тем, что  им не был предоставлен для ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица приказ или распоряжение о проведении проверки,  не подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется копия приказа от 21.11.2016 №928-ОД  «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УО «Пароменское» (л.д.46-47) с отметкой об ознакомлении должностного лица управляющей организации – главного инженера ФИО6 Акт проверки от 22.11.2016 № 161 с указанием на участие ФИО6 в проверке подписан руководителем управляющей организации без возражений. Федерального закона №294-ФЗ допускает вручение приказа другому помимо руководителя должностному лицу.

Довод заявителя о составлении акта проверки от 22.11.2016 № 161 не по типовой форме, утвержденной в приложении №3 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд во внимание не принимает.

Порядок оформления результатов проверки регламентирован статьей 16 Федерального закона №294-ФЗ.  В соответствии с частью 1 данной статьи по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 названного закона к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Закона (в части непредставления акта проверки).

Таким образом, несоблюдение утвержденной формы акта не относится к безусловным нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки. 

В данном случае акт проверки от 22.11.2016 №161 содержит полную и подробную информацию о выявленных нарушениях, указанные в нем факты заявитель не оспаривает, акт вручен руководителю управляющей организации под расписку. 

Отсутствие записи в журнале учета проверок также, по мнению суда, не является грубым нарушением порядка проведения проверок.

Частью 8 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи (часть 9 вышеуказанной статьи).

Журнал учета проверок должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица, индивидуального предпринимателя (при наличии печати). При отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая запись (части 10 и 11 статьи  16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Представителем Общества в судебное заседание представлен журнал учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, оформленный в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, в котором отсутствует запись о проведении проверки 22.11.2016. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не опровергает факт проведения проверки и ее результаты.

Ссылка заявителя на пункт 21 статьи 10 Федерального закона №204-ФЗ в связи с указанием в оспариваемом предписании таких нарушений как отсутствие внутреннего остекления и правой створки оконной рамы на площадке четвертого  этажа в подъезде № 1 и отсутствие внутреннего остекления и створок рам на площадках первого и второго этажей в подъезде № 6 судом также не принимается.

В соответствии с пунктом 21 статьи 10 Федерального закона №204-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

В данном случае, внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, назначена приказом от 21.11.2016 №928-ОД. В соответствии с приказом задачей настоящей проверки является проверка исполнения ранее выданного предписания от 03.06.2016 №110 об устранении выявленных нарушений правил содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Предметом – соблюдение требований, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  Правовым основанием указан пункт 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что нарушения в части  отсутствия внутреннего остекления и створок оконных рам на лестничных площадках выявлены непосредственно в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания  в подъездах дома № 12 по ул. Коммунальной.

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Государственного комитета по строительному и жилищному надзору от 03.02.2016 № 56-ОД, при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Комитета обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Таким образом, административный орган не вышел за пределы предмета назначенной приказом от  21.11.2016 №928-ОД проверки и за пределы своих полномочий.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, крыши иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, котором расположен многоквартирный дом, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Пунктом 10 Правил  № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу положений подпункта "з" пункта 11 Правил № 491  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (подпункт "а" пункта 16 Правил № 491).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ); управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу положений  части 2.3 статьи 161 ЖК РФ  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10).

Согласно пункту 3.2.9 Правил №170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Факты, свидетельствующие о ненадлежащем содержании имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания,  подтверждаются  материалами дела,  судебными актами по делу №А52-3734/2016 и не оспариваются заявителем.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины суд относит на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Пароменское» о признании недействительным предписания Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору от 22.11.2016 № 268 отказать.

            На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                О.А.Леднева