И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                             дело № А40-217566/24-151-1633

20.03.2025 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к ответчику ООО «СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 384 291, 5 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2024

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 357 714 руб. 50 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

В ходе производства по делу истец поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СУ 910» и ООО «СУ 911, рассмотрев которое, правовых оснований для его удовлетворения, применительно к положениям ст. 51 АПК РФ, судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности  данных лиц по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований, в связи с чем основания удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно доводам искового заявления, 14.11.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец, Субподрядчик третьего уровня) и ООО «Стройэксклюзив» (Ответчик, Субподрядчик второго уровня) заключен договор субподряда 3 уровня № 910-27-СП-4 (далее - Договор) (приложение 2 к иску).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался по заданию Ответчика выполнить работы по окраске железобетонных поверхностей (далее «Работы») на Объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 4 этап км 224 - км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром -М-7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов»)».

Срок выполнения работ по окраске железобетонных поверхностей на а.д. М Родниково-Левино на ПК2619+93 в объеме 467 м2 общей стоимостью 210 150 (двести десять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек был установлен сторонами до 20.11.2022 (п. 5.1 Договора, приложение № 1 к Договору).

В соответствии со статьями 6, 9 раздела «В» Договора «Строительство» сдача, приемка и оплата Работ оформляются актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Работы были выполнены в полном объеме, надлежащего качества, в . установленный срок, что подтверждается подписанными сторонами КС-2, КС-3 от I 16.11.2022 на сумму 210 150 руб.

В связи с заинтересованностью Ответчика в выполнении дополнительного объема работ между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора подряда, а именно: о выполнении работ по окраске железобетонных поверхностей путепровода над проездом для с/х техники и проходом животных на ПК 2430+21, 2461+67, 2527+00, 2922+25, 2953+77, 2854+22, 2867+65, 2922+25, 3034+57 3074+64, 3092 в объеме 6216,81м2 общей стоимостью 2 797 564,5 руб.

Во исполнение обязательств по Договору Ответчик передал Истцу (на период строительства Объекта) строительную площадку для выполнения работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог, а также знаки v закрепления геодезической разбивочной основы (п. 7.1.1 раздела «В» Договора г «Строительство»).

Также Ответчиком в соответствии с п. 4.1 раздела «В» Договора «Строительство» Истцу передавались строительные материалы (давальческие материалы), необходимые для выполнения работ по Договору, что также подтверждается оставшимися в распоряжении Истца накладными от 23.06.2023,

24.06.2023, 25.06.2023, товарно-транспортными накладными от 04.08.2023, 10.08.2023, 15.08.2023, 17.08.2023.

В целях организации строительного контроля (п. 7.1.2 раздела «В» Договора «Строительство») Ответчиком производилось промежуточное освидетельствование работ.

По результатам выполнения дополнительного объема работ по Договору Истцом по заданию Ответчика были выполнены работы, о чем Ответчик был извещен, приемка работ производилась с участием Ответчика:

- в объеме 2674,3 м2 на сумму 1 203 435 (один миллион двести три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек (счет № 1, КС-2, КС-3 от 08.08.2023);

- в объеме 3542,51 м2 на сумму 1 594 129 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 50 копеек (счет № 2, КС-2, КС-3 от 06.09.2023).

Итого Истцом во исполнение обязательств по Договору выполнены Работы в объеме 6683,81 м2 на общую сумму 3 007 714,5 руб, из них:

1). Работы на сумму 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачены Ответчиком (авансовый платеж от 17.11.2022 на сумму 200 000,00 руб. (платежное поручение № 1429); платежное поручение от 17.08.2023 № 1463 на сумму 500 000 рублей 00 копеек; выписки операций по лицевому счету: от 20.09.2023 на сумму 500 000,00 руб.; от 30.01.2024 на сумму 450 000,00 руб.).

Оплата Работ в указанном размере произведена Ответчиком из расчета стоимости работ по Договору на сумму 210 150 руб., а также стоимости дополнительного объема по Договору на сумму 1 439 850 руб.

Перечисление Ответчиком денежных средств за дополнительный объем Работ подтверждает их фактическое выполнение Истцом. Так, в платежных поручениях в качестве назначения платежа указано, что оплата производится Ответчиком по Договору № 910-27-СП-4.

Работы по договору на сумму 1 357 714,5 руб. Ответчиком не оплачены.

В соответствии с письмами Ответчика от 24.03.2023 и от 05.03.2024, направленными посредством электронной почты (приложение 5 к иску), в адрес ООО «Стройэксклюзив» были направлены акты сверки взаимных расчетов за период: с 14.11.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.01.2024, подписанные со стороны ИП ФИО1 

Однако, подписанные со стороны Ответчика акты сверки взаимных расчетов в адрес Истца не поступали.

«04» апреля 2024 года в адрес Ответчика было направлено письмо от 02.04.2024 с требованием оплаты в течение 20 рабочих дней стоимости выполненных работ по Договору в размере 1 357 714 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 50 копеек, а также были повторно направлены счет № 1 от 08.08.2023, счет № 2 от 06.09.2023, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оформленные в соответствии с унифицированными формами № КС-2 и № КС-3 от 08.08.2023 и от 06.09.2023 и акт сверки расчетов по договору.

Указанные отчетные документы, а также счет на оплату были получены Ответчиком 09 апреля 2024 года. Однако, Ответчик уклонился от их подписания, мотивированные возражения не предоставил, результатом работ пользуется.

В установленный срок (до 13.05.2024) в добровольном порядке требование о взыскании стоимости выполненных Работ по Договору в полном объеме не исполнено (срок оплаты Ответчиком выполненных работ - 20 (двадцать) рабочих дней с даты получения счета на оплату (п. 9.3 раздела В Договора).

Ответчик, принимая от Истца исполнение Договора на измененных в процессе инициированных самим Ответчиком условиях, уклонился от его исполнения, в том числе: от подписания отчетных документов, от оплаты выполненных работ в полном объеме (частично работы оплачены: 1 650 000,00 руб. из 3 007 714,50 руб.).

Для Ответчика результат Работ имеет потребительскую ценность, принят и используется им в целях сдачи результата работ по Договору от 14.02.2022 № СУ910-27-СП-02.22 ЕЗК-4 на выполнение работ по устройству армогрунтовых подпорных стен (АГПС), заключенному с ООО «Строительное управление № 910» во исполнение Договора от 22.09.2020 № ДСиР-2020-1161 между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и Акционерным обществом «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» (реестровый номер закупки № 57717151380200002710000 в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Требование, направленное Ответчику посредством «Почты России» заказным письмом с уведомлением 04.04.2024 (уведомление получено 09.04.2024), оставлено Ответчиком без ответа, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за разрешением сложившейся ситуации по оплате выполненных работ по Договору.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 433, 434, 702, 708, 709, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Согласно диспозиции ст. 709 ГК РФ: если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Из изложенного следует, что Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

 «14» февраля 2022 года между Ответчиком (субподрядчик второго уровня) и ООО «СУ 910» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №СУ910-27-СП-02.22 ЕЗК-4 (далее -Договор), на основании которого Ответчик принимал на себя обязательства выполнять работы по устройству армогрунтовых подпорных стен (АГПС) и укреплению откосов (далее «Работы»), согласно Приложениям №1 (Техническое Задание) и №1.2 (График выполнения основных видов работ) на Объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 4 этап км 224 - км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром - М-7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов»)».

Согласно Приложению №1 к Договору «Техническое задание», одним из видов Работ, которые передавались Ответчику на субподряд, являлись работы по окраске железобетонных поверхностей на путепроводе над автомагистралью на а.д. Родниково-Левино на следующих участках: ПК2430+21 км, на ПК2461+67 км, на ПК2527+00 км и ПК2619+76 км (позиции 1.8., 2.15., 3.8., 5.6. 3.2.3.6.5.7, 3.2.3.7.5.14, 3.2.3.8.5.14, 3.2.3.10.5.14 по перечню объемов работ, указанных в п. 5 Приложения №1 к Договору «Техническое задание».

Остальные объемы работ, указанные Истцом в исковом заявлении, на пикетах ПК2922+25, 2953+77, 2854+22, 2867+65, 2922+25, 3034+57, 3074+64 и 3092 не относились к объемам работ, полученным ООО «СУ 910» от своего подрядчика АО «ДСК «АВТОБАН» (ИНН 

<

***>) по договору №АБИ-86-СП-09.20. от «28» сентября 2020 года и не передавались на субподряд Ответчику по договору №СУ910-27-СП-02.22 ЕЗК-4 от 14.02.2022 г.

Работы по окраске железобетонных поверхностей, в объемах, предусмотренных Договором, были сданы Ответчиком и приняты ООО «СУ 910» по акту о приемке выполненных работ №7 от 02.10.2023 года (Приложение №3 к отзыву), а именно: на ПК2430+21 км - 530 кв. м, на ПК2461+67 км - 516 кв. м, на ПК2527+00 км - 514 кв. м и на ПК2619+76 км - 467 кв. м. Итого: 2 027 кв. м на сумму 458 603,70 руб. + 446 489,64 руб. + 444 759,06 руб. + 404 090,43 = 1 753 942.83 рублей.

Оплата за выполненный объем работ по счету №2105 от 02.10.2023 по КС-2 №7 и КС-3 №7 от 02.10.2023 г. была произведена ООО «СУ 910» частично путем перечисления денежных средств платежным поручением № 6578 от «07» ноября 2023 года на сумму 239 644,85 руб. и частично путем зачета встречных однородных требований на оставшуюся сумму по акту зачета взаимных требований №'648 от 31.12.2023 г., т.е. выполненные Ответчиком объемы работ по окраске железобетонных поверхностей были оплачены ООО «СУ 910» в полном объеме.

Дополнительных соглашений о передаче Ответчику дополнительных объемов работ по окраске железобетонных поверхностей на Объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 4 этап км 224 - км 347» Ответчик и ООО «СУ 910» не заключали. Работы на остальных пикетах, указанных Истцом в исковом заявлении, могли быть переданы Ответчику иными Заказчиками/Подрядчиками по самостоятельным соглашениям.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. 

Риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, следовательно, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства. 

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию.

Таким образом, Истец, подписывая договор на условиях, предусмотренных документацией, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, и являющийся профессиональным участником рынка в рассматриваемой сфере, должен был осознавать последствия заключения договора на указанных условиях и предвидеть наступление любых хозяйственных рисков, связанных с выполнением работ, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов, риск увеличения издержек на исполнение договора.

Подписав договор, Истец подтвердил, помимо прочего, свое согласие с правильностью и достаточностью договорной цены и принял на себя все расходы и риски выполнения работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, Истец должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, а также согласованность выполнения данных работ.

Частью 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (часть 3 статьи 743 ГК РФ).

Согласно части 4 указанной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства заявки (поручения) Ответчику подрядчику выполнения каких либо дополнительных работ, равно как и не представлены доказательства подписания сторонами дополнительных соглашений на указанные виды работ до начала их выполнения истцом.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенные условия договора подряда по выполнению дополнительных работ сторонами не достигнуты. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 433, 434, 702, 708, 709, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СУ 910» и ООО «СУ 911» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская