СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5717/2024-ГК

г. Пермь

08 июля 2024 года

Дело № А60-4587/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Коньшиной С.В.,  

судей Маркеевой О.Н., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Янаевой А.А.,  

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание  не явились,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2024 года по делу № А60-4587/2024 

по иску индивидуального предпринимателя Мамедова Эльшана Гасана- оглы (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга  (далее администрация, ответчик) о признании недействительным  

 

одностороннего отказа от договора от 01 ноября 2020 года № 294-2020/О,  выраженного в уведомлении от 21 декабря 2023 года № 67/21-14/327 о  расторжении договора.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2024  года в удовлетворении исковых требованиях отказано.  

Истец, ИП ФИО1, не согласившись с названным решением,  обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя жалобы,  одностороннее расторжение договора по основаниям, указанным в  уведомлении, несоразмерно допущенным нарушениям - незначительным  просрочкам регулярных платежей, и нарушает право истца на ведение  предпринимательской деятельности. Кроме того, отсутствует факт причинения  ущерба ответчику допущенными истцом нарушениями. По снованиям,  изложенным в апелляционной жалобе, истец просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он пояснил, что считает решение  суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2020 года между   администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга  (администрация) и ИП ФИО1 (правообладатель) заключен договор №  294-2020/О, предусматривающий размещение нестационарного торгового  объекта.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация предоставляет  правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта  (далее НТО): павильон со специализацией «продовольственные товары»,  площадью 40 кв. м. в месте размещения объекта по адресу: г. Екатеринбург, пр- кт Космонавтов, 94, а правообладатель обязуется разместить и обеспечить в  течение всего срока действия настоящего договора функционирование НТО на  условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, законодательством Свердловской области, настоящим договором,  санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями  нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной  безопасности, правилами благоустройства территории муниципального  образования «город Екатеринбург», а также, в случае необходимости,  подключения данного объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за  свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке.  

Правообладателю запрещается размещение в месте, установленном  схемой, иных объектов, за исключением объекта, указанного в пункте 1.1  настоящего договора (пункт 1.2 договора).  

 

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за  размещение объекта определяется администрацией в соответствии с  муниципальным правовым актом, устанавливающим порядок расчета размера  платы за размещение НТО, и указывается в расчете, который является  неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).  

Размер годовой платы за размещение объекта, указанный в пункте 3.2  настоящего договора, ежегодно изменяется в одностороннем порядке  администрацией на коэффициент уровня инфляции по состоянию на начало  очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором  заключен настоящий договор, путем выдачи нового расчета (пункт 3.2  договора).  

Плата за размещение объекта перечисляется правообладателем  ежемесячно в размере 1/12 от размера годовой платы не позднее 10-го числа  текущего календарного месяца, путем перечисления денежных средств по  реквизитам, указанным договоре (пункт 3.3 договора).  

Денежные средства, уплаченные правообладателем в качестве платы по  настоящему договору, засчитываются в погашение обязательства по внесению  платы по настоящему договору, срок исполнения которого наступил ранее, вне  зависимости от периода, указанного правообладателем в расчетом документе  (пункт 3.5 договора).  

Пунктами 2.1 – 2.2 договора установлено, что настоящий договор  вступает в силу со дня его заключения и заключен на срок 3 года.  

По истечении срока действия договора настоящий договор прекращает  свое действие и автоматическое продление его срока действия не производится  (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 4.4.6 договора правообладатель обязан  своевременно и полностью вносить плату за размещение объекта в размере и на  условиях, установленных настоящим договором.  

За нарушение условий настоящего договора стороны несут  ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт  5.1 договора).  

Пунктом 6.2 договора установлено, что настоящий договор может быть  расторгнут досрочно по соглашению сторон, в судебном порядке либо в случае  одностороннего отказа администрации от договора по основаниям,  предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и  настоящим договором.  

Согласно подпункту 4 пункта 6.3 договора настоящий договор может  быть расторгнут по требованию администрации, в том числе, в случае  нарушения два раза и более в течение календарного года порядка и сроков  внесения арендной платы за размещение объекта, установленных разделом 3  настоящего договора.  

В случае одностороннего отказа администрации от исполнения  настоящего договора во внесудебном порядке администрация направляет  

 

правообладателю соответствующее уведомление по адресу: указанному в  договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30  календарных дней с момента доставки или получения уведомления (пункт 6.4  договора).  

Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 6.5 договора).  

В тот же день 01 ноября 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи места для размещения объекта.  

10 февраля 2021 года администрация направила в адрес ИП ФИО1 требование о погашении задолженности по указанному договору за 2020  год в сумме 12 565,64 руб. в срок до 28 февраля 2021 года.  

10 сентября 2021 года администрация направила в адрес ИП ФИО1 требование о погашении задолженности по договору в сумме 6 622,32 руб.  в срок до 30 сентября 2021 года.  

08 декабря 2021 года администрация направила в адрес ИП ФИО1 требование о погашении задолженности по договору в сумме 6 468,19 руб.  в срок до 30 декабря 2021 года.  

21 декабря 2023 года администрацией в адрес ИП ФИО1  направлено уведомление № 67/21-14/327 о расторжении договора № 2942020/О от 01 ноября 2020 года в одностороннем порядке на основании  подпункта 4 пункта 6.3 договора.  

Данное уведомление получено ИП ФИО1 06 января 2024 года. 

Полагая, что одностороннее расторжение договора является незаконным  и нарушает права на ведение предпринимательской деятельности в НТО, ИП  ФИО1 обратился с иском к администрации о признании  недействительным одностороннего отказа от договора от 01 ноября 2020 года   № 294-2020/О, выраженного в уведомлении от 21 декабря 2023 года № 67/2114/327 о расторжении договора.  

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав  и обязанностей.  

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  

 

интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).  

Отказ от договора, оформленный письмом от 21 декабря 2023 года №  67/21-14/327, признан судом односторонней сделкой, которая может быть  оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от  28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации".  

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с  учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается  и утверждается органом местного самоуправления, определенным в  соответствии с уставом муниципального образования, в порядке,  установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации (часть 3 названной статьи).  

Во исполнение полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 10  названного ФЗ Постановлением Правительства Свердловской области от 27  апреля 2017 года № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения  схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных  образованиях, расположенных на территории Свердловской области.  

Согласно пункту 22 названного Порядка решение о разработке Схемы  размещения принимается в форме правового акта органа местного  самоуправления.  

Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019  года № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых  объектов на территории Свердловской области.  

Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что размещение  нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора,  предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в  определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и законодательством Свердловской области.  

 

Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком,  хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без  проведения торгов с органом местного самоуправления муниципального  образования, расположенного на территории Свердловской области, на  объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных  участках, государственная собственность на которые не разграничена  (подпункт 1 пункта 7 указанного Порядка).  

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации города  Екатеринбурга от 20 мая 2019 года № 1187 «Об определении органов,  уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение  нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными на  заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования город  Екатеринбург, являются территориальные органы Администрации города  Екатеринбурга.  

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового  объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской  деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в  установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных  торговых объектов.  

Между администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга  (администрация) и ИП ФИО1 (правообладатель) заключен договор №  294-2020/О, предусматривающий размещение нестационарного торгового  объекта.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон  договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет  на установление соглашением сторон условия договора, отличного от  предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что  такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на  право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или  иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен  в тексте нормы).  

 

Подпунктом 2 пункта 17 Порядка размещения нестационарных торговых  объектов на территории Свердловской области установлено, что  нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником  нестационарного торгового объекта за свой счет, в том числе, в случае  досрочного расторжения договора.  

В случае если собственник нестационарного торгового объекта  добровольно не выполнит требования, указанные в пункте 17 настоящего  порядка, меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым  объектом, принимаются органом, указанным в пункте 7 настоящего порядка  (пункт 18 названного Порядка).  

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его  сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением  предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на  одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства  может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей  предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом  или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления  договором такого права другой стороне.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать  добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом,  

 

другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4  названной статьи).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).  

В пункте 13 Постановления пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного  одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью  или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение  условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его  исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем  соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или  прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается  доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки  либо не следует из обычая или из практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон.  

Из приведенных правовых норм следует, что гражданское  законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от  исполнения договорных обязательств, если основания для этого предусмотрены  договором, одной из сторон которого является лицо, не занимающееся  предпринимательской деятельностью (в данном случае – орган местного  самоуправления).  

В соответствии с пунктом 41 Положения «Об условиях размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования «город Екатеринбург», утвержденного решением  Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года № 7/32, договор  может быть досрочно расторгнут уполномоченным органом: 1) в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации; 2) в случае исключения места  размещения объекта из схемы размещения нестационарных объектов; 3) при  выявлении факта нарушения юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем, с которым заключен договор, законодательства о торговой  деятельности в части правил продажи алкогольной продукции, табачной  продукции и табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную  силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица,  рассматривавшего дело.  

Пункт 41 Положения «Об условиях размещения нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования «город  Екатеринбург» не содержит запрета на включение в договор иных оснований  

 

для одностороннего отказа от исполнения договора.  

Ограничительное толкование указанного пункта (в качестве  императивной нормы, запрещающей предусматривать в договоре иные  основания для одностороннего расторжения договора) противоречит  содержанию и буквальному толкованию указанной нормы, в которой запрет  иного договорного регулирования не предусмотрен.  

Подпунктом 4 пункта 6.3 договора от 01 ноября 2020 года администрации  предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае  нарушения правообладателем два раза и более в течение календарного года  порядка и сроков внесения арендной платы за размещение объекта.  

Администрация, воспользовавшись данным правом, в соответствии с  пунктом 6.4 договора 21 декабря 2023 года направила ИП ФИО1  уведомление о расторжении договора № 294-2020/О от 01 ноября 2020 года в  одностороннем порядке на основании подпункта 4 пункта 6.3 договора.  

Данное уведомление получено ИП ФИО1 06 января 2024 года. 

Следовательно, в соответствии с пунктом 6.4 договора данный договор  считается расторгнутым с 06 февраля 2024 года.  

Суд первой инстанции правомерно отметил, что условия договора № 2942020/О от 01 ноября 2020 года соответствуют типовым условиям данного вида  договоров, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской  области от 14 марта 2019 года № 164 - ПП, и Положением «Об условиях  размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением  Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года № 7/32,  Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 20 мая 2019 года №  1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров,  предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования «город Екатеринбург», Приложению   № 6 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории  Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» к Постановлению  Администрации города Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года № 3092 «Об  утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования «город Екатеринбург».  

Таким образом, условия договора на право размещения НТО,  заключенного с ИП ФИО1, являются одинаковыми для всех  владельцев НТО на территории г. Екатеринбург.  

Истец подписал договор с указанными условиями, получил место  размещения НТО в пользование, пользовался им длительное время, извлекал из  него выгоду, то есть поведение истца свидетельствовало о том, что он был  согласен с условиями договора.  

При заключении договора стороны пришли к взаимному соглашению  относительно условий договора, каких-либо возражений либо требований о  внесении изменений в договор со стороны истца в адрес администрации не  

 

поступало.  

Доказательств оспаривания указанных условий истцом в материалы дела  не представлено.  

Из условий заключенного договора следует, что истец обязан был  ежемесячно до 10 числа каждого месяца вносить плату, предусмотренную  договором.  

Фактически плата за размещение объекта вносилась ИП ФИО1  несвоевременно. Так, согласно представленному ответчиком акту сверки  истцом с первого же месяца после заключения договора допускались  многочисленные просрочки платежей. В частности, в 2023 года нарушены  сроки оплаты за январь, февраль, апрель, август, сентябрь, ноябрь.  Задолженность по оплате платежей отсутствовала у истца лишь 22 месяца из 37  месяцев до момента направления ему уведомления о расторжении договора.  

Факт внесения платежей с просрочками истцом не оспаривается.  

Между тем, плата по договору на право размещения НТО является  доходом бюджета, в связи с чем довод истца о несущественности просрочек  при внесении сумм платежей отклоняется судом как несостоятельный.  

Действия ответчика по расторжению договора в связи с выявленными  просрочками по внесению платежей соответствуют условиям договора.  Оснований для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны  ответчика не имеется. Доводы истца о несоразмерности применения меры по  расторжению договора допущенным просрочкам не нашли своего  подтверждения.  

Истец не доказал наличие оснований для признания одностороннего  расторжения договора недействительной сделкой. Внесение платежей после  получения уведомления о расторжении договора не свидетельствует о том, что  договор является действующим.  

Наличие соглашения о продлении срока действия договора на 5 лет не  препятствует ответчику принять решение о расторжении договора при наличии  к тому оснований.  

То обстоятельство, что истец периодически вносил оплату по договору  единовременно авансом на несколько месяцев вперед также не препятствует  ответчику принять решение о расторжении договора при наличии к тому  оснований.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о соответствии одностороннего отказа администрации от договора,  заключенного с ИП ФИО1, действующему законодательству и  условиям сделки и отсутствию оснований для его признания  недействительным.  

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых  требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что одностороннее  расторжение договора несоразмерно допущенным нарушениям -  незначительным просрочкам регулярных платежей, нарушает право истца на  ведение предпринимательской деятельности, отсутствует факт причинения  ущерба ответчику допущенными истцом нарушениями, отклоняются судом.  

Данные доводы оценены судом первой инстанции, им дана надлежащая  оценка.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил  обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору  и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства,  приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно  и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны исходя из  конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ИП ФИО1,  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя,  ИП ФИО1  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2024  года по делу № А60-4587/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.В. Коньшина  

Судьи О.Н. Маркеева  

 М.А. Полякова