﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2219/2017(3)-АК

Дело № А50-26256/2016

19 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 августа 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего         Мартемьянова В.И.,

судей                                        Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.

при участии: 

от Моисеева А.В.: Моисеева Г.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

третье лицо: Моисеева Г.В. – паспорт, 

финансовый управляющий Моисеева  А.В. :  Филипьев В.С., паспорт;

от кредитора Щепина А.А.: Мазанова И.В. – паспорт,

кредитора Янкиной С.Я. – паспорт,

от кредитора  Коровина О.В.: Янкина С.Я. – дов.  от 28.03.2019 г.,  

от кредитора  Саттаровой А.А.:  Янкина С.Я. – дов.  от 21.03.2019 г.,  

от ПАО «Банк «Урал ФД»: Тарасов Д.С. – дов. от 24.01.2019 г., 

от  Иванина В.В.: Павлецова С.Н. -  дов. от 11.04.2019 г., 

от уполномоченного органа : Сыпачева Н.П. – дов.  от 20.12.2018 г.,    

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) ,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Мазановой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2019 года 

об отказе в удовлетворении заявления об отмене плана реструктуризации долгов и признании должника банкротом, утверждении изменений в план  реструктуризации 

вынесенное судьей Саликовой Л.В. в рамках дела № А50-26256/2016 о признании банкротом Моисеева Александра Владимировича,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель, Банк) 09.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Моисеева Александра Владимировича (далее – должник, Моисеев А.В.).

Определением арбитражного суда от 15.11.2016 заявление Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено на 14.12.2016. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований поручителей по кредитному договору Моисееву Галину Васильевну, Моисеева Владимира Александровича

Определением арбитражного суда Пермского края 27.01.2017 в отношении Моисеева Александра Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Михеев Сергей Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 04.02.2017).

Определением арбитражного от 13.10.2017 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Моисеева Александра Владимировича.

13.03.2019 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» направило в арбитражный суд Пермского края ходатайство об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и признании его банкротом , которое определением суда от 14.03.2019 принято к производству.

29.03.2019 финансовый управляющий Михеев Сергей Владимирович представил в арбитражный суд ходатайство о признании Моисеева Александра Владимировича (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, которое определением суда от 03.04.2019 принято к производству для совместного рассмотрения заявления Банка о признании должника банкротом.

11.03.2019 Мазанова Ирина Владимировна  направила в суд заявление о замене кредитора ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 16.04.2019 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов Моисеевой Галины Васильевны кредитора ПАО «Сбербанк России» с суммой требования в размере 1 180 026,03 рублей основного долга как обеспеченные залогом имущества должника на правопреемника Мазанову Ирину Владимировну с суммой требования в размере 1 180 026,03 рублей основного долга.

Мазановой И.В. в рамках рассмотрения обособленного спора заявлено об отмене плана реструктуризации долгов и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника .

Финансовым управляющим Михеевым С.В. в рамках обособленного спора 18.04.2019 после проведения собрания кредиторов, состоявшееся 18.04.2019, представлено ходатайство о признании Моисеева А.В.. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 16.04.2019 Михеев Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Моисеева Александра Владимировича, финансовым управляющим должника утверждена Филипьев Вячеслав Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019 в удовлетворении заявления об отмене плана реструктуризации долгов и признания должника банкротом отказано. Судом утверждены изменения в план реструктуризации долгов Моисеева Александра Владимировича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мазанова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить  и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд назначил судебное заседание по отмене плана реструктуризации на 06.05.2019, на 06.05.2019 задолженность перед конкурсным кредитором  Мазановой И.В. в сумме 1 180 026,03 руб. не была погашена, но суд , тем не менее, в нарушение пункта 2 статьи 213.23 утвердил изменения в план реструктуризации.

Заявитель указывает, что суд утвердил новый план реструктуризации долгов, который нарушает интересы залогового кредитора Мазановой И.В., так как единственным источником доходов Моисеевых является доход от сдачи в аренду имущества, которое находится в залоге. Утвержденные судом изменения в плане существенным образом ухудшили положения залогового кредитора, так как суд по своей инициативе увеличил срок исполнения обязательств перед залоговым кредитором, и суд по своей инициативе распределил доход от использования заложенного имущества третьими лицами пропорционально между всеми кредиторами.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Филипьева В.С. и Бояршиновой Г.С. поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым,  доводы  апелляционной жалобы поддерживают.

Моисеев А.В. согласно представленным письменным пояснениям, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Моисеева Г.В. доводы  должника  поддерживает. 

Янкина  С.Я., Коровин О.В.,  Саттарова А.А. доводы  апелляционной жалобы  поддерживают.

       ПАО «Банк «Урал ФД»,   Иванин В.В., уполномоченный  орган   против доводов  апелляционной жалобы  возражают. 

В судебном заседании Мазанова И.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела сведений с сайта УФССП по исполнительным листам в отношении Моисеева А.В.,  Моисеевой  Г.В., Моисеева В.А. 

Ходатайство Мазановой  И.В. о приобщении дополнительных доказательств  судом апелляционной инстанции удовлетворено 

Представителем Моисеева А.В. также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: переписки финансового управляющего  Малыгиной  И.А.  с Моисеевой Г.В., заявления о денежном переводе, письма  ПАО Сбербанк об остатке задолженности/предоставлении реквизитов; доказательств исполнения плана  реструктуризации    в части обязательств Моисеева А.В.,  Моисеевой  Г.В., Моисеева  В.А.   – чеков  - ордеров , на  обозрение суда  представлены  копии  определений Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2017 и от 08.05.2019 по делу № А50-26258/2016, письма Никулина  К.Л. в  адрес Мерзляковой  Л.Н., копии определения Чайковского городского  суда  от  06.09.2017 г., справки судебного  пристава Чайковского  ОССП  б/н от  06.09.2017 . 

Ходатайство Моисеева А.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  рассмотрено  апелляционным судом и удовлетворено  в части приобщения к материалам дела платежных документов, подтверждающих исполнение плана реструктуризации .

       Также судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства Щепина (правопреемника Мазановой И.В.) о приобщении дополнения к апелляционной жалобе , ходатайство Янкиной  С.Я. о  приобщении определения Чайковского городского суда Пермского  края  от 26.06.2012 г. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении Моисеевой Галины Васильевны, Моисеева Владимира Александровича, Моисеева Александра Владимировича (должники) по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждены дела о банкротстве № А50- 26257/2017, № А50-26258/2016, № А50-26256/2016.

При наличии связанности дел по основаниям возникновения долговых обязательств супругов, по кругу кредиторов, по имуществу, составляющему конкурсную массу должников, принадлежащего должникам на праве общей совместной собственности, ежемесячного источника дохода, суд утвердил план реструктуризации, предусматривающий погашение обязательств семьи Моисеевых в рамках дел о банкротстве № А50-26257/2017, № А50- 26258/2016, № А50-26256/2016.

Как следует из материалов  дела , погашение  требований кредиторов предусмотрено от поступившихся арендных платежей в размере 356 845 руб. в месяц по договору аренды нежилого помещения кадастровый номер 59:12:0010343:3190 (Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина,64) с 01.09.2017 г. (заключен долгосрочный договор аренды с АО «Тандер» на срок до 31.01.2029 г.) ; продажи следующего имущества: автомобилей «HUNDAI H1» и автомобиля «Газель» в размере 1 600 000 рублей принадлежащих Моисееву А.В.; продажи участка  по цене 700 000 руб. принадлежащего Моисеевой Г.В. (определение суда от 13.10.2017 года);  магазина по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов, д. 5/3А в сумме 12 000 000 руб. принадлежащего  Моисееву В.А. и Моисеевой Г.В..) ; квартир: 1-комнатной квартиры по адресу: Пермский край, город  Чайковский, улица Вокзальная, 43-66, принадлежащей Моисееву Александру Владимировичу по цене 900 000 руб. и 4-х комнатной квартиры по адресу: Пермский край, город Чайковский, улица Вокзальная, 43-65, принадлежащей Моисееву Владимиру Александровичу и Моисеевой Галине Васильевичу по цене 2 600 000 руб. (определение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2017 года); от реализации дебиторской задолженности в размере 286568,56 руб. (определение         Чайковского городского суда Пермского края от 22.03.2019 года, определение Пермского краевого суда от 15.04.2019 года) .

В подтверждение принадлежности  вышеуказанного имущества должникам , в материалы дела  представлены определение от 13.10.2017, в котором определена стоимость уже включенного в график платежей имущества должника; акт ОСП передачи арестованного имущества на реализацию от 25.12.2012, определения Ленинского районного суда г. Перми от 30.09.2013, от 11.02.2015, справки Пермской торгово-промышленной палаты от 17.01.2019 по определению рыночной стоимости транспортных средств, судебные акты по взысканию дебиторской задолженности с Янкиной С.Я.

Как следует из материалов дела № А50-26256/2016 в отношении Моисеева Александра                      Владимировича (суд утвердил план реструктуризации, предусматривающий погашение обязательств семьи Моисеевых в рамках дела о банкротстве № А50-26257/2017, № А50-26258/2016, № А50-26256/2016), в соответствии с указанным планом задолженность ПАО «Сбербанк России», включенная в реестр требований кредиторов в сумме 6 763 775,03 рублей должна была быть погашена до конца декабря 2018, погашение запланировано за счет реализации 2-х комнатной квартиры,    принадлежащей Моисееву Александру Владимировичу, находящейся по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная, 65172, а именно планом предусмотрено следующее: «в) при продаже 2-х комнатной квартиры принадлежащей Моисееву Александру Владимировичу по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная , 65172 по сумме 1 834 686,67 руб., пойдет в погашение ПАО «Сбербанк России» и ИФНС России по Ленинскому району г Перми».

Согласно электронной выписке из ЕГРП 2-х комнатная квартира, принадлежащая Моисееву Александру Владимировичу по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная, 65-172, реализована, зарегистрирован переход права собственности, однако в счет погашения задолженности ПАО Сбербанк от Моисеева Александра Владимировича поступили денежные средства в размере 325 тыс. руб., по состоянию на 04.03.2019 иных поступлений нет.

Согласно представленным должником в настоящем обособленном споре платежным документам , денежные средства,  полученные от реализации вышеуказанной квартиры были направлены частично на погашение задолженности перед всеми кредиторами, включенными  в реестр требований  кредиторов Моисеевых, поскольку при реализации участка на «Южном» утвержденного в графике на октябрь 2018 года по цене 700 000 руб. принадлежащий Моисеевой Г.В., возник спор по гаражу и имеется кадастровая ошибка на земельном участке, в настоящее время должником проводятся мероприятия по устранению данных ошибок (определение от 06.05.2019 по делу №А50-26256/2016).

Учитывая данные обстоятельства, денежные средств должником были направлены на погашение всем кредиторам, которые должны были получить от реализации вышеуказанного имущества, остаток суммы был направлен на погашение требования ПАО «Сбербанк России».

При этом, суд полагает, что данные действия по направлению денежных средств от реализации квартиры для погашения всем кредиторам были согласованы с ПАО «Сбербанк России», учитывая пояснения должника и представителя Банка, а также те обстоятельства, что при наличии сведений об отсутствии поступлений денежных средств от реализации имущества в рамках дела №А50-26256/2016 (Моисеев А.В.) Банком не было подано ходатайства об отмене плана реструктуризации долгов, после отказа судом (определение от 13.03.2019) о внесении изменений в план реструктуризации долгов соответствующее ходатайство было направлено Банком 14.03.2019.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также наличие солидарных обязательств Моисеевых перед ПАО «Сбербанк России», должниками Моисеевыми в рамках дел о банкротстве №А50-26256/2016, №50-26257/2016, №А50-26258/2016 поданы ходатайства о внесении изменений в график платежей. Должниками составлен единый график платежей в рамках вышеуказанных дел, учитывая, что судом был утвержден единый план реструктуризации долгов в отношении Моисеевых с учетом реализации общего имущества Моисеевых в рамках трех дел.

В представленном графике платежей включены также требования кредиторов Клячина А.М., Лубниной Е.В., Щепина А.А., ООО «Югория», Мазановой И.В., которые удовлетворены судом после утверждения графика платежей в рамках процедуры банкротства Моисеевой Г.В.

Утверждая оспариваемым определением изменения в план реструктуризации долгов суд первой инстанции обоснованно  исходил  из следующего.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений относительно их применения не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом после завершения расчетов с кредиторами добросовестный должник в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В пункте 33 постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 определен максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов - не более трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

Представленные на утверждение суда  изменения плана реструктуризации по сроку реализации не выходят за пределы трех лет с момента утверждения первоначальной редакции плана реструктуризации долгов .

В судах первой  и  апелляционной инстанций  приобщены к материалам дела доказательства, свидетельствующие о выполнении должником плана реструктуризации с учетом  внесенных изменений.

В плане реструктуризации отражено имущество и поступления денежных средств от арендных платежей, реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.20 Закона о банкротстве гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

Возражения кредитора Мазановой И.В. в суде  первой  инстанции сводились  к тому, что первоначальный план реструктуризации долгов не предусматривает удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, погашение кредиторов определено непропорционально, что противоречит требованиям действующего законодательства и основным принципам осуществления гражданских прав. Между тем , каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, предложившего для утверждения указанный план реструктуризации, о возможности получения кредиторами при введении процедуры реализации имущества гражданина существенно большего удовлетворения требований, чем при реализации данного плана, в частности, свидетельствующих о возможности реализации принадлежащего должнику имущества по существенно более высокой цене либо о наличии подлежащих оспариванию сделок должника, возражающими лицами не приведено и судом не установлено.

Доказательств недобросовестности должника и того, что при реализации плана реструктуризации долгов гражданина кредиторы получат меньшее удовлетворение своих требований, чем в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, не представлено.

Ссылка Мазановой И.В. на то, что первоначальный план реструктуризации долгов, утвержденный судом 13.10.2017, является необоснованным, нарушает права и законные интересы кредиторов, судом  первой инстанции отклонен, поскольку названный план реструктуризации долгов гражданина утвержден вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, одобрен кредитором ПАО «Сбербанк России» , правопреемником которого являлась  Мазанова И.В.

Определениями от 08.05.2019 г. по делам № А50-26257/2017, № А50- 26258/2016, № А50-26256/2016 суд  первой  инстанции утвердил  изменения  в план реструктуризации  долгов.

При  этом  фактически судом  утвержден  единый план  реструктуризации  долгов Моисеевой Г.В., Моисеева В.А., Моисеева А.В.

На  момент  рассмотрения  апелляционной  жалобы  определение  от 08.05.2019  г. по  делу № А50- 26258/2016 об  утверждении плана  реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве Моисеева  В.А. вступило  в законную  силу.

      В  соответствии с п. 2  ст. 69  АПК  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела , в котором участвуют те же лица.

Таким  образом ,  фактически  оспариваемые  заявителем  апелляционной жалобы  изменения  в план реструктуризации долгов  подтверждены  вступившим  в законную  силу  судебным  актом.

Кроме того, представителем Моисеева  А.В. в материалы  дела  представлены  платежные  документы – банковские  ордера ,  в соответствии с  которыми  меры  по  исполнению  плана  реструктуризации долгов  по  состоянию  на  август  2019 г.  семьей  Моисеевых предпринимаются ,  задолженность перед  кредиторами  погашается.

      Указанные  обстоятельства не позволяют  суду апелляционной инстанции признать  изменения ,  произведенные  судом  первой  инстанции в плане  реструктуризации незаконными и  ввести в  отношении должника процедуру  реализации имущества . 

      При  этом   следует  отметить, что в случае  установления недобросовестности Моисеева  А.В.,  а также  должников  по  делам А50-26257/2017, № А50- 26258/2016  при  осуществлении  погашения  задолженности ,  в  том  числе ,  планируемой  к погашению в период  август 2019 – октябрь 2019,   непринятия ими   мер  к  реализации  имущества ,  к ним  может  быть применена  такая  мера  ответственности как отказ  в  освобождении от  долгов по  итогам процедур  банкротства (п. 4  ст. 213.28 Закона  о  банкротстве).

         При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

         Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 08 мая 2019 года по делу № А50-26256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова

 

 

В.А. Романов