АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-26959/2016

 «19» мая 2017  года 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью    «МатСервис»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Перчини»

о взыскании задолженности в сумме 4 911  рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 44 рублей  28 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «МатСервис»( далее-ООО «МатСервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью   «Перчини»  (далее- ООО «Перчини») о взыскании задолженности  в сумме 4 911  рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 44 рублей  28 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

        Ответчик- ООО «Перчини», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

          Рассмотрев материалы дела,  суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что между ООО «МатСервис» (Исполнитель ) и ООО «Перчини»  (Заказчик) заключен договор об оказании услуг № 13067/ПЕ от 29.01.2013,  согласно которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный их обмен и чистку, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

               В период с 01.01.2016 по 31.07.2016 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 17 153 рубля 14 копеек. Услуги ответчиком приняты и оплачены частично, задолженность составляет 4 911 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами  выполненных работ № 28866 от 31.07.2016, № 24898 от 30.06.2016.

               Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, доказательств оплаты не представил.

                В адрес ответчика направлена претензия № 422 от 12.11.2016 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

         В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за оказание услуг сумма основного долга ответчика составляет 4 911   рублей 40 копеек. Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, в этой части суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме   4 911  рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в 

месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 29.11.2016 по 31.12.2016 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из средних ставок банковского процента, действующими в тот период времени, в размере 44 рубля 28 копеек, которые подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ   с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000  рублей в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей  101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на  оказание юридических услуг  № 1 от 09.01.2013, платежное поручение №2636 от 12.12.2016 об оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

       Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Ответчик возражений в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя не представил.

           Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

           Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,    подачи  исковое заявление в суд,   отсутствия в судебных заседаниях   12.04.2017, 17.05.2017 представителя истца; степени сложности дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства;  наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия  необходимости в сборе  доказательств.

           Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

    В остальной части требование о взыскании судебных расходов судом признано не  подлежащим удовлетворению.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Перчини»  ( ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью « МатСервис» ( ОГРН 

<

***>)  задолженность по  договору на оказание услуг № 13067/ПЕ от 29.01.2013 в сумме 4 911 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 44 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

         В остальной части в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.