Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1508/2018

город Мурманск

23 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного И.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Арктик-энерго" к МУП "Сети Никеля" городского поселения Никель Печенгского  района Мурманской области о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго", место нахождения: 184511, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сети Никеля" городского поселения Никель Печенгского  района Мурманской области, место нахождения: 184420, пгт Никель Мурманской области, улица Советская, дом 14А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 037 899 рублей 9 копеек основного долга за электроэнергию, потребленную по муниципальному контракту № 333 от 13.09.2017, в октябре-ноябре 2017 года и 8 762 рублей 44 копеек пеней за период с 27.11.2017 по 13.02.2018.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления об уточнении требований от 12.03.2018 и от 12.04.2018), окончательная сумма уточненных требований в части взыскания долга составляет 504 977 рублей 88 копеек за период с октябрь по ноябрь 2017 года, пеней – 8 470 рублей 37 копеек за период с 27.11.2017 по 13.02.2018, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 7.25%. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иск настаивал.

Ответчик представителя в заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве задолженность в размере 504 977 рублей 88 копеек признана ответчиком.

Как следует из представленных доказательств, 13.09.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт № 333, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевой организацией (сетевыми организациями) обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии  (мощности) и услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4.2 контракта).

Счета от 31.10.2017 № 3331017, от 30.11.2017 № 3331117 не в полном объеме оплачены ответчиком.

28.12.2017 ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Поставка энергии, ее стоимость, документально подтверждены, судом установлены.

Требование о взыскании 504 977 рублей 88 копеек долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты начислено 8 470 рублей 37 копеек пеней за период с 27.11.2017 по 13.02.2018.

Расчет выполнен на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом.

Иск в части взыскания 8 470 рублей 37 копеек пеней заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяются в полном объеме.

Платежным поручением от 16.02.2018 № 126 истец перечислил в федеральный бюджет 23 467 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 269 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

10 198 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Сети Никеля" городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго" 504 977 рублей 88 копеек основного долга и 8 470 рублей 37 копеек пеней, всего 513 448 рублей 25 копеек, а также 13 269 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго" из федерального бюджета 10 198 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                      Лесной И.А.