ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2859/2022

г. Саратов

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2022 года по делу № А06-2859/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балт Карго Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 198095, 

<

...> И, пом. 18 Н, оф. 22 С)

к Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414018, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителей Астраханской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 07-18/00014, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.02.2022 №16-17/00799, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.12.2022 № 07-18/18233,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балт Карго Трейд» (далее – ООО «Балт Карго Трейд», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 10.03.2022 по делу № 10317000-53/2022 о привлечении ООО «Балт Карго Трейд» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 21 746 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил  постановление Астраханской таможни от 10.03.2022 по делу № 10317000-53/2022 о привлечении ООО «Балт Карго Трейд» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 21 746 руб.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Балт Карго Трейд» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.11.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 таможенный представитель ООО «Балт Карго Трейд» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 18.11.2021 № ТП-1022-01-270, заключенного с ООО «Алико», подал на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни декларацию на товары (далее – ДТ) № 10317120/231221/3026286 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) товара, прибывшего из Исламской республики Иран в адрес получателя/декларанта - ООО «Алико». 

Согласно ДТ № 10317120/231221/3026286 получателю - ООО «Алико» от отправителя «MASOUD KANANI BY ORDER DAVOUD HASSANVAND» (Исламская республика Иран, MALAYER) направлен товар № 1 «изюм (виноград сушеный), маркировка «Бриллиант 303»», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0806209000, вес нетто/брутто 40 000 кг/41 539 кг.

28 декабря 2021 года в соответствии с профилем риска № 21/10300/24122021/125322 (1) на товар № 1 «изюм (виноград сушеный), маркировка «Бриллиант 303»» по ДТ № 10317120/231221/3026286 назначен таможенный досмотр, согласно поручению на таможенный досмотр № 10311020/281221/100827, в объеме 100% с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием.

В результате проведенного таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра № 10311020/291221/100872, выявлено расхождение в весе нетто товара № 1, а именно: в ДТ № 10317120/231221/3026286 вес нетто заявлен 40 000 кг, фактически установлен вес нетто 40 166 кг.

Превышение веса нетто от заявленного в ДТ № 10317120/231221/3026286 составило 166 кг.

29 декабря 2021 года в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10317120/231221/3026286 в связи с выявлением в ходе таможенного досмотра несоответствия сведений о весе товара № 1.

Усматривая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 20.01.2022 по данному факту старшим уполномоченным по ОВД (по АР) Астраханского таможенного поста в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10311000-000053/2022 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 февраля 2022 года должностным лицом Астраханской таможни в соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение экспертизы поручено экспертам ЭИО № 1 (г. Астрахань) ЭКС 0 регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению эксперта от 08.02.2022 № 12406050/0003242 рыночная стоимость предмета административного правонарушения - товара «изюм (виноград сушеный), маркировка «Бриллиант 303» по состоянию на 23.12.2021 составила 21 746 руб.

18 февраля 2022 года Астраханской таможней в отношении ООО «Балт Карго Трейд» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10311000-000053/2022, которым действия ООО «Балт Карго Трейд», выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 81-84).

О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом, письмом от 03.02.2022 № 03/01-1 просило составить протокол в отсутствие своего представителя (т. 1, л.д. 72) 

10 марта 2022 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-53/2022, которым ООО «Балт Карго Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 746 руб.

ООО «Балт Карго Трейд», полагая, что постановление  Астраханской таможни от 10.03.2022 № 10311000-53/2022 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом не представлено достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок декларирования товаров.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

Как указано в оспариваемом постановлении, основанием для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения послужил факт установления отклонения веса нетто товара в сторону увеличения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.

При таможенном декларировании одним из применяемых видов таможенной декларации является декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - при таможенном декларировании припасов (пункты 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в соответствии с пунктом 10 которого установлены обязательные метрологические требования к измерениям, осуществляемым при проведении банковских, налоговых, таможенных операций и таможенного контроля:  измерение линейных размеров товара;  измерение площади товара (кв. м); измерение объема товара (куб. м); измерение массы товара; измерение вместимости товара (л); измерение активности радионуклида (КИ).

Указанные измерения проводятся на основании методики измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226 (далее - Методика измерений).

Упомянутая Методика измерений устанавливает методику измерений массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, в упакованном виде и применяется при проведении таможенного контроля в отношении указанных товаров (таможенном досмотре).

В соответствии с пунктом 3.7 Методики измерений масса нетто - для товара, перемещаемого в упакованном виде: Масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров. В остальных случаях: Масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки.

Порядок выполнения измерений установлен пунктом 11 Методики измерений. Пунктом 11.3 предусмотрено, что при определении массы нетто партии товаров без учета какой-либо упаковки определяется масса брутто всей товарной партии по пункту 11.1.1 (метод прямых измерений) или 11.1.2 (метод косвенных измерений).

При невозможности определения массы брутто партии товаров методом прямого взвешивания применяют расчетный способ. При этом определяют необходимый объем выборки из партии декларируемого товара согласно пункту 6 и пункту 10 (пункт 11.1.2 Методики измерений).

Согласно пункту 6 Методики измерений для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).

При этом отобранный в выборку товар взвешивают и определяют: для товарной партии без учета какой-либо упаковки - среднее значение массы упаковки единицы товара равное сумме масс взвешенных упаковок товаров, полученных по результатам выборочного взвешивания, деленной на количество взвешенных упаковок. Среднее значение массы упаковки единицы товара распространяют на количество упаковок всей товарной партии (пункт 6.2.1.2). Массу нетто товарной партии равную разности массы брутто товарной партии и массы упаковок товарной партии (пункт 6.2.1.3).

Пунктом 10 Методики измерений установлено, что в зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений. Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

Исходя из анализа приведенных положений Методики измерений в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что для определения массы нетто без учета какой-либо упаковки минимальный объем выборки из партии декларируемого товара должен составлять не менее 10 процентов.

Так, из материалов дела следует, что таможенный досмотр проводился в светлое время суток при естественном освещении. Повреждений товара не обнаружено. При проведении таможенного досмотра применялась цифровая фотокамера «Nikon Coolpix Р520» зав.№ 65005127. Взвешивание производилось на весах промышленных 4D-P-3-2000 заводской номер № 0532, интервал взвешивания: согласно технической документации при интервале взвешивания от 10кг до 250кг пределы допускаемой погрешности - 0,5 кг, при интервале взвешивания от 250кг до 1000кг пределы допускаемой погрешности - 1кг, при интервале взвешивания от 1000кг до 2000кг пределы допускаемой погрешности - 1,5кг; свидетельство о поверке № С-БГ/17-05-2021/64231832 от 17.05.2021 г., действительно до 16.05.2022 г., весах электронных TB-S-200.2-A3 заводской номер № 79154, согласно технической документации при интервале взвешивания: от 0,4кг до 10кг пределы допускаемой погрешности - 0,02кг, при интервале взвешивания от 10кг до 40кг пределы допускаемой погрешности - 0,04кг; свидетельство о поверке № С-БГ/24-05-2021/65957707 от 24.05.2021 г., действительно до 23.05.2022 г. К досмотру представлен товар, упакованный в картонные короба. Короба визуально идентичны, красного цвета. В результате выгрузки товара и пересчета грузовых мест (коробов) выявлено, что общее количество коробов с товаром составляет 3998 шт.

В целях определения массы нетто и брутто всего товара отобрано и взвешено 100% товара в количестве 3998 коробов. Общая масса брутто товара, находящегося в 3998 коробах определяется путем 40 взвешиваний на поддонах и составила: 42259,5 кг. 

Масса пустых поддонов определена путем 4 взвешиваний (в 4 приема) = 494 кг. Масса брутто товара из выборки без учета веса поддонов: 42259,5 - 494 = 41765,5 кг. 

Средняя масса брутто отобранного товара находящегося в одном коробе составила: 41765,5/3998 = 10,447 кг. Расчетная масса брутто товара во всех 3998 коробах: 10,447*1664 = 17360,5 кг. 

Среднее значение массы упаковки единицы товара (массы одного пустого короба) определяется путем выборочных измерений. Для определения массы единицы упаковки (массы одного пустого короба) путем выборочных измерений отобрано и взвешено 10 пустых коробов, по результатам выборки: Масса пустых коробов: 0,78 (2 короба) +0,42 +0,4 +0,4 +0,4+0,4+0,4+0,4+0,4=4 кг. Среднее значение массы упаковки единицы товара (масса одного пустого короба):4/10 = 0,4 кг. Общая масса пустых коробов всей товарной партии: 0,4 * 3998 = 1599,2 кг.

 Расчетная масса нетто товара в коробах белого цвета с маркировкой «303 Бриллиант»: 41765,5-1599,2 = 40166,3 кг. Относительная погрешность % массы нетто отобранного в выборку товара: 0,032%. Предел абсолютной предельной погрешности результата измерения массы нетто всей товарной партии: +-13 кг. 

Согласно материалам проверки, расчетная масса нетто товара в коробах с маркировкой «303 Бриллиант», с учетом округления, составила: 40166 кг, масса брутто составила 41765,5 кг.

Таким образом, суды установили, что к таможенному досмотру обществом представлен товар в количестве 3998 коробов. Таможенный досмотр проводился в объеме 100 процентов, проводилось полное взвешивание товара, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест. Определение массы брутто и нетто товарной партии осуществлялось таможней с применением метода косвенных измерений ввиду отсутствия технической возможности взвешивания всей партии товаров в один прием (метод прямых измерений).

Однако при определении массы пустых коробов для определения массы нетто таможенным органом в нарушение Методики измерений взвешено только 10 пустых коробов, то есть менее 10 процентов.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с учетом объема таможенного досмотра в размере 100 процентов, исчислением среднего веса одного пустого короба при взвешивании только 10 коробов из 3998 обеспечено получение достоверных результатов веса товара, в том числе с учетом использования косвенного метода измерения.

Таможенный орган в апелляционной жалобе указал, что Методика измерений не предписывает и не содержит указаний на конкретное количество пустых упаковок (в настоящем случае коробов), необходимое для установления веса упаковок всей товарной партии.

Вместе с тем, данные доводы таможни не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании Методики измерений, без учета ссылки в пункте 11.1.2 Методики на определение необходимого объема выборки из партии декларируемого товара согласно пункту 6 и пункту 10 Методики.

Указанное также подтверждается приведенным в приложении А к Методике измерений примером определения массы брутто (нетто) товара, находящегося в упаковке (коробах), расчетным методом в процессе таможенного досмотра.

Довод таможни о том, что в данном случае количество взвешенных коробов не имеет значения и не повлияло на результат определения массы упаковки, поскольку использовалась идентичная (однородная) упаковка, вес которой равен друг другу, обоснованно отклонен судом, поскольку не является основанием для фактически примененного процента выборки (0,25%).

Аналогичные выводы поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 № 308-ЭС21-20321, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу № А41-78187/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. по делу № А40-22980/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2022 № А27-12330/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 по делу № А32-50687/2020.

Таким образом, с учетом допущенного нарушения Методики измерений, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о наличии бесспорных доказательств события административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2022 года по делу № А06-2859/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

С.М. Степура