Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«28» сентября 2023 года Дело № А12-17188/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,  при участии:  

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, управление)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (далее –  ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 13.11.2010 № 38/2010 за  период с 01.04.2020 по 20.01.22021 в размере 649 315 руб. 75 коп., неустойки за период с  11.10.2020 по 03.07.2023 в размере 149 270 руб. 58 коп.  

Определением от 17.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам  общего искового производства, в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а также  дополнительного исследования дополнительных доказательств.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического  лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или  

представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры  по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд  (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск  последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от  них.  

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика (

<

...>), возвращена отправителю в связи с истечением  срока хранения.  

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин,  индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя;  сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  

соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63);  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к  судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой  инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в  полном объеме.  

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя  истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения заявленных требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Волгоградской области от 13.11.2010 № 818-р, ТУ Росимущества в Волгоградской  области (арендодатель) и ЗАО «Юниж-Строй» (арендатор) 13.11.2010 заключили договор  аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации   № 38/2010.  

Предмет договора - земельный участок из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 34:34:030070:248, общей площадью 4398 кв. м., расположенный по  адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, квартал 03 03 006, МР  122 - 123, разрешенное использование - завершение строительства и ввод в эксплуатацию  жилых домов.  

Срок действия договора – с 12.10.2010 по 11.11.2015.  Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 13.11.2010.  

На основании договора уступки прав и обязанностей от 06.03.2013 ЗАО «ЮНИЖ- СТРОЙ» уступило свои права и обязанности по договору ООО «Объединенная  строительная корпорация Юниж-Строй»  

ООО «Объединенная строительная корпорация Юниж-Строй» сменило название  на ООО «Объединенная строительная корпорация».  

Дополнительным соглашением № 1 от 13.01.2016, срок действия договора  продлен по 20.01.2019.  

Дополнительным соглашением № 2 от 05.12.2018, срок действия настоящего  договора продлен по 20.01.2021.  

Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером  34:34:030070:248 по договору аренды № 38/2010 от 13.11.2010 определен на основании  пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах  определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» как частное,  полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь  срок аренды земельного участка, на общий срок договора аренды земельного участка.  

В соответствии с Уведомлением от 30.09.2019 № 06/8906 годовой размер  арендной платы с 01.01.2020 составляет 824 587,20 руб. (68 715,60 руб. в месяц).  

В соответствии с Уведомлением от 11.02.2021 № 06/1221 годовой размер  арендной платы с 01.01.2021 составляет 855 096,93 руб. (71 258,08 руб. в месяц).  

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 18.05.2020  ООО «Объединенная строительная корпорация» предоставлена отсрочка по оплате  арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 198 600 руб. с  установленным сроком оплаты не позднее 31.12.2020.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 18.05.2020  ООО «Объединенная строительная корпорация» предоставлена отсрочка по оплате  арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 198 600 руб. с  установленным сроком оплаты не позднее 31.12.2022, но в связи с расторжением договора  аренды с 21.01.2021, ООО «Объединенная строительная корпорация» необходимо было  погасить предоставленную отсрочку в срок до 21.01.2021.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

За период с 01.04.2020 по 21.01.2021 задолженность ООО «Объединенная  строительная корпорация» по арендной плате составляет 649 319,75 руб.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для инициирования  управлением настоящего судебного разбирательства.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных  участков.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость  аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При  этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения  арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов  Российской Федерации.  

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов,  устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на  земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в  установленном нормативным актом размере.  

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по  договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого  регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73  Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора  аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не  установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее  заключенных договоров.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом  (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок  еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после  таких изменений.  

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до  вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого  договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов,  подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды,  заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению  данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение  размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о  применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и  получено арендатором.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом.  

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется  (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от  17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды»).  

По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с  01.04.2020 по 20.01.2021 составляет 649 315 руб. 75 коп.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы  за названный период, иск в указанной части подлежит удовлетворению.  

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 11.10.2020 по 03.07.2023 в сумме 149 270 руб. 58 коп.  

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В расчете неустойки истец правомерно применяет указанную ставку до  расторжения договора (до 20.01.2021), а с 21.01.2021 – проценты по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.06.2023  по делу № А40-78279/2022, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и  применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора  (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его  введения).  

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) меры  гражданско-правовой ответственности не подлежат применению к обязательствам, срок  исполнения которых наступил до введения моратория (реестровые).  

Размер неустойки по расчету суда составляет 112 872 руб. 78 коп. В остальной части иска надлежит отказать. 

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная  строительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 649 319  руб. 75 коп. основного долга, 112 872 руб. 78 коп. неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная  строительная корпорация» (ОГРН 1123444007631, ИНН 3444197890) в доход  федерального бюджета 18 107 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.М. Лебедев