Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69941/24-145-525

г. Москва

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РУСТОРГ-КОМПАНИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Госинспекции по недвижимости (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГБУ «МКМЦН» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения о демонтаже наружной лестницы с лестничными маршами, возведенной к помещению с кадастровым номером 77:06:0009001:1976,

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТОРГ-КОМПАНИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик, Госинспекция по недвижимости) о признании незаконными рекомендаций от 14.02.2024 №9064806 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что действия ООО «РУСТОРГ-КОМПАНИ» по размещению некапитальных строений на территории арендуемого земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009001:1976 по адресу 

<

...> содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2. ст. 6.7. Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», о чем составлены Рекомендация по соблюдению обязательных требований от 14.02.2024 № 9064806.

ООО «РУСТОРГ-КОМПАНИ» рекомендовано обеспечить соблюдение требований при использовании земельного участка, а именно: провести работы по приведению здания по адресу: 

<

...> в состояние до нарушения обязательных требований либо привести в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства здание по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с оспариваемыми рекомендациями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 №17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее -Постановление № 184-ПП).

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 7 Положения, п. 4 ст. 3, ст. 6 Закона №17 от 03.06.2009). То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом.

Так, реализуя предоставленные полномочия, Госинспекция по недвижимости 14.02.2024 провела проверку соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с КН 77:06:0009001:1976 по адресу: 

<

...>.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате проведенного выездного обследования составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, которым установлено, что по адресу: 

<

...> в том числе, что к расположенному на указанном земельном участке зданию возведена пристройка площадью 13 кв.м. Также к вышеуказанному зданию за границами предоставленного землеотвода возведена лестница с лестничными маршами площадью 36 кв.м.

Земельный участок по адресу: 

<

...> предоставлен ООО «Русторг-Компани» по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.08.2011 № М-06-036223 для целей эксплуатации помещений под общественное питание и административно-торговые цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п.4.4 договора, земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Земельный участок для размещения указанного объекта не предоставлялся.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, вышеуказанные объекты возведены/размещены без надлежаще оформленной разрешительной документации, на технический учет ГБУ МосгорБТИ, государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП города Москвы «Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка».

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах 7 полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

Пунктом 1.9.1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП, прямо предусмотрено полномочие государственных органов города Москвы выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения.

По результатам проведенных выездных обследований принято решение в соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ о выдаче Обществу рекомендации по соблюдению обязательных требований, которые направлены в адрес Общества.

Рекомендации выносятся в целях профилактики нарушений обязательных требований, носят предупредительный характер и не могут нарушать права заявителя; само по себе вынесение рекомендаций предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем. Рекомендации не устанавливают факт нарушения со стороны заявителя требований законодательства и не порождают препятствий для осуществления им экономической деятельности, а лишь устанавливают признаки. Рекомендации содержат лишь предложение лицу об устранении выявленных нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений; неисполнение рекомендаций не влечет для заявителя каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности.

В связи с чем заявителю были выданы рекомендации об устранении нарушений обязательных требований.

Таким образом, Инспекция прямо опиралась на законодательную норму, направляя оспариваемые Рекомендации.

Суд отмечает, что информационный характер рекомендаций не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть рекомендация не имеет властно-распорядительного характера.

Вместе с тем рекомендации, по своей правовой природе, направлены на установление в будущем норм поведения, которые предотвратят возможное нарушение требований законодательства, являются профилактической мерой регулирования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые рекомендации Госинспекции по недвижимости являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебных актах Арбитражного суда Московского округа по делам №№А40-148984/23, А40-82785/23, а также постановлением 9 ААС по делу №А40-198469/23.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела усматривается, что пристройка площадью 13 кв.м. и лестница с лестничными маршами площадью 36 кв.м. демонтированы, о чем свидетельствует акт от 06.03.2024 №9064916 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Следует также принять во внимание то обстоятельство, что данные объекты находились за пределами границ земельного участка с КН 77:06:0009001:1976, что также усматривается из представленных фотоматериалов.

В соответствии с частью 1 статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как несоответствие действий государственного органа закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Основаниями для принятия судом решения о признании действий государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие действий закону или иному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

Заинтересованность лица при обращении в арбитражный суд выражается в том, что удовлетворение предъявленных им требований должно приводить к восстановлению прав этого лица, в связи с нарушением или оспариванием которых оно вынуждено обращаться к судебной защите.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания рекомендаций недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "РУСТОРГ-КОМПАНИ" отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель