АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36719/21

г. Уфа

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2022 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Металлимпорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 112 000 руб., неустойки в размере 111 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность №255 от 30.12.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО3, доверенность №КПО/265 от 07.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт. 

Общество с ограниченной ответственностью "Металлимпорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение"  о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 112 000 руб., неустойки в размере 111 200 руб.

Определением суда от 30.12.2021 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела 24.01.2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приложений к иску, а также ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

21.02.2022 года от истца поступило возражение на возможное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333  Гражданского кодекса РФ.

К судебному заседанию 02.03.2022 года от ответчика поступили пояснения, в соответствии с которыми указал, что 30.12.2021 года задолженность в размере 1 112 000 руб. им погашена, считает, что удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 1 112 руб. В пояснениях ответчик также пояснил, что в соответствии с п.6.6 договора указано, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 %, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара. Истец, обращаясь в арбитражный суд, просит взыскать с ответчика неустойку 0,1% от стоимости неоплаченного товара из расчета «в день», что договором поставки не предусмотрено. Условие начисления неустойки за каждый день основано на субъективной оценке истца при отсутствии единой воли сторон договора на согласование пункта договора в такой редакции.

К пояснениями ответчик приложено также платежное поручение о перечислении 1 112 000 руб.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд   

УСТАНОВИЛ:

16.07.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Металлимпорт" (поставщик, истец) и акционерным обществом "Уфимское агрегатное производственное объединение" (покупатель, ответчик) по итогам закупочной процедуры на основании протокола о результатах закупочной комиссии от 15.07.2021 г. № 437 заключен договор поставки №1727 (л.д.12-15).

По условиям данного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию кремний, далее именуемую товар, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора сумму договора составила 1 112 000 руб. Цена на товар устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации.

Согласно п. 2.1.2 договора цена договора включает в себя стоимость товара, доставки, погрузки, тары, упаковки, маркировки, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и другие платежи.

03 августа 2021 года истец во исполнение условий поставки передал ответчику кремний технический КР-0 (код БП-00002164) (массой брутто 4,012) масса нетто 4,000 килограмм на сумму 1 112 000,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Также 03.08.2021 года сторонами подписана товарная накладная №1078 (л.д.18), а также спецификация к договору (л.д.17) . В соответствии с  данной спецификацией оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком документов, указанных в договоре при наличии товарной накладной с отметкой покупателя о приемке товара.

В соответствии с п.6.6 договора поставки в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 %, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком суммы за поставленный товар истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.26).

Ответчиком претензия оставлена без ответа, требования без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 112 000 руб., неустойки в размере 111 200 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение с отметкой банка об исполнении №838 от 31.01.2022 года которым истцу перечислена сумма в размере 1 112 000 руб. В назначении платежа указано «оплата по счету №1014 от 02.08.2021 за кремний».

Истцом в обоснование исковых требований представлен счет № 1014 от 02.08.2021 года, в качестве товара указан «кремний технический Кр-0»  (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности, взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела, погашена ответчиком в полном объеме платежным поручением №838 от 31.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение основного долга ответчиком, а также то обстоятельство, что истцом отказ от иска в части взыскания задолженности не заявлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга.  

В удовлетворении исковых требований истца в указанной части следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере в размере 111 200 руб.

Согласно представленным пояснениями ответчика, между сторонами возникли разногласия относительно толкования п. 6.6 договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями п. 6.6 договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из буквального содержания пункта 6.6 договора поставки следует согласование размера неустойки 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара. 

Доказательств иной воли сторон при согласовании договорного условия в дело не представлено. 

Подписав договор без замечаний и возражений, истец выразил согласие с его условиями, в том числе с условием о начислении в случае нарушения срока оплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара. 

Проверив расчет истца исходя из буквального толкования условий договора, суд признает его неверным. Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд соглашается с контррасчетом ответчика, согласно которому размер неустойки составляет 1 112 руб. (1 112 000 руб.: 100 х 0,1%).

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из представленных материалов следует, что задолженность погашена ответчиком после подачи иска, следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить  частично.

         Взыскать с акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлимпорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 1 112 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 961 руб.

         В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова