ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19508/2023

г. Саратов

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «15» марта 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2023 года по делу № А12-19508/2023

 

по исковому заявлению администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317344300001919, ИНН 

<

***>) 

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

 

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя  - ФИО3, представителя действующий по доверенности от 08.06.2020 № 34АА3049336 (пост.); от Администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области - ФИО4, И.о. главы (представлен паспорт, личность установлена); 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о признании договора аренды земельного участка от 24.11.2022 № 4 недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали представители индивидуального предпринимателя  ФИО2 (до перерыва), администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 26.02.2024 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 04.03.2024. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 между администрацией (арендодатель) в лице главы Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО5 и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 4, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование с момента подписания акта приема-передачи земельных участков на условиях аренды на срок с 24.11.2022 по 24.11.2071 (49 лет) следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1166 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 100 943 кв.м., находящийся 6,5 км юго-западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1167 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 113 092 кв.м, находящийся 6,9 км юго-западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1168 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 81 943 кв.м, находящийся 5,6 км юго-западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1169 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 348 309 кв.м, находящийся 5,4 км юго-западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1170 из земель сельскохозяйственного назначения обшей площадью 401 360 кв.м, находящийся 4,61 км юго-западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1171 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 368 845 кв.м, находящимся 4,42 км юго-западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1172 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 381 269 кв.м, находящийся 3.74 км юго-западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1173 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 690 678 кв.м, находящийся 3,8 км юго-западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства.

Цель использование земельных участков: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (Код ОКВЭД 01.41).

Из преамбулы договора следует, что он заключен во исполнение части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», приказа Комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 13.07.2022 № 233 «Об утверждении перечня видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций».

Арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (пункт 2.1.2).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до десятого числа месяца следующего за расчетным кварталом, равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы.

24.11.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи спорных земельных участков.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе проверки прокуратуры Котовского района Волгоградской областиустановлено, что ответчик на дату заключения договора аренды земельных участков являлся мужем дочери главы Моисеевского сельского поселения ФИО5, т.е. его свойственником (зятем).

Администрация, посчитав, что заключенный договор аренды при наличии не урегулированного конфликта интересов, нарушают явно выраженный запрет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соблюдении процедуры предоставления земельных участков и  отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка от 24.11.2022 № 4 недействительным.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, администрация Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области не дана оценка доводам искового заявления об очевидном нарушении норм действующего законодательства о противодействии коррупции, а равно и о нарушении запрета на совершение сделки в условиях неурегулированного конфликта интересов, в связи с чем,  сделка по заключению договора аренды земельного участка в условиях очевидного для сторон и неурегулированного конфликта интересов не только нарушает нормы действующего законодательства о противодействии коррупции, но и посягает на публичные интересы, которые заключаются, в том числе, в неукоснительном соблюдении вышеозначенных норм действующего законодательства о противодействии коррупции.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьями 166 (пунктами 1 и 3) и 167 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

В данном случае заключение договора аренды с предпринимателем, который является свойственником  Главы Моисеевского сельского поселения (муж дочери главы), свидетельствует о наличии конфликта  интересов при реализации должностным лицом публичных полномочий, что подтверждается представлением  Прокуратуры Котовского района от 19.01.2023 №7-40-2023, определением Кировского районного суда Волгоградской области от 03.07.2023 №2а325/2023.

В соответствии с преамбулой Закона о противодействии коррупции названный закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).

 Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

Частью 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Данное положение направлено на обеспечение поддержания высокого уровня отправления службы, повышение эффективности противодействия коррупции, основано на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства, и в равной мере распространяется на всех лиц, замещающих должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Данное толкование дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 1931-О.

Коррупцией является, в том числе злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц (статья 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Таким образом, применительно к гражданскому законодательству и соотношению требований указанного закона и правового регулирования совершения сделок, коррупционные правонарушения могут являться одной из форм злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, само по себе нарушение требований Закона "О противодействии коррупции" не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. Истцу необходимо доказать то, что данное нарушение непосредственно связано с причинением вреда иным лицам, в том числе, муниципальному образованию, связано с действиями в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, нарушением конкуренции и т.д. Такой вывод следует из того, что должностное лицо одновременно выступает и в служебных, и в гражданско-правовых правоотношениях, объем, содержание, правовое регулирование которых не совпадает, а имеет свои специфические особенности.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция изложена в ответе на вопрос 6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном его Президиумом 04.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса, пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса, правоотношения сторон в рамках договора аренды земельного участка регулируются Гражданским кодексом, если специальными нормами Земельного кодекса и иных законов, регулирующих земельные отношения, не установлены особенности.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), при этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (в частности, подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно положениям пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году» в 2022 году предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: в соответствии с подпунктом "б» пункта 1 указанного постановления - наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Волгоградской области такой перечень установлен приказом Комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 13.07.2022 № 233, в котором кроме прочего, включен «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (код 01.41 по ОКВЭД) (строка 10 Перечня).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у ответчика вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 01.41 заявлен как дополнительный.

Суд апелляционной инстанции считает, что на момент заключения спорного договора предприниматель должен соответствовать требованиям и критериям, установленным подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" и Перечню, утвержденного приказом Комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 13.07.2022 № 23. Однако доказательств фактического  осуществления  такой деятельности на момент заключения договора не представлено, статистическая отчетность «1-фермер Сведения об итогах сева по урожай за 2023 год», «2-рег (животноводство) Сведения о поголовья скота и птицы, производстве продуктов животноводства за январь-сентябрь 2023 года». 

Более того, согласно оспариваемому договору предпринимателю передано в аренду в общей сложности 2 486 439 кв.м. на 49 лет, а согласно статистической отчетности  «2-рег (животноводство) Сведения о поголовья скота и птицы, производстве продуктов животноводства за январь-сентябрь 2023 года» поголовье крупного рогатого скота составляет в количестве 104.

По мнению судебной коллегии, толкование положений подпункта б пункта 1 постановления N 629 в отрыве от норм Земельного кодекса недопустимо.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту таких земельных участков, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 8).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, сформулирована правовая позиция, согласно которой предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Судебная коллегия считает, что данные разъяснения в полной мере применимы к данной спорной ситуации.

Доказательства публикации извещения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации сторонами не представлено. Представители  сторон в судебном заседании сообщили, что такого извещения  не было.

            В суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля ИП Глава КФХ ФИО6, который пояснил суду, что узнав от кадастрового инженера о формировании спорных участков, он в этот же день прибыл в администрацию Моисеевского сельского поселения с намерением обратиться с заявлением о заключении договора аренды. Согласно показаниям ФИО6 ФИО5 сообщил ему кадастровые номера земельных участков и предложил обратиться в администрацию Котовского района за помощью в составлении заявления, что ФИО6 и сделал. В этот же день ФИО6 вернулся в администрацию Моисеевского сельского поселения с оформленным заявлением о предоставлении участков в аренду, который ФИО5 отказался принимать, сообщив, что уже сдал участки в аренду зятю. При этом, из показаний ФИО6 следует, что от момента, когда ФИО5 сообщил ему кадастровые номера участков и предложил обратиться с письменным заявлением до момента его прибытия в администрацию Моисеевского сельского поселения с подготовленным заявлением о предоставлении участков в аренду  прошло несколько часов.

            Согласно части 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья (пункт 2).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (части 1 статьи 79 ЗК РФ).

Как следует из Выписки из реестра муниципальной собственности Моисеевского сельского поселения (л.д. 73) и Выписки из региональной информационной аналитической системы ГИС «РИАС» Волгоградской области (л.д.75) следующие сведения об угодьях:

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1166 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 100 943 кв.м - пашни;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1167 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 113 092 кв.м - пашни;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1168 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 81 943 кв.м - пашни;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1169 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 348 309 кв.м - пашни;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1170 из земель сельскохозяйственного назначения обшей площадью 401 360 кв.м - пашни;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1171 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 368 845 кв.м, в том числе  315183 кв.м. - пашни, 53662 кв.м. - пастбища;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1172 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 381 269 кв.м, в том числе 341348 кв.м. – пашни, 39921 кв.м. - пастбища;

- земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1173 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 690 678 кв.м – пастбища.

Согласно ГОСТ Р 59055-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2020 N 707-ст) пастбище - сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 17.11.2004 № 957-ОД  «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта - 0,5 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Моисеевского сельского поселения от 21.09.2023 № 280 земельные участки с кадастровыми номерами 34:14:060002:1166, 34:14:060002:1167, 34:14:060002:1168, 34:14:060002:1169, 34:14:060002:1170 относятся к пашням, земельные участки с кадастровыми номерами 34:14:060002:1171, 34:14:060002:1172 – пашни и пастбища, 34:14:060002:1173 – пастбища.

Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 34:14:060002:1166, 34:14:060002:1167, 34:14:060002:1168, 34:14:060002:1169, 34:14:060002:1170, 34:14:060002:1171, 34:14:060002:1172, 34:14:060002:1173 предоставленных ИП ФИО2 по спорному договору, составляет 248,6439 га, из них 78,4261 га пастбища, что многократно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, который может находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в том числе для сельскохозяйственного производства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021               № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности. 

С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд апелляционной инстанции считает необходимым применение к спорным правоотношениям положений статьи 1 Закона Волгоградской области от 17.11.2004 № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области», устанавливающей максимальный размер общей площади земельного участка, предоставляемого гражданину, в том числе для сельскохозяйственного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено и объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является выращивание прочих многолетних культур, дополнительными видами деятельности являются выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение овец и коз, разведение свиней, разведение сельскохозяйственной птицы, разведение прочих животных, торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, торговля оптовая живыми животными, торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами.

В заявлении, поданном в администрацию, о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 34:14:060002:1166, 34:14:060002:1167, 34:14:060002:1168, 34:14:060002:1169, 34:14:060002:1170, 34:14:060002:1171, 34:14:060002:1172, 34:14:060002:1173 ИП ФИО2 указал ОГРНИП и ИНН, а потому при заключении договора администрации было известно, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем в области сельского хозяйства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, принимая во внимание основные виды её деятельности, площадь, которых превышает установленный Закона Волгоградской области от 17.11.2004 № 957-ОД максимальный размер общей площади земельного участка, предоставляемого гражданину, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что оснований для заключения договора аренды от 24.12.2022 №4 земельных участков с кадастровыми номерами 34:14:060002:1166, 34:14:060002:1167, 34:14:060002:1168, 34:14:060002:1169, 34:14:060002:1170, 34:14:060002:1171, 34:14:060002:1172, 34:14:060002:1173 в льготном порядке без соблюдения установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, у Администрации не имелось.

Кроме того, как следует из материалов реестров дел, спорные земельные участки образованны в соответствии со ст. 13, 13.1 Закона об обороте земель с целью  выдела земельных участков в счет земельных долей.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В том случае, если участок необходим для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для разведения молочного крупного рогатого скота, производства сырого молока, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ с соблюдением установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление индивидуальным предпринимателям земельных участков для фактического осуществления предпринимательской деятельности, позволит игнорировать требования подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

С учетом вышеизложенного, заключение спорного договора аренды в нарушение императивных требований Земельного кодекса РФ, посягает на публичные интересы, а, следовательно, такая сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание также, что в предоставление указанных участков в аренду были иные заинтересованные лица, что подтверждается свидетельскими показаниями ИП Глава КФХ ФИО6

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 24.11.2022 № 4 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной и муниципальной собственности, нарушает ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и в соответствии статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу ничтожности, а полученные по данному договору земельные участки подлежат возврату арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 совестного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно абзацу 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, при снятии (аннулировании) объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН должна погашаться и запись о регистрации права на данный объект недвижимости.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и, реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2023 года по делу №А12-19508/2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.11.2022 № 4.

Разъясняя вопросы применения законодательства о возмещении издержек на стадии обжалования, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 30 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, понесенных ими на стадиях апелляционного, кассационного или надзорного обжалования, находится в зависимости от результата рассмотрения жалобы.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление, апелляционная жалоба истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 6000 руб. и апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2023 года по делу №А12-19508/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 24.11.2022 № 4 аренды земельных участков, заключенный между администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317344300001919, ИНН 

<

***>) возвратить администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельные участки:

- с кадастровым номером 34:14:060002:1166, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 100943 кв.м., находящийся 6,5 км юго-западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 34:14:060002:1167, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 113092 кв.м, находящийся 6,9 км юго - западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 34:14:060002:1168 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 81943 кв.м, находящийся 5,6 км юго - западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 34:14:060002:1169, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 348309 кв.м, находящийся 5,4 км юго - западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 34:14:060002:1170, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 401360 кв.м, находящийся 4,61 км юго - западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером: 34:14:060002:1171, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 368845 кв.м, находящийся 4, 42 км юго - западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 34:14:060002:1172 (далее имен «Участок»), из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 381269 кв.м, находящийся 3.74 км юго - западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 34:14:060002:1173, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 690678 кв.м, находящийся 3,8 км юго - западнее г. Котово Котовского района Волгоградской области. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317344300001919, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С.М. Степура

 

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова 

 

М.Г. Цуцкова