ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23571/2019

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2024 года

15АП-1874/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Сурмаляна Г.А, Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шустевой А.Ю. 

при участии посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:  

от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис»: представитель  ФИО1 по доверенности от 30.05.2024,  

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу № А3223571/2019  

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки должника недействительной,  

ответчики: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», общество с  ограниченной ответственностью «АрмавирТочМашПрибор»,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аполинария», ФИО6,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Индустриальный союз Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Индустриальный союз Кубани» (далее – должник) конкурсный  управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края о признании недействительной сделки по отчуждению обществом с  ограниченной ответственностью «АрмавирТочМашПрибор» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Аполинария» в размере 45,62%, применении  последствия недействительности сделки в виде возврата обществу с ограниченной  

ответственностью «АрмавирТочМашПрибор» доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Аполинария» в размере 45,62%.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу  № А32-23571/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 27.12.2023 в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не  исследовал транзитный характер движения денежных средств, перечисленных ООО  «Транс-Сервис» в адрес ООО «АрмавирТочМашПрибор»; не учел аффилированность  ООО «Транс-Сервис», ООО «АрмавирТочМашПрибор».  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью  «Транс-Сервис» просило определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил определение суда отменить.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью «Индустриальный союз Кубани» несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 заявление  принято, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный союз Кубани» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в официальном источнике 30.01.2021.  

16.03.2022 от конкурсного управляющего ФИО4 в  Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о признании  недействительной сделки по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью  «АрмавирТочМашПрибор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс- Сервис» доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Аполинария» в размере 45,62%, применении последствий недействительности сделки в  

виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «АрмавирТочМашПрибор»  доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аполинария» в  размере 45,62%.  

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что  должник ООО «Индустриальный союз Кубани» является единственным участником ООО  «АрмавирТочМашПрибор» с долей в уставном капитале в размере 100% с 10.04.2013.  

Должник также является участником ООО «Аполинария» с долей участия в  уставном капитале в размере 38,07% с 13.01.2016.  

04.12.2020 ООО «АрмавирТочМашПрибор» произведено отчуждение доли в  уставном капитале ООО «Аполинария» в размере 45,62% в пользу ООО «Транс-Сервис».  

Управляющий указал, что отчуждение доли является сделкой, совершенной за счет  должника (в смысле пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве) и подлежит оценке на  наличие признаков недействительности, предусмотренных как пунктом 2 статьи 61.2  данного закона, так и признаков недействительности, предусмотренных Гражданским  Кодексом РФ.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63)  разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет  должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны  недействительными по правилам главы этого Закона (в том числе на основании статей  61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника  заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со  счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или  перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк  исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве  денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со  счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве  имущества должника или залогодержателем предмета залога.  

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда кредиторам, может быть признана судом  недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия  заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в  результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если  

другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки  (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она  признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об  ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника.  

Пунктом 5 постановления № 63 разъяснено, что для признания сделки  недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее  сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка  была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в  результате совершения сделки был причинен вред такой вред; в) другая сторона сделки  знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.  В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в  признании сделки недействительной по данному основанию.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если  на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал  отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка  совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо при наличии  условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе,  если после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять  пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику  об определении судьбы данного имущества.  

Согласно пункту 7 постановления № 63, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении  сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана  заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении  интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была  другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то,  насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям  оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.  

В обоснование настоящего заявления конкурсный управляющий указывает, что  оплата по договору была произведена за счет средств должника.  

Из материалов дела следует, что должник ООО «Индустриальный союз Кубани»  является единственным участником ООО «АрмавирТочМашПрибор» с долей в уставном  капитале в размере 100% с 10.04.2013.  

Должник также является участником ООО «Аполинария» с долей участия в  уставном капитале в размере 38,07% с 13.01.2016.  

04.06.2020 между ООО «АрмавирТочМашПрибор» (продавец) и ООО «Транс- Сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась  46,62% долей в уставном капитале ООО «Аполинария», номинальная цена отчуждаемой  доли – 41 948 605 руб., цена сделки – 45 000 000 руб.  

Цена договора уплачена покупателем ООО «Транс-Сервис» продавцу ООО  «АрмавирТочМашПрибор» в размере 45 000 000 руб., что подтверждается платежными  поручениями: № 48 от 09.06.2020 на сумму 3 000 000 руб.; № 53 от 11.06.2020 на сумму 11  500 000 руб.; № 54 от 15.06.2020 на сумму 3 025 000 руб.; № 55 от 15.06.2020 на сумму  500 000 руб.; № 59 от 18.06.2020 на сумму 3 000 005 руб.; № 61 от 19.06.2020 на сумму 12  005 000 руб.; № 68 от 25.06.2020 на сумму 1 955 000 руб.; № 69 от 30.06.2020 на сумму 4  545 000 руб.; № 71 от 02.07.2020 на сумму 5 460 000 руб.; № 72 от 03.07.2020 на сумму 9  995 руб.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО2 заявил ходатайства об истребовании выписок по расчетным счетам ООО «Транс- 

Сервис», ООО «Мегапласт». Указанные ходатайства удовлетворены судом апелляционной  инстанции.  

ООО «Транс-Сервис» пояснило, что в целях финансирования сделки по  приобретению долей в уставном капитале ООО «АрмавирТочмашприбор» был заключен  договор займа между ООО «Транс-Сервис» и ФИО8 на сумму 45 000 000 руб.  

Несмотря на то, что временно на платежи ООО «АрмавирТочМашПрибор»  отвлекались денежные средства, полученные от ООО «ТД Метрополис» (в сумме 3 050  000 руб. 15.06.2020 и 1 955 000 руб. 25.06.2020.), эти суммы были компенсированы  займами ФИО8, что подтверждается выписками о движении денежных средств по  расчетным счетам организации.  

Вместе с тем, управляющий не представил доказательств того, что оплата по  договору между ООО «АрмавирТочМашПрибор» и ООО «Транс-Сервис» произведена за  счет денежных средств должника ООО «Индустриальный союз Кубани».  

Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел», конкурсный управляющий  ООО «Индустриальный союз Кубани» обращался в арбитражный суд с исковым  заявлением о признании сделки недействительной, ссылаясь на статьи 10, 168, часть 2  статьи 170, часть 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  обоснование иска конкурсный управляющий указал, что оспариваемый договор купли-продажи направлен на отчуждение имущества по заниженной цене, что привело к  снижению цены 100% доли в уставном капитале ООО «АрмавирТочМашПрибор».  

Из дела материалов дела № А32-17499/2022 следует, что ООО  «АрмавирТочМашПрибор» в лице участника ООО «Индустриальный союз Кубани»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Реал Инвест» и ООО  «Гретта» со следующими требованиями:  

- признать недействительной сделку по отчуждению ООО  «АрмавирТочМашПрибор» в пользу ООО «Транс-Сервис» доли в уставном капитале ООО  «Аполинария» в размере 45,62%;  

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Транс- Сервис» в пользу ООО «АрмавирТочМашПрибор» доли в уставном капитале ООО  «Аполинария» в размере 45,62%  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу № А3217499/2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2023 N 15АП-13769/2023, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В ходе рассмотрения дела № А32-17499/2022 судом было установлено, что  04.06.2020 между ООО «АрмавирТочМашПрибор» (продавец) и ООО «Транс-Сервис»  (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась 46,62%  долей в уставном капитале ООО «Аполинария», номинальная цена отчуждаемой доли - 41  948 605 руб., цена сделки - 45 000 000 руб.  

Договор удостоверен нотариусом Армавирского нотариального округа  ФИО9.  

Цена договора уплачена покупателем ООО «Транс-Сервис» продавцу ООО  «АрмавирТочМашПрибор» в размере 45 000 000 руб., что подтверждается платежными  поручениями: № 48 от 09.06.2020 на сумму 3 000 000 руб.; № 53 от 11.06.2020 на сумму 11  500 000 руб.; № 54 от 15.06.2020 на сумму 3 025 000 руб.; № 55 от 15.06.2020 на сумму 500  000 руб.; № 59 от 18.06.2020 на сумму 3 000 005 руб.; № 61 от 19.06.2020 на сумму 12 005  000 руб.; № 68 от 25.06.2020 на сумму 1 955 000 руб.; № 69 от 30.06.2020 на сумму 4 545  000 руб.; № 1 от 02.07.2020 на сумму 5460000 руб.; № 72 от 03.07.2020 на сумму 9 995 руб.  

Должник ООО «Индустриальный союз Кубани» является единственным  участником ООО «АрмавирТочМашПрибор» с долей в уставном капитале в размере 100%  с 10.04.2013.  

Участниками ООО «Аполинания» на дату совершения оспариваемой сделки  являлись:  

- ООО «АрмавирТочмашприбор» с долей участия 45,62%, - ООО «Индустриальный союз Кубани» с долей участия 38,07%, - ФИО6 с долей участия 9,8%, - ФИО10 с долей участия 4,51%, - ФИО10 с долей участия 2,72%. 

В соответствии с пунктом 7.4. устава ООО «Аполинария» участники общества  пользуются преимущественным правом покупки доли или части в уставном капитале  общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размеру своих долей.  Общество пользуется преимущественным правом покупки доли или части в уставном  капитале общества по цене предложения третьему лицу, если другие участники общества  не использовали свое право покупки доли или части доли участника Общества.  

В своем постановлении от 13.09.2023 по делу № А32-17499/2022 Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд отклонил довод конкурсного управляющего ООО  «Индустриальный союз Кубани» о непринятии судом первой инстанции во внимание  эффекта синергии от совместного владения долями ООО «Индустриальный союз Кубани»  и ООО «Армавирточмашприбор» (100 % дочернее общество ООО «Индустриальный союз  Кубани») в уставном капитале ООО «Аполинария»: для группы компаний ООО  «Индустриальный союз Кубани» утрата доли, принадлежащей ООО  «Армавирточмашприбор», равносильно утрате корпоративного контроля над ООО  «Аполинария», а для ООО «ТрансСервис» равносильно приобретению такого контроля  также отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Сторонами оспариваемой сделки являются ООО «Армавирточмашприбор»  (продавец) и ООО «Транс-Сервис» (покупатель).  

Предмет сделки - доля в уставном капитале ООО «Аполинария».  

Заявитель ООО «Индустриальный союз Кубани» является 100% участником истца  продавца ООО «Армавирточмашприбор», а также участником с долей участия 38,07%  ООО «Аполинария».  

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Индустриальный союз Кубани»  было вправе воспользоваться правом преимущественной покупки доли в ООО  «Аполинария», а также правом преимущественной покупки могло воспользоваться само  общество - ООО «Аполинария».  

Вместе с тем, и ООО «Аполинария» и ООО «Индустриальный союз Кубани» от  права преимущественной покупки доли отказалось, что подтверждается:  

протоколом № 03/20 от 02.06.2020 внеочередного общего собрания участников  ООО «Аполинария», на котором присутствовали все участники ООО «Аполинария» (в  том числе и ООО «Индустриальный союз Кубани», общество отказалось от  преимущественного права покупки доли;  

протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью «Индустриальный Союз Кубани» № 02/20 от 03.06.2020 принято  решение о предоставлении согласия на совершение сделки - продаже ООО  «АрмавирТочМашПрибор» доли 45,62% в уставном капитале ООО «Аполинария» по цене  45 000 000 руб. на условиях рассрочки оплаты на два календарных месяца и  предоставлении полномочий директору ООО «Индустриальный союз Кубани» ФИО11 на подписание от имении ООО «Индустриальный союз Кубани» решения  единственного участника ООО «АрмавирТочМашПрибор» о даче согласия на совершение  сделки.  

Решение принято единогласно участниками ООО «Индустриальный союз Кубани»  ФИО6 и ФИО10 о чем имеются их подписи.  

В соответствии с пунктом 8.10 устава ООО «Индустриальный союз Кубани»  принятие решения общим собранием участников общества решений и состав участников  

общества, присутствовавших на собрании при его принятии, подтверждается путем  подписания протокола всеми участниками общества;  

- решением о продаже ООО «АрмавирТочМашПрибор» доли в уставном  капитале ООО «Аполинария» по цене 45 000 000 руб. принятым единственным  участником ООО «Индустриальный союз Кубани», что подтверждается решением №  03/20 единственного участника ООО «АрмавирТочМашПрибор» от 04.06.2020, решение  подписано директором ООО «Индустриальный союз Кубани» ФИО11, подпись  ФИО11 удостоверена нотариусом Армавирского нотариального округа 04.04.2020  номер в реестре 23/141-н/23-2020-3-913.  

В соответствии с пунктом 7.3. устава ООО «АрмавирТочМашПрибор» решения  участника общества принимаются единственным участником общества единолично и  оформляются письменно. Таким образом, все заинтересованные в сделке лица приняли  решение о совершении оспариваемой сделки, что влечет за собой переход прав участника  ООО «Аполинария» от продавца к покупателю, т.е. переход корпоративного контроля в  размере проданной доли.  

В связи с чем, переход корпоративных прав участника ООО «Аполинария» от ООО  «АрмавирТочМашПрибор» к ООО «Транс-Сервис» является предметом оспариваемой  сделки, ее законным последствием, что не может быть расценено как основание  недействительности сделки.  

04.12.2020 регистрирующий орган зарегистрировал переход права на долю к ООО  «Транс-Сервис» в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН  2202306893534).  

Определением 16.11.2022 по делу № А32-17499/2022 назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой  организации «Центр по проведению судебных экспертных исследований» ФИО12. На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:  определить рыночную стоимость 45,62% долей в уставном капитале ООО «Аполинария»  (ИНН 

<

***>, 352905, 

<

...>).  

Согласно выводам заключения эксперта № 026/22 от 13.03.2023, по состоянию на  01.06.2020 рыночная стоимость 45,62% долей в уставном капитале ООО «Аполинария»  составляет 43 250 000 руб.  

Стороны балансовую стоимость активов ООО «АрмавирТочМашПрибор» на  31.12.2019 не оспаривают.  

Балансовая стоимость 45,62% доли в уставном капитале ООО «Аполинария» по  балансу ООО «АрмавирТочМашПрибор» составила 41 948 605 руб.  

Цена отчуждения 45,62% доли в уставном капитале ООО «Аполинария» составила  45 000 000 руб., рыночная цена 45,62% доли в уставном капитале ООО «Аполинария»  составила 43 230 000 руб., то есть оспариваемая сделка составляет 22,12 % от балансовой  стоимостью активов общества.  

Оценив соотношение балансовой стоимости активов ООО  «АрмавирТочМашПрибор» и стоимости отчуждаемой доли в уставном капитале, суд в  рамках дела № А32-17499/2022 пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не  является крупной, так как общая стоимость отчуждаемого имущества составляет менее 25  процентов балансовой стоимости активов ООО «АрмавирТочМашПрибор».  

Таким образом, судом по делу № А32-17499/2022 установлено, что оспариваемая  сделка не является для ООО «АрмавирТочМашПрибор» крупной, в связи с чем, не  требовала одобрения участниками ООО «АрмавирТочМашПрибор».  

Суд в рамках дела № А32-17499/2022 также пришел к выводу, что решением  единственного участника ООО «АрмавирТочМашприбор» - ООО «ИСК» № 03/20 от  04.06.2020 оспариваемая сделка одобрена.  

Проведенной в ходе рассмотрения дела по делу № А32-17499/2022 судебной  экспертизой на предмет определения рыночной стоимости 45,62% доли в уставном  

капитале ООО «Аполинария» факт ущерба, свидетельствующего о совершении сделки на  заведомо и значительно невыгодных условиях в пользу контрагента, не установлен.  Сделка совершена по рыночной цене, оплата по оспариваемому договору получена  продавцом в полном объеме. Доказательств наличия ущерба для общества либо явного  сговора между ответчиками, направленного на причинение ущерба, а также того, что  оспариваемый договор заключен по заниженной цене не представлено.  

Принимая решение по делу № А32-17499/2022, суд также отклонил доводы  конкурсного управляющего ООО «Индустриальный союз Кубани» об аффилированности  ООО «Транс-Сервис» и ООО «АрмавирТочМашПрибор».  

Факты выполнения функций единоличного исполнительного органа ООО  «АвтоСоюз» (ИНН 

<

***>), ООО «Регионавтотранс» (ИНН 

<

***>), ООО  «Заречное» (ИНН 

<

***>) в разные периоды времени единоличным исполнительным  органом ООО «Транс-Сервис» ФИО13 и единоличным  исполнительным органом и ООО «АрмавирТочМашПрибор» ФИО14 не свидетельствуют о вхождении ООО «Транс-Сервис» и ООО  «АрмавирТочМашПрибор» в одну группу лиц и об аффилированности сторон сделки на  дату ее совершения, а объясняют причины выбора контрагента.  

Относимость продажи единственным участником ООО «Транс-Сервис»  ФИО8 в 2019 году доли в уставном капитале ООО «ИСФ  «Кубань» ФИО14 к оспариваемой сделке не доказана, данные  обстоятельства не являются основанием для отнесения сторон сделки к одной группе лиц.  

В постановлении от 13.09.2023 № 15АП-13769/2023 суд апелляционной инстанции  согласился с выводами суда первой инстанции, сделанными при рассмотрении дела №  А32-17499/2022 о том, что оснований для применения пункта 2 статьи 174 Гражданского  кодекса Российской Федерации не имеется, сделка совершена по рыночной цене, деньги  по сделке фактически получены, в связи с чем, указанная сделка не причинила ущерб  продавцу. Суд апелляционной инстанции согласится с выводами об отсутствии  доказательств согласованных действий участников сделок, об отсутствии  аффилированности.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Судебная коллегия также исследовала доводы апелляционной жалобы конкурсного  управляющего о том, что ФИО10 и ФИО6 являются бенефициарами  оспариваемой сделки.  

ФИО10 и ФИО6 также продали свои доли участия в ООО  «Аполинария» ответчику ООО «Транс-Сервис». При этом, одновременная покупка долей  у участников ООО «Аполинария», не является основанием для выводов об  аффилированности сторон сделки. ФИО10 и ФИО6 не являются  аффилированными лицами по отношению к покупателю ООО «Транс-Сервис», или  бенефициарами ООО «Транс-Сервис». Доказательства обратного материалы дела не  содержат.  

Единственным участником ООО «Транс-Сервис» на дату совершения  оспариваемой сделки являлся ФИО8, на текущий момент -  ФИО15.  

Ни ФИО8, ни ФИО15 какой-либо связи с продавцом ООО  «АрмавирТочмашПрибор» или его бенефициарами не имеют.  

ФИО13, являвшийся директором ООО «Транс-Сервис» в  период с 15.07.2019 по 19.10.2023, работал также до совершения сделки директором в  иных организациях, вместе с тем, исторические данные о трудоустройстве директора  

покупателя не подтверждают вменяемую конкурсным управляющим аффилированность  сторон оспариваемой сделки, и не могут являться основанием аффилированности.  

Как пояснило ООО «Транс-Сервис», ФИО8 и ФИО14 являются однофамильцами, не являются родственники. Доказательств  обратного не представлено.  

Продажа в 2019 году ФИО8 доли в уставном  капитале ООО «ИСФ «Кубань» ФИО14 не является основанием  для аффилированности однофамильцев.  

С учетом вышеизложенного, договор купли - продажи является реальной сделкой,  мнимость договора купли-продажи заявителем не доказана, отсутствуют правовые  основания для квалификации ее как совершенной со злоупотреблением правом.  Доказательств о наличии в сделке пороков, а также превышения пределов дефектов  сделок с предпочтением или подозрительных сделок в материалы дела заявителем не  представлено.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на ее заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу   № А32-23571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный союз  Кубани» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в  законную силу настоящего постановления.  

Председательствующий М.Ю. Долгова  

Судьи Г.А. Сурмалян  

 С.В. Пименов