Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-17239/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  22 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                         Шаровой Н.А.,

судей                                                                         Кадниковой О.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного  общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее - общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания») на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 28.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А27-17239/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сети-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Сети-Ком», должник), принятые  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Водосбыт») о включении требования в размере 609 480,46 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняла участие ФИО2 – представитель общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» по  доверенности от 27.06.2023. 

Суд установил:

в дел о банкротстве должника общество «Водосбыт» в срок, установленный статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявило о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2023, требование общество «Водосбыт» включено в третью очередь реестра в размере 581 894,43 руб. долга и 27 546,03 руб. неустойки  как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В кассационной жалобе общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»  просит обжалуемые судебные акты отменить по мотивам неправильного применения правил об агентировании и поручительстве, в удовлетворении требования общества «Водосбыт» (агента) к должнику отказать, поскольку агент не вправе производить взыскание задолженности за поставленные обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (теплоснабжающая организация (ТСО), принципал) теплоресурсы в свою пользу.

В отзыве общество «Водосбыт» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании суда округа представитель общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами «ТеплоРесурс» (ТСО), «Водосбыт» (агент ТСО) и «Сети-Ком» (абонент) заключён договор теплоснабжения от 01.01.2021 № 265, в соответствии с пунктом 4.3.2 которого абонент обязан произвести оплату фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя в сумме, указанной в счёте-фактуре, выставленном агентом ТСО.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2022 по делу № А27-13793/2022 с общества «СетиКом» в пользу общества «Водосбыт» взыскано 1 027 750, руб. долга, 27 546,03 руб. неустойки, 23 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в рамках настоящего обособленного спора заявлена ко включению в реестр задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2021 № 265 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, в размере 1 556,57 руб. (счёт-фактура от 30.09.2022№ Т01162, расшифровка к счету-фактуре, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 30.09.2022 № Т01162).

С учётом частичной оплаты общество «Водосбыт» уточнило размер требования, требование в уточнённом размере включено в реестр. 

Размер и правовая квалификация признанного обоснованным требования предметом кассационного обжалования не являются. 

 Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По правилам статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

 В соответствии со статьёй 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. 

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ). 

Возможность совершения не только юридических, но и фактических действий отличает агентский договор от договоров поручения и комиссии, предметом которых являются исключительно юридические действия (статьи 971, 990 ГК РФ). 

Исходя из буквального толкования пункта 1.1 агентского договора № 2 от 01.07.2018, общество «Водосбыт» (агент) наделено правом от своего имени, но в интересах общества «ТеплоРесурс» (принципала), подавать исковые заявления о взыскании задолженности, направлять претензии, иные исковые заявления. 

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность агента перечислять принятые в пользу принципала от абонентов денежные средства на расчётный счёт принципала. 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора за выполненные работы и оказанные услуги принципал выплачивает агенту вознаграждение в виде фиксированной суммы.

 Вся сумма платежей, принятых агентом в пользу принципала, за вычетом вознаграждения, перечисляется на расчётный счёт принципала, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным. 

Отклоняя возражения общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», суды исходили из обязательности вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника спорной задолженности по иску именно общества «Водосбыт», одобрения принципалом заявления агентом требования к должнику об оплате теплоресурсов и отсутствия между агентом и принципалом спора о принадлежности требования и порядке расчётов по агентскому договору.

 Такая же оценка аналогичным возражениям общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» дана в деле о банкротстве другого должника (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2023 № А27-5304/2022) и сделан вывод о правомерности заявления обществом «Водосбыт» как агентом от своего имени о взыскании задолженности за поставленные принципалом теплоресурсы на основании пункта 1.1 агентского договора от 01.07.2018 № 2, в том числе о включении её в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В этой связи как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

Доводы общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»об уклонении общества «Теплоресурс» от расчётов со своими кредиторами вследствие включения агента в схему сбора платы с абонентов (потребителей теплоресурсов)  отклоняются, поскольку не относятся к предмету спора, признаков ничтожности агентского договора не установлено. Кроме того, условиями агентского договора прямо предусмотрена принадлежность именно теплоснабжающей организации (ТСО) собранной агентом платы за теплоресурсы.

 Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А27-17239/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                           О.В. Кадникова

 

                                                                                                     ФИО1