12/2018-116120(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  

 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8604/2018

г. Киров

03 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЗАПЧАСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 612965, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью архитектурная мастерская «Старая  Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, 

<

...>)  

о взыскании 2 307 077 рублей 98 копейки при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, генерального директора, ФИО3, по доверенности  от 31.08.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАПЧАСТЬ» (далее по тексту – истец,  ООО «ЗАПЧАСТЬ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с учетом уточнений с общества с ограниченной ответственностью  архитектурная мастерская «Старая Крепость» (далее по тексту – ответчик, ООО АМ  «Старая Крепость») задолженности по договору оптовой поставки № 45 от 01.12.2015  в сумме 820 778 рублей 52 копейки, неустойки в сумме 714 285 рублей 16 копеек,  задолженности по договору оптовой поставки № 61 от 09.01.2017 в сумме 720 230  рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  51 784 рубля 00 копеек.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

 При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.  

 01.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор оптовой поставки №  45, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный  товар в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара. В соответствии с  

пунктом 5.3 договора при ненадлежащем исполнении обязанности по оплате товара  покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый  день просрочки. Срок действия договора по 31 декабря 2016 года, а по совершенным  операциям – до окончания расчетов.  

 09.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор оптовой поставки №  61, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный  товар в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара. Пунктом 5.2 договора  предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств ответственность сторон наступает в соответствии с действующим  законодательством. Срок действия договора по 31 декабря 2017 года, а по  совершенным операциям – до окончания расчетов.  

 25.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  погасить задолженность по договорам поставки в сумме 1 541 008 рублей 72 копейки.   19.07.2018 истец обратился в арбитражный суд.  

 Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим  выводам.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что  при подаче кредитором иска о взыскании исключительно процентов на основании  статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства,  в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные  

законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после  соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден  претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается  соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на  основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании  неустоек.  

Как следует из материалов дела, истец предъявил требование о взыскании  неустойки по договору оптовой поставки № 45 от 01.12.2015, начисленной как на  сумму взыскиваемой задолженности в размере 820 778 рублей 72 копейки, так и на  суммы оплаты, ранее внесенной ответчиком с нарушением срока, установленного  пунктом 4.2 договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 232 560 рублей 54  копейки за несвоевременную оплату товара, переданного по договору оптовой  поставки № 45 от 01.12.2015 по 28.10.2016 (частично), что не связано с требованием  о взыскании суммы основного долга в размере 820 778 рублей 72 копейки по оплате  товара, переданного с 28.10.2016 (частично) по 28.12.2016. Учитывая, что в претензии  от 25.05.2018 ответчик предъявил требование только о взыскании суммы долга, суд  приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в сумме  232 560 рублей 54 копейки за несвоевременную оплату товара, переданного по  договору оптовой поставки № 45 от 01.12.2015 по 28.10.2016 (частично), подлежит  оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка  урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

В остальной части требования истца подтверждены материалами дела. Наличие  задолженности по договорам поставки ответчиком не оспаривается, что в силу  положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании данных  обстоятельств. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по  договору оптовой поставки № 45 от 01.12.2015 по оплате товара, переданного с  28.10.2016 (частично) по 28.12.2016 в сумме 820 778 рублей 52 копейки, неустойки в  сумме 481 724 рубля 62 копейки за несвоевременную оплату товара, переданного с  28.10.2016 (частично) по 28.12.2016, начисленной за период с 15.11.2016 по  12.07.2018, задолженности по договору оптовой поставки № 61 от 09.01.2017 в сумме  720 230 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 51 784 рубля 00 копеек, начисленных за период с 03.02.2017 по 12.07.2018,  подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом  при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  размере 33 286 рублей. При принятии увеличения цены иска на ответчика относится  обязанность по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 87  рублей.  

 Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Оставить без рассмотрения иск в части взыскания неустойки в сумме 

232 560 рублей 54 копейки за несвоевременную оплату товара, переданного по  договору оптовой поставки № 45 от 01.12.2015 по 28.10.2016 (частично).  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью архитектурная  

мастерская «Старая Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 610002, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЗАПЧАСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 612965, 

<

...>) 2 074 517 (два миллиона семьдесят четыре тысячи пятьсот семнадцать)  рублей 44 копейки, из них: задолженность по договору оптовой поставки № 45 от  01.12.2015 по оплате товара, переданного с 28.10.2016 (частично) по 28.12.2016 в  сумме 820 778 рублей 52 копейки, неустойку в сумме 481 724 рубля 62 копейки за  несвоевременную оплату товара, переданного с 28.10.2016 (частично) по 28.12.2016,  начисленную за период с 15.11.2016 по 12.07.2018, задолженность по договору  оптовой поставки № 61 от 09.01.2017 в сумме 720 230 рублей 00 копеек, процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 51 784 рубля 00 копеек,  начисленных за период с 03.02.2017 по 12.07.2018, а также взыскать судебные  расходы по уплате госпошлины в сумме 33 286 (тридцать три тысячи двести  восемьдесят шесть) рублей.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью архитектурная  

мастерская «Старая Крепость» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  87 (восемьдесят семь) рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.П.Хлюпина