АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года

Дело №

А56-68180/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 по доверенности от 03.03.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищно-ремонтное управление» ФИО2 по доверенности от 01.11.2021,

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищно-ремонтное управление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу           № А56-68180/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городское жилищно-ремонтное управление», адрес: 193312, Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 38, литера А, помещение 1-Н, часть помещений           № 18-27, 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании 541 068 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2016 № 16549.046.1 (далее – Договор) за май – июнь 2020, август 2020 – июнь 2021, сентябрь 2021 года и 308 931 руб. 83 коп. неустойки за период с 26.12.2018 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 01.10.2022 по дату уплаты долга.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, Предприятие просило взыскать 144 810 руб. 89 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 26.06.2019 по 20.02.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2023, с Общества в пользу Предприятия взысканы 137 312 руб. 17 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 решение от 28.05.2023 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: несоблюдение истцом требований закона об учете отрицательной разницы образовало спор по количеству объема коммунального ресурса, используемого на содержание общего имущества; Предприятие в судах первой и апелляционной инстанций не заявляло об отсутствии данных от собственников помещений в обоснование неисполнения обязанности по своевременной передаче ответчику показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иной информации, используемой для определения объема потребленного коммунального ресурса; истец является исполнителем коммунальных услуг; сведения, необходимые для определения объема потребленного коммунального ресурса за заявленный период, Общество получило только в ходе рассмотрения дела; Предприятие содействовало образованию задолженности.

В отзыве Предприятие просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), используемую исполнителем, в том числе для предоставления потребителям коммунальной услуги, на точку поставки, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (теплоноситель).

Порядок определения количества (объема) поставленного коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 5 Договора, а порядок расчетов – в разделе 6.

Оплата выставленного ресурсоснабжающей организацией платежного документа производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.8 Договора).

В претензии от 31.03.2022 № 58-09/139393 Предприятие просило Общество погасить задолженность за тепловую энергию, поставленную с 01.11.2018 по 01.03.2022, и уплатить неустойку.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с Общества 541 068 руб. 17 коп. задолженности по договору Договор за май – июнь 2020, август 2020 – июнь 2021, сентябрь 2021 года и 308 931 руб. 83 коп. неустойки за период с 26.12.2018 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 01.10.2022 по дату уплаты долга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприятие уточнило исковые требования, просило взыскать с Общества 144 810 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в апреле 2019 – феврале 2020, сентябре 2020 – июне 2021, сентябре 2021 года, за период с 26.06.2019 по 20.02.2023.

Установив факты поставки тепловой энергии по Договору и ее оплаты с нарушением установленного срока, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за апрель 2019 года, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 137 312 руб. 17 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск в заявленном размере, придя к выводу о том, что срок исковой давности за апрель 2019 года не пропущен.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факты поставки тепловой энергии по Договору в заявленных периодах и ее оплаты с нарушением установленного срока установлены судами и подателем кассационной жалобы не опровергнуты.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010             № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2019 года истек, следовательно, пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки, начисленной на такую задолженность, в связи с чем удовлетворил иск в части взыскания 137 312 руб. 17 коп., в удовлетворении неустойки в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен и удовлетворил иск в заявленном размере.

Указанный вывод апелляционного суда подателем кассационной жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора при неполучении акта поданной-принятой тепловой энергии и счета-фактуры исполнитель обязан получить их в филиале «Энергосбыт».

Из указанного следует, что в отсутствие счетов-фактур истца ответчик  вправе самостоятельно обратиться к истцу за получением счетов-фактур и оплатить их.

Доказательств обращения ответчика к истцу за получением счетов-фактур и отказа в их выдаче в материал дела не представлено.

В связи с изложенным задолженность по Договору и начисленная на нее неустойка возникли по вине ответчика, в связи с чем несостоятелен довод кассационной жалобы о содействии Предприятием образованию задолженности.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки отсутствовали.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-68180/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищно-ремонтное управление» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская