Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21565/2021

21 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Интенсивник Северо-Запад" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, пл. Стачек д. 9 лит. А пом. 12Н оф. 426, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Юнайтед Фрут Компани" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская д. 33 лит. А пом. 2-Н ч.п. 2Н оф. 4, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 930 519,58 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Интенсивник Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Юнайтед Фрут Компани" о взыскании 930 519,58 руб. долга и 21 610,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании 18.05.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2019 между ООО «Интенсивник Северо-Запад» (агент) и ООО «ЮФК» (принципал) заключен договор № 01/02/19-01 в соответствии с п. 1.1 которого, договор регулирует взаимоотношения сторон по организации и выполнению транспортно-экспедиционного обслуживания и иных работ и услуг, связанных с перемещением грузов на территории РФ и других государств и выполнением различных формальностей, связанных с оказанием услуг, выполнением работ.

Во исполнение заключенного договора истец оказал услуги на общую сумму 7 903 919,58 руб., что подтверждается:

- УПД №№ 382 от 06.02.2019, 352 от 12.02.2019, 385 от 13.02.2019, 383 от 14.02.2019, 613 от 21.02.2019, 477 от 22.02.2019, 490 от 25.02.2019, 515 от 28.02.2019, 730 от 04.03.2019, 689 от 10.03.2019, 665 от 12.03.2019, 695 от 15.03.2019, 857 от 28.03.2019, 973 от 05.04.2019, 1022 от 15.04.2019, 1084 от 22.04.2019; 

- отчеты принципалу №№ ЮО от 06.02.2019, 101 от 12.02.2019, 103 от 13.02.2019, 102 от 14.02.2019, 135 от 18.02.2019, 116 от 19.02.2019, 168 от 21.02.2019, 136 от 22.02.2019, 141 от 25.02.2019, 147 от 27.02.2019, 153 от 28.02.2019, 152 от 28.02.2019, 158 от 04.03.2019, 159 от 04.03.2019, 216 от 04.03.2019, 173 от 08.03.2019, 203 от 10.03.2019, 190 от 12.03.2019, 192 от 13.03.2019, 205 от 15.03.2019, 343 от 15.03.2019, 222 от 18.03.2019, 217 от 19.03.2019, 231 от 20.03.2019, 245 от 26.03.2019, 246 от 26.03.2019, 268 от 28.03.2019, 218 от 31.03.2019, 405 от 02.04.2019, 344 от 05.04.2019, 407 от 09.04.2019, 365 от 15.04.2019, 406 от 17.04.2019, 404 от 17.04.2019, 408 от 22.04.2019, 440 от 22.04.2019, 439 от 24.04.2019, 521 от 14.05.2019, 522 от 14.05.2019, 542 от 14.05.2019, 554 от 14.05.2019, 555 от 14.05.2019, 566 от 27.05.2019, 568 от 27.05.2019.

Согласно п. 5.2 договора, расчеты между сторонами осуществляются по факту оказания услуг.

Согласно расчетов истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в размере 930 519,58 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

        Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 1105ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Юнайтед Фрут Компани" в пользу ООО "Интенсивник Северо-Запад" 930 519,58 руб. долга и 21 610,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                         Герасимова М.С.