СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-6324/2022(16)-АК

Дело № А60-63973/2021

27 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,  

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством  использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

должник ФИО1, паспорт; 

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 14.06.2022;  от ФИО4, паспорт, доверенность от 10.01.2024;  

в здание суда в судебное заседание стороны не явились; 

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2024 года 

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об  утверждении Положения о продаже имущества в редакции, представленной в  суд 22.01.2024,  

вынесенное в рамках дела № А60-63973/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью строительное  предприятие «Средний Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 07.12.2021 поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (далее  – общество «Севергазстрой») в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании ФИО1 (далее –  ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении  него реструктуризация долгов гражданина, которое определением суда от  14.12.2021 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022  (резолютивная часть от 06.04.2022) в отношении ФИО1 введена  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО5 (далее – ФИО5), являющийся членом  ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние»; требование  общества «Севергазстрой» в размере 5 000 000 руб. включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022  (резолютивная часть от 16.11.2022) в утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина отказано, ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее  – ФИО6), член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Развитие».  

В настоящее время финансовым управляющим утвержден ФИО7 (далее – ФИО7), член союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Стратегия» (определение суда от  29.05.2023)  

В Арбитражный суд Свердловской области 22.01.2024 поступило  ходатайство ФИО1 об утверждении Положения о продаже имущества,  

в котором просит утвердить предложение о продаже имущества ФИО1 в  предложенной должником редакции; утвердить первоначальную стоимость  имущества в следующем размере: Лот № 1 в размере 500 000 руб., которое  после устранения недостатков определением от 14.02.2024 принято к  рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда свердловской области от 09.04.2024  года (резолютивная часть оглашена 02.04.2024) на основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СП «Средний  Урал» (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2024  (резолютивная часть оглашена 24.05.2024) в удовлетворении заявления  ФИО1 об утверждении Положения о продаже имущества в редакции,  

 

представленной в суд 22.01.2024, отказано.  

Не согласившись с судебным актом, должник ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и  принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции  не применил положения статьи 60 АПК РФ, не разрешил разногласия между  должником ФИО1 и кредиторами. Судом первой инстанции при  вынесении обжалуемого судебного акта не были выяснены все существенные  обстоятельства, имеющие ключевое значение для разрешения вопроса об  установлении первоначальной стоимости лотов. Так, суд первой инстанции в  отсутствии контррасчета первоначальной стоимости права требования к ООО  СП «Средний Урал» предложенной должником необоснованно отказал в  установлении цены равной 500 000 руб.; не исследовал всесторонне различную  природу активов должника, вытекающих из правоотношений с ООО СП  «Средний Урал». Так помимо корпоративных прав требований на дивиденды  и право управлять организацией через участие в собраниях коллегиального  органа управления, у апеллянта имелись обязательственные отношения,  которые вытекают из прав требования вышедшего из состава участников  общества с ограниченной ответственностью, а также предоставившего  дополнительный взнос в уставный капитал денежных средств, которые  кредиторы считают подлежащими истребованию в конкурсную массу путем  организации самостоятельного искового производства. Полагает, что имеются  основания для перехода в апелляционной инстанции к рассмотрению  обособленного спора по правилам, установленным арбитражным  процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой  инстанции; ходатайствует о приостановлении производства по апелляционной  жалобе до вступления в законную силу решения суда по делу № А6024152/2024.  

В материалы дела до начала судебного заседания от должника ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое  мотивировано тем, что в настоящее время рассматривается спор с ООО СП  «Средний Урал» по выходу из должника из состава участия в обществе.  

Должник ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные  ходатайства.  

Представители ФИО2 и ФИО4 относительно  заявленных ходатайств возражают.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства в  порядке статьи 159 АПК РФ оснований для их удовлетворения не  установил.  

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ и при наличии  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса,  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  

 

инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления  апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной  инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой  инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в  деле, и сроков осуществления этих действий.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований,  указанных в части 4 статьи 270 АК РФ.  

В данном случае суд апелляционной инстанции не установил  процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства должника о  переходе к рассмотрению дала по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку из материалов дела  не усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного  акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Так же суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  приостановления и отложения рассмотрения дела в связи с делом № А6024152/2024.  

ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО СП «Средний  Урал» о признании утратившим должником права собственности на 10 %  доли в уставном капитале ООО СП «Средний Урал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) после совершения односторонней (секундарной)  сделки выраженной принятием решение о выходе из состава участников  общества, о признании право собственности на 10 % доли в уставном  капитале ООО СП «Средний Урал» перешедшим самому обществу после  выхода участника ФИО1 за самим ООО СП «Средний Урал», об  исключении ФИО1 из состава участников общества с 04.09.2019, об  обязании ООО СП «Средний Урал» внести актуальные сведения в ЕГРЮЛ  раздел сведения в отношении участников ООО СП «Средний Урал».  

Определением от 15.05.2024 в порядке, установленном статьями 127,  133, 135, 136 АПК РФ арбитражным судом указанное заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании. В настоящее время спор не рассмотрен.  

Учитывая наличие данного спора, суд апелляционной инстанции  считает, что должнику не препятствует в дальнейшем обратиться в суд с  заявлением о порядке продажи имущества должника, когда действительно  будет определен предмет продажи.  

Кроме того, должник в апелляционной жалобе просит приобщить к  материалам дела следующие документы: копии искового заявления ФИО1 к ООО СП «Средний Урал» и судебный акт о принятии заявления к  производству в деле № А60-24152/2024, выписки из ЕГРЮЛ в отношении  ООО «Севергазстрой».  

Судом апелляционной инстанции документы приобщены к материалам  

 

дела.  

Должник ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает в  полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и  необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представители ФИО2 и ФИО4 против доводов  апелляционной жалобы возражают, определение суда первой инстанции  считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 29.11.2022 в отношении ФИО1 введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  должника, финансовым управляющим в настоящее время является ФИО7, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Стратегия» (определение суда от 29.05.2023).  

Должник ФИО1 подготовил положение о продаже права  требований к ООО к ООО СП «Средний Урал» о выплате действительной  стоимости доли возникшее с 05.12.2009 (с истечением срока исковой давности)  по цене 500 000 руб.  

При формировании первоначальной стоимости лота № 1, должник  руководствовался, платежом в размере 500 000 руб., сделанным 29.04.2019 на  увеличение уставного капитала.  

Установив, что предложенное должником ФИО1 Положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,  противоречит положениям статей 110, 111, 139 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -  Закона о банкротстве), суд в утверждении данного положения в предложенной  должником редакции отказал.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников  процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  (изменения) определения суда в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закон о банкротстве  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей,  

 

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей  главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества  должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество,  изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в  том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление  отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим  Законом имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в  целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены  продажи имущества выносится определение. Указанное определение может  быть обжаловано.  

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества  

 

гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и  оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за  принятие соответствующего решения.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное  не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости  недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).  

В связи с этим, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве  об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием  (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае  продажи имущества, предназначенного для осуществления ими  предпринимательской деятельности.  

Эти правила не применяются при продаже имущества, не  предназначенного для осуществления должником предпринимательской  деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не  индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.  

Исходя из изложенного, порядок реализации имущества должника-гражданина определяется финансовым управляющим.  

При этом, в ходе процедуры банкротства реализуется имущество,  включенное в конкурсную массу должника.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина  включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное  после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о  банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.  

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты,  предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на  несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца,  назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры  социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и  

 

лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ).  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении  ООО «СП «Средний Урал» (ИНН 

<

***>) за ФИО1 числится  доля в уставном капитале общества в размере 10%.  

Согласно представленным в суд материалам регистрационного дела в  отношении ООО СП «Средний Урал» протоколом внеочередного общего  собрания участников общества с ограниченной ответственностью СП «Средний  Урал» от 24.06.2019 (Присутствовали участники ФИО8, ФИО9)  были приняты следующие решения:  

 «По третьему вопросу выступил ФИО1, предложил увеличить  уставный капитал общества до 5 203 000,00 руб., новому участнику ФИО9 внести взнос пропорционально доле участия.  

Голосовали: 

«за» - 2 голоса; ФИО1, ФИО8 -20% «против»-1 голосов; Дроздач-80%;  «воздержались»- 0 голосов.  

Постановили: Не увеличивать уставный капитал, взносы ФИО1,  ФИО8 считать займами участников обществу».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации участники ООО СП «Средний Урал», в том числе  ФИО9, ФИО8, ФИО1, были ознакомлены с протоколом  внеочередного общего собрания участников общества от 24.06.2019г., что  подтверждается их собственноручными подписями в указанном протоколе.  

Кроме того, указанным протоколом в пункте 4 были прекращены  полномочия генерального директора ООО СП «Средний Урал» ФИО10 и назначен новый генеральный директор ФИО11  

На основании данного протокола от 24.06.2019 были внесены изменения в  сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО СП «Средний Урал» и  данный документ имеется в материалах регистрационного дела.  

Исходя из текста протокола внеочередного общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью СП «Средний Урал» от 05.08.2019  денежные средства в размере 500 000 руб., которые были внесены ФИО1 на расчетный счет общества, не являются вкладом участника для  увеличения уставного капитал, а займом обществу  

Кроме того, 07.10.2019 решением Инспекции ФНС по Верх-Исетскому  району г. Екатеринбурга № 54234А зарегистрированы изменения сведений об  обществе «СП «Средний Урал» (ИНН 

<

***>) на основании решения  участника ФИО9 от 26.09.2019.  

Согласно текста решения единственного участника от 26.09.2019  ФИО1 04.09.2019 направлено директору ООО «СП «Средний Урал»  ФИО9 заявление о выходе из состава общества.  

 

Пунктом 3 Решения единственного участника ФИО9 от 26.09.2019  доля участника общества «СП «Средний Урал» ФИО1 в размере 10%  распределена ФИО9 (стр. 15-16 материалов регистрационного дела  ООО «СП «Средний Урал» (ИНН 

<

***>).  

 ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия  Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по не  исключению ФИО1 из числа участников общества «СП «Средний Урал»  (ИНН 

<

***>) (дело № А60-526/2024), котором просил:  

В дальнейшем должник отказался от искового заявления к МИФНС  России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об обязании внести  сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с  принятием иска к ООО СП «Средний Урал» и возбуждении производства по  делу № А60-24152/2024.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60526/2024 от 05.06.2024 производство по делу прекращено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник  общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу  независимо от согласия других его участников или общества, если это  предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из  общества должно быть нотариально удостоверено по правилам,  предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.  

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью  заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о  приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с  момента получения обществом соответствующего заявления (требования).  Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в  уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество  такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены  законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества  (пункт 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о  выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале  общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности  общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи  заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества  выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной  оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость  оплаченной части доли.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ общество обязано  выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части  доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой  

 

же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей  обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости  доли или части доли не предусмотрен уставом общества.  

В настоящее время должник обратился в суд с исковым заявлением к  ООО СП «Средний Урал» с требованиями о признании утратившим ФИО1 право собственности на 10 % доли в уставном капитале ООО СП  «Средний Урал» после совершения односторонней (секундарной) сделки  выраженной принятием решение о выходе из состава участников общества, о  признании право собственности на 10 % доли в уставном капитале ООО СП  «Средний Урал» перешедшим самому обществу после выхода участника  ФИО1 за самим ООО СП «Средний Урал», об исключении ФИО1 из состава участников ООО СП «Средний Урал» с  04.09.2019, об обязании ООО СП «Средний Урал» внести актуальные  сведения в ЕГРЮЛ раздел сведения в отношении участников ООО СП  «Средний Урал».  

Определением от 15.05.2024 в порядке, установленном статьей 127, 133,  135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании. Спор в настоящее время не рассмотрен.  

Таким образом, на сегодняшний день не определен предмет продажи, что  повлечет неопределенность для потенциальных покупателей при реализации  имущества должника. Как было указано выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ  должника является владельцем 10 % доли в уставном капитале ООО СП  «Средний Урал». Судьба данной доли на сегодняшний день не определена,  принадлежит ли последняя должнику или обществу ООО СП «Средний  Урал», состоялся ли выход ФИО1 из общества.  

ФИО1 04.05.2022 представил финансовому управляющему опись  принадлежащего ему имущества, в котором указал, что имеется доля 10% в  уставном капитале ООО СП «Средний Урал» (ИНН 

<

***>),  расположенного по адресу: 622002, 

<

...>.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований  для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим.  

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции  отклоняются как несостоятельные, поскольку в настоящее время отсутствуют  определенность в предмете продажи.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым  отметить, что должник не лишен права повторно обратиться в суд с  ходатайством об утверждении Положения о порядке и сроках реализации  имущества должника, после установления обстоятельств наличия в уставном  капитале общества СП «Средний Урал» доли участия ФИО1  

 

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит иные доводы, которые бы опровергали выводы  суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор  рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней  доводов, следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со  статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных  актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 04 июня 2024  года по делу № А60-63973/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова  

Судьи Л.М. Зарифуллина 

 Т.Н. Устюгова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.05.2024 3:58:48

Кому выдана Данилова Ирина Петровна