ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15897/2022

г. Киров

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2023,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения «Путеец» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2023 по делу № А29-15897/2022

по иску администрации муниципального района «Печора» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Путеец» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Совет городского поселения «Путеец» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества,

установил:

администрация муниципального района «Печора» (далее – Администрация района, истец) обратилась в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Путеец» в лице Администрации городского поселения «Путеец» (далее – Администрация поселения, ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления судебного решения принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества  123 квартиры.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация поселения обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, незаконное и необоснованное решение суда нарушает конституционные и иные права органа местного самоуправления, которые призваны обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в нарушение принципа соразмерности финансовых ресурсов органа местного самоуправления. Как указывает апеллянт, законная процедура перехода права собственности на безвозмездной основе не оформлена. 29 квартир находятся в подлежащих сносу аварийных домах, 14 квартир признаны непригодными для проживания. Фактически истец навязывает принятие спорного имущества с целью исключить собственные расходы на содержание спорного имущества, а решение суда противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. 

Администрация района в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонила содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в отзыве изложенные в жалобе доводы не поддержал, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в границах городского поселения «Путеец» находятся следующие населённые пункты: посёлок городского типа «Путеец», посёлки сельского типа: Белый-Ю, Луговой, Миша-Яг, Сыня, Косью.

Решением Совета ГП «Печора» от 17.12.2013 № 5-21/2317 утверждён перечень имущества муниципального образования муниципального района «Печора», подлежащего безвозмездной передаче в собственность муниципального образования городского поселения «Путеец» (всего 543 жилых помещения).

Решением Совета ГП «Печора» от 22.12.2014 № 1-27/126 в вышеуказанное решение от 17.12.2013 внесены изменения, перечень подлежащего передаче имущества сокращён до 444 жилых помещений.

С учётом того, что часть квартир за истёкший период приватизирована, распоряжением Правительства Республики Коми от 17.11.2015 № 420 утверждён перечень имущества муниципального образования муниципального района «Печора», передаваемого в собственность муниципального образования городского поселения «Путеец» в процессе разграничения муниципального имущества в составе 414 жилых помещений.

Решением Совета ГП «Путеец» от 23.11.2018 № 2-22/88 внесены изменения в решение Совета ГП «Путеец» от 22.12.2014 № 1-27/126 «Об утверждении перечня имущества МОГО «Печора», подлежащего безвозмездной передаче в собственность муниципального образования городского поселения «Путеец», согласно которому принято 42 жилых помещения.

Полагая, что муниципальное образование городское поселение «Путеец» в течение восьми лет уклоняется от принятия жилого фонда в свою собственность, Администрация района обратилась с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные полномочия закреплены в пункте 6 части 1 статьи 11 Устава МО ГП «Путеец». 

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Устава МО ГП «Путеец» к компетенции последнего отнесено решение вопросов предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилого фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пунктам 12, 18, 19 статьи 39 Устава к полномочиям Администрации поселения отнесены также: учёт муниципального жилого фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания, а также осуществление муниципального жилищного контроля.

Спорные квартиры находятся в домах на территории посёлков Путеец, Сыня и Луговой, то есть на территории МО ГП «Путеец». Указанный жилой фонд в настоящее время находится в реестре муниципальной собственности муниципального района «Печора». Согласно выпискам из ЕГРН права на спорные квартиры к иным лицам, в том числе гражданам не перешли.

Уклоняясь от принятия в свою собственность спорных квартир, ответчик главным образом указывает на учёт его волеизъявления, соразмерность финансовых ресурсов, а также на аварийность и непригодность для проживания некоторых квартир. 

Между тем изложенные апеллянтом доводы не препятствуют принятию спорного жилого фонда в собственность муниципального образования городского округа «Путеец», в связи с чем бездействие ответчика является неправомерным. 

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях обеспечения выполнения требований Закона № 131 установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

На основании положений указанной нормы порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, разрешаются судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Наличие судебного спора по отдельным объектам имущества не является основанием для приостановления передачи иных объектов имущества.

В силу статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в противоречие действующему распоряжению Правительства Республики Коми от 17.11.2015 № 420 решением Совета МП «Путеец» от 23.11.2018 № 2-22/88 внесены изменения в решение Совета ГП «Путеец» от 22.12.2014 № 1-27/126, согласно которому принято только 42 жилых помещения.

Таким образом, с учётом принятых ранее решений, в том числе на уровне исполнительного органа власти Республики Коми, а также полномочий городского поселения, ответчик обязан принять в свою собственность спорные жилые помещения. 

Удовлетворяя исковые требования, суд также учёл возможность передачи спорного имущества на основании правового акта, инициировав осмотр сторонами передаваемых квартир.

По результатам проведённого совместного осмотра05 и 07 апреля 2023 года истец уточнил исковые требования, сократив перечень подлежащего передаче имущества со 185 до 123 квартир. То есть из перечня исключены квартиры в разрушенных домах в пос. Путеец и в пос. Сыня. 

Двусторонние акты осмотра с фотоматериалами подтверждают, что часть подлежащих передаче квартир находится в удовлетворительном состоянии, другая требует ремонт, в том числе капитальный. Однако возможность проживания в таких квартирах не исключена полностью, постановления (решения) о признании спорных жилых помещений непригодными к проживанию по результатам работы межведомственной комиссии не приняты, при этом акты комиссии составлены в период после принятия ответчиком на себя обязательств по принятию жилфонда в собственность МО ГП «Путеец». Само по себе признание жилого помещения не пригодным для проживания по смыслу положений жилищного законодательства не влечёт за собой исключение такого помещения из муниципального жилого фонда. Разногласия между сторонами относительно состояния спорного жилого фонда отсутствуют. 

Более того, ответчик, не исполняя принятые на себя обязательства по принятию указанного жилого фонда в свою собственность и не осуществляя обязанность собственника по содержанию данного имущества, необоснованно ссылается на то, что имущество в настоящее время в ряде случаев требует капитального ремонта и восстановления.

Таким образом, суд первой инстанции не ограничился установлением лишь формальных условий применения нормы о порядке безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника другому, но исследовал по существу фактические обстоятельства, связанные, в том числе с возможностью реальной передачи спорного имущества в силу закона. 

Выводы суда не противоречат правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 30.06.2006 № 8-П, определения от 07.12.2006 № 542-0, от 04.12.2007 № 828-О-П и от 09.11.2017 № 2516-О).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2023 по делу № А29-15897/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского поселения «Путеец» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1