Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-6532/2020

г. Калининград

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236005, 

<

...>,  (далее – истец)  к ООО  «ЧУК - ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238520, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 343 677, 39 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2019г., 5 137,45 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 №08-01э/17.

17.07.2019г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между акционерным обществом «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту - Гарантирующий поставщик) и ООО «ЧУК - ЗАПАД» (далее по тексту - Исполнитель) действует Договор энергоснабжения № 415700017 (далее по тесту - Договор) от 15.03.2017г. (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2018г.), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, Исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.

Из п.3.1.1. Договора следует, что Исполнитель обязан оплачивать Гарантирующему поставщику фактический объем электрической энергии, принятый Исполнителем в соответствии с условиями Договора.

В п.5.1 Договора предусмотрено, что величины потребления электрической энергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в Приложении № 2 к договору.

Согласно п.6.5. Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Из п.6.6. Договора следует, что Исполнитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В п.6.7 Договора предусмотрено, что счета, счета-фактуры и акты выполненных работ Исполнитель получает в структурном подразделении Гарантирующего поставщика. Неполучение Исполнителем документов для оплаты не является основанием для отказа от оплаты или отсрочки платежа.

Как установлено судом, в рамках Договора истцом свои обязательства исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выставленными к оплате за поставленную ответчику электроэнергию в декабре 2019 года платежными документами на сумму 522 245, 64 руб. Указанная сумма задолженности подтверждается: счет - фактурой № 4/122019/00055 от 31.12.2019 года, ведомостью электропотребления. Ответчиком свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполняются, задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.

Претензия истца от 22.01.2020г. о взыскании задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2019 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец пояснил, что стороны провели сверку мест общего пользования, в связи с чем, ответчику скорректировано часть начислений.  Кроме того истцом произведено сторнирование долга по дому № 12 по ул. Д. Донского в г. Балтийске.   В окончательном варианте истец попросил суд взыскать с ответчика 340 882, 29 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г.,  7 491, 11 руб. пени за период 16.01.2020г. по 26.01.2021г., и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд отказал, поскольку, ответчиком не представлено документов в подтверждение нахождения представителя ФИО3 на больничном.

В отзыве, направленном ранее в адрес суда, ответчик по иску возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

 Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 314, 330, 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, положений договора энергоснабжения № 415700017 от 15.03.2017г.

При этом судом учтено, что факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Расчет пени судом проверен и признан судом обоснованным и правомерным. Ответчиком ходатайств о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 340 882, 29 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г.,  7 491, 11 руб. пени за период 16.01.2020г. по 26.01.2021г. (расчет неустойки произведен с учетом пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено в суд надлежащих доказательств обосновывающих состоятельность указанных возражений, кроме того контрасчет ответчиком также не представлен. Доводы ответчика по дому № 12 по ул. Дм. Донского судом также отклоняются, поскольку истцом сторнирована сумма долга в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 07.04.2020г. № 3678 уплачена государственная пошлина на сумму 10 065 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9967 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 98 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЧУК - ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 340 882, 29 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г.,  7 491, 11 руб. пени за период 16.01.2020г. по 26.01.2021г., 9967 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 98 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т.В. Пахомова