АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 августа 2019 года

 

Дело № А33-15657/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.03.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Про» о взыскании 1 859 042,80 руб. долга по договору на теплоснабжение от 27.11.2014 № 4535 за февраль 2019 года.

Определением от 28.05.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика  в судебном заседании исковые требования не признал.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов, а именно: ответа БТИ на запрос ответчика о технических характеристиках многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения вышеуказанного ходатайства ответчика, ссылаясь на то, что в материалах дела представлен технический паспорт на спорный многоквартирный дом и акт обследования по результатам проверки технической документации от 12.10.2018, составленный уполномоченными представителями истца и ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, учитывая возражения истца, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку необходимые документы имеются в материалах дела, а отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса. Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обращения с запросом в БТИ о предоставлении технического паспорта на спорный многоквартирный дом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 между открытым акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-про» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №4535, согласно которому истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а последний, в свою очередь обязался принять и оплатить поставленные ресурсы по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Красноярского края на соответствующий период 

01.12.2015 соглашением о замене стороны по договору от 01.12.2015 открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» передало, а акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» приняло на себя с 01.01.2016 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору от 27.11.2014 №4535.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 — 310 Гражданского кодекса РФ) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (ст.ст. 539 — 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно приложению №3 к договору теплоснабжения от 27.11.2014 объектами ответчика являются многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> А.

Как следует из материалов дела, объекты по адресу: г. Красноярск ул. Щорса 54, 65, 69, 87, 97 ул. ФИО4 56, 66 по настоящее время в вышеуказанный договор не включены, предъявляются на основании фактического потребления. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей   деятельности   путем   публикации   её   на   официальном   сайте   в   сети   Интернет, предназначенном для этих целей.

В соответствии с пунктом ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по договору акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в феврале 2019 года осуществляло круглосуточную подачу тепловой энергии на объекты абонента.

С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению по домам ул. Щорса 54, 87, 97 ФИО4, 56, 66, ФИО5 49 А истцом производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми  приборами  учета), либо  3(1) (для домов,  оборудованных  общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом. Расчеты в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению производятся на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета. По объектам ответчика, не оборудованных прибором учета (по ул. Щорса 65, 69) объем определен истцом в силу Правил № 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом при расчете долга обоснованно применены тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Красноярского края - Приказ № 402-п от 16.12.2015, Приказ №422-п от 16.12.2015.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 срок для самостоятельного исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору по оплате в полном объеме не выполнены. Задолженность составляет 1 859 042,80 руб. 

Подробный расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя по домам прилагается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2019 №68 об оплате долга за теплоснабжение. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями истца, ответчик представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания с письменными возражениями, согласно которым в удовлетворении иска просит суд отказать на основании следующего:

- в обоснование требований истец ссылается на внедоговорное потребление ресурса в МКД и полагает, что его должен оплатить ответчик. При таких обстоятельствах для взыскания задолженности за спорный период истец должен доказать наличие фактических договорных отношений по поставке ресурса, то есть наличие статуса у управляющей организации исполнителя коммунальной услуги. Между тем истец никаких доказательств не представил;

- в расчете среднемесячного объема тепловой энергии на отопление ЛС 2700200711 ООО УК "Комфорт-Про" истец использует неверные данные по многоквартирному дому (МКД) по адресу 

<

...>. Согласно техническому паспорту МКД жилая площадь объекта (только жилые помещения) составляет 2 235,3 кв.м., между тем в расчете истца используется цифра 4 451,2 кв.м. При вышеуказанных обстоятельствах расчет истца нельзя признать верным.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, пришел к выводу о том, что доводы ответчика являются необоснованными, истцом доказана обоснованность исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), указано, что для признания управляющей организации выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (в отсутствие заключенного договора) нужно установить на основании следующей совокупности обстоятельств:

а)  управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений (не отрицается ответчиком);

б)  собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации;

в)  из представленных письменных доказательств должно следовать, что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса в спорный период. 

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ» ответчик осуществляет управление спорным многоквартирными жилыми домами, указанным в расчете истца.

В соответствии с частями 1, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям, поскольку договор теплоснабжения является публичным договором.

Судом установлено, что ответчик управляет вышеуказанными жилыми домами (в том числе жилым домом по ул. Щорса, д. 87), в которые истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в спорный период. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.  Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период подлежат применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124). 

Количество поставленной истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловой энергии и горячей воды определено истцом с учетом положений Правил № 354.

Представленный истцом расчет долга произведен в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и Постановлениями Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016 «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» - в части коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год с последующей корректировкой в первом квартале года, следующим за расчетным. 

Расчет долга истцом произведен с учетом применения норматива на подогрев.

Ответчик, заявляя возражения относительно удовлетворения иска, ссылается на то, что в расчете  объема тепловой энергии на отопление ЛС №2700200711 ООО «УК «Комфорт-Про» истец использует неверные данные по многоквартирному дому (МКД) по адресу 

<

...>. По мнению ответчика, в расчете истца используется неверная площадь жилого дома, поскольку должна использоваться жилая площадь объекта - 2 235,3 кв.м, указанная в техническом паспорте МКД.

Ответчиком в обоснование  указанного довода в отзыве на исковое заявление в материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилищного фонда  Фонда Жилищно-строительных кооперативов (по состоянию на 10.10.1989, расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно разделу 3 технического паспорта S дома = 4 451,2 м2.

Истец  указанные возражения ответчика не признал, указав при этом, что в техническом  паспорте на спорный многоквартирный дом указана площадь жилых и нежилых помещений – 4 451,2 кв.м. и не выделена  отдельно площадь жилых помещений.

 При этом в расчете по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> истцом применена в расчете площадь жилых помещений – 3 919,4 кв.м., зафиксированная в акте от 12.10.2018.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена копия акта, составленного между АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) и ООО УК «Комфорт-про» по результатам проверки технической документации, предоставленной для заключения договора теплоснабжения МКД по ул. ФИО5, д.49 А, ул. Щорса, 

<

...>. Вышеуказанный акт подписан уполномоченными лицами со стороны, как истца, так и ответчика без замечаний и возражений.

Согласно вышеуказанному акту ресурсоснабжающей организацией инициировано проведение проверки технической документации. В адрес ООО УК «Комфорт-про» направлено письмо №10-1/19.1-89504/18-0-МКД, с просьбой предоставить 12.10.2018 документы, содержащие актуальные на данный момент сведения о площадях МКД. Проверка проведена 12.10.2018 в присутствии представителей сторон: АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) – сотрудники ОД ФИО6, ФИО7 и ООО УК «Комфорт-про» - ген\директор ФИО8, специалист ФИО9 В результате проверки по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> стороны пришли к следующему:

- по техническому паспорту площадь жилых и нежилых помещений составляет – 4 451,2 кв.м (без площади лестничных клеток), из них площадь нежилых помещений – 654,8 кв.м

- в программном комплексе РСО на расчетах:

площадь нежилых помещений №82, №83 составляет 688,2 кв.м,

площадь жилых помещений 3 919,4 кв.м (квартиры №82 – нет в техническом паспорте, поэтому нет площади жилых помещений на расчетах ЕТГК)

- площадь 3 919,4 кв.м. рассчитана сотрудником ОД методом суммирования площадей квартир «1-№81 по экспликации помещений технического паспорта от 1989 с вычетом из общей площади каждой квартиры – площади балкона. По техническому паспорту указана площадь балконов всех квартир – 195,8 кв.м;

при суммировании площадей всех балконов по экспликации помещений – 520,6 кв.м. Поэтому решение о выполнении суммирования площадей квартир с вычетом площадибалкконов – обосновано,

- по состоянию на 19.07.2018 из выписки из ЕГРН площадь нежилого помещения №83 составляет 508,7 кв.м; №82 составляет 179,5 кв.м, статус помещений – «нежилое». Общая площадь нежилых помещений 688,2 кв.м (что подтверждает площадь нежилых помещений в программном комплексе для расчетов).

При проверке 12.10.2018 принято следующее решение: оставлять площадь жилых помещений – 3 919,4 кв.м. На основании вышеизложенного, указанная в иске ООО УК «Комфорт-про» площадь жилых помещений 3913,8 кв.м (полученная расчетом 4 601,4 -688,2 = 3 913,2), не принимается. К сведению, общая площадь жилых и нежилых помещений 4 601,4 кв.м, указанная в иске УК, технической документацией не подтверждается. Также на данный момент ООО УК «Комфорт-про» не предоставлены подтверждение об изменениях площадей жилых помещений всех квартир №1-№81 по сравнению с данными технического паспорта от 1989 (предоставлены частично – свидетельства 10 квартир).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно применена в расчете площадь жилых помещений S = 3 919,4 кв.м. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Достоверных доказательств подтверждающих, иной размер общей площади жилых помещений по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика судом подлежат отклонению, как необоснованные и документально не подтверждённые.

Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды представленный истцом в материалы дела, выполнен в соответствии с указанными нормативными актами и верно примененными тарифами, утвержденными уполномоченными органами, действующими в спорный период.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края действующих в спорный период. 

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга за февраль 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 859 042,80 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 590 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Про" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 859 042,80 руб. долга, а также 31 590 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко