Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92895/2021

13 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК АМЕГАСТРОЙ» (адрес:  Россия 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д.2, лит.А.Б., ч.пом. 4Н, офис 424);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Маунтинг Групп Компании» (адрес:  Россия 196240, Санкт-Петербург, проезд 6-й Предпортовый, д.10, лит.Б, пом. 3-5);

третье лицо:  судебный пристав -исполнитель Московского РОСП ФИО1,

об обращении взыскания на транспортные средства,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.01.2021),

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Амегастрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДМГ Компани» (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество ответчика – автотранспортные средства: Пежо Boxer 2011 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, Рено Logan 2013 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, Рено SR 2010 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Московского ФИО3 Абдурахманович (далее – третье лицо, судебный пристав). 

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу № А56-7402/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1 777 000 руб. задолженности, в том числе 336 000 руб. по договору от 17.04.2019 № 1-17/04-2019-ГНБ; 1 140 000 руб. по договору от 26.07.2019 № 26/07-2019- ГНБ; 301 000 руб. по договору от 22.08.2019 № 22/8-2019-П; 88 850 руб. неустойки, в том числе 16 800 руб. (5%) по договору от 17.04.2019 № 1-17/04-2019-ГНБ; 15 050 руб. (5%) по договору от 26.07.2019 № 26/07-2019-ГНБ; 57 000 руб. (5%) по договору от 22.08.2019 № 22/8-2019-П; 31 859 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В целях исполнения указанного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия ФС 034210090, на основании которого судебным приставом 28.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 445188/2О/78012-ИЛ.

08.12.2020 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику автотранспортных средств: Пежо Boxer 2011 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, Рено Logan 2013 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, Рено SR 2010 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***> (далее – автотранспортные средства). 

Согласно справке Московского РОСП от 02.09.2021 судебным приставом в ходе исполнительного производства выявлено наличие у ответчика автотранспортных средств и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении них, отсутствие у ответчика недвижимого имущества, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ответчика находящиеся в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО). По состоянию на 02.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу № А56-7402/2020 не исполнено.  

Истец, ссылаясь на неисполнение указанного решения суда, длительность исполнительного производства, наличия у ответчика в собственности транспортных средств, полагая, что удовлетворить его требования как кредитора возможно только в судебном порядке, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов, регулирует Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ).

В статье 64 Закона указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 68 мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вопросы обращения взыскания на имущество должника регулируются главой 8 ФЗ № 229-ФЗ.

В частности, согласно статье 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По общему правилу, обращение взыскания на имущество должника осуществляется судебным приставом-исполнителем, однако установлены случаи обращения взыскания на имущество должника на основании решения суда (статьи 74, 77 ФЗ № 229-ФЗ).

Кроме того, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) также предусмотрены случаи, когда обращения взыскания на имущество должника возможно только на основании судебного акта, в частности статьями 255 (обращение на долю в общем имуществе) и 278 (обращение на земельный участок) ГК РФ. 

То есть, перечень случаев, когда обращение взыскания осуществляется на основании решения суда, является исчерпывающим и исключением из общего правила, согласно которому в рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Обращение взыскания на автотранспортные средства должника к таким случаям не относится, в связи с чем у суда не имеется оснований для обращения взыскания на автотранспортные средства. 

ФЗ № 229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому организовать исполнение судебного акта и решать, какие меры применять для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.